Ard Blog Ügyvédek
- A macska macska - vagy a lemondási szilva -
- ÚTKÓD - BÜNTETÉSEK - VÁLLALATI JÁRMŰ-
- A macska macska - vagy a lemondási szilva -
A Cour de Cassation mindig útmutatást ad.
Azonosítatlan vezetővel rendelkező jármű túllépte az engedélyezett sebességet, amely kevesebb, mint 50 km/h; a szürke kártya azt tanítja, hogy ez egy vállalati jármű; a főnök megkapja a szilvalát és vitatja a kötelességet, és jó okkal, mivel aznap beteg volt, addig a pontig, hogy nem tud kormányt tartani vagy a gombát nyomni.
- ÚTKÓD - BÜNTETÉSEK - VÁLLALATI JÁRMŰ-
- A macska macska - vagy a lemondási szilva -
A Cour de Cassation mindig útmutatást ad.
Azonosítatlan vezetővel rendelkező jármű túllépte az engedélyezett sebességet, amely kevesebb, mint 50 km/h; a szürke kártya azt tanítja, hogy ez egy vállalati jármű; a főnök megkapja a szilvát és vitatja a kötelességet, és jó okkal, mivel aznap beteg volt, addig a pontig, hogy nem tud kormányt tartani vagy megnyomni a gombát.
Az első bíró a közelben sajnálja a szerencsétlen beteg főnököt, és emlékszik, hogy nem kell fizetnie ezért a szilvaért, mivel aznap nem ő vezetett, és hogy ez a betegség vis maior esete volt. Jaj neki, bár ...
Taratata, mondja a Semmítőszék, betegsége, aki nem törődik vele semmit, és amellett, hogy nem vis maior esemény: igaz, hogy minden nap mindenki találkozhat beteg vezetéssel, teljes büntetlenség nélkül megszorozva a bűncselekményeket, mert az igazi közúti bűnelkövető kíváncsian sikerül áthaladni olyan területeken, ahol nincs szabályzat, mint például az engedélyektől megfosztott sofőrök, akik még mindig ezerrel keringenek anélkül, hogy rögzülnének. Viszont a nagypapa, épségben, bobonnét sétálva a deuche-ben, egy rossz hátszél hatására akaratlanul elhalad a városban két parkoló autó között elrejtett két fejvadász elõtt, felszerelve távcsõvel és tárcsákkal., amely 54 km/h sebességet mutat. Rigók híján elégedettek vagyunk a feketerigókkal.
Röviden: beteg főnökünk vis maior nélkül boldogan találja magát az élvonalban, és mivel a jármű forgalmi engedélye cége nevére szól, elég neki megenni a szilvalát, ez a törvény; főnök szuka! Igen, de nem ő vezetett ...
És akkor nem fogunk ezzel bajlódni: ráadásul észreveszi, hogy nem veszít egyetlen pontot sem; Igaz, a törvény nagylelkűségében megakadályozta a főnököket abban, hogy engedély nélkül maradjanak, mivel vállalják, hogy vállalati járművekkel alkalmazzák alkalmazottaik minden kisebb túlkapását. Egyébként még mindig boldog: elképzelheti, hogy az alkalmazottak koalíciója emelést követel, büntetve a bűncselekmények elkövetéséért, hogy a főnök gyalogosan végezzen !
De igen, a fenébe is, ha beteg volt aznap, akkor másnak kellett vezetnie azt az átkozott céges autót! Természetesen, sőt, hogy ismerjük őt! Aldo, a főnök sofőrje volt aznap egy kis személyes túra, kihasználva a munkáltatók hajlandóságát. Aldo mindent tud a főnök életéről; kockáztatja, hogy ilyen kevésért elveszíti a sofőrjét, ami szar. Tehát motus.
A Semmítőszék megismételte a főnök boldog eredményének lehetőségét ilyen helyzetben, de alábecsülve, amelyet hangsúlyozni kell.
Egyértelmű, hogy főnökünknek "ki kellett volna dobnia" Aldót, és ő volt az, aki megette a szilvát és bónuszként elvesztett néhány pontot: nos, ez a népszerű fordítás. A Cour de Cass szaknyelvben ez áll: "a vádlott nem nyújtott be olyan információt, amely azonosítaná a bűncselekmény valódi elkövetőjét". Még mindig kevésbé szemtelen, mint azt mondani, hogy a főnökünk kénytelen volt felmondani !
Bár figyelmesen elolvasva a mondatot, elgondolkodhat azon a kötelezettségen, amely a főnököt terhelné: nem Aldo nevét kérik tőle, hanem "a bűncselekmény elkövetőjének azonosítását lehetővé tevő információkat szolgáltat".
Tehát képzelje el, hogy a főnök azt mondta, hogy nem ő maga vezet, hanem, amit mondtak neki, 30 és 50 év közötti, se magas, se alacsony, se kövér, se vékony, barna hajú egyén lesz, sem rövid, sem hosszú rajz a barnára és a szőkére a nap tájolása szerint, és figyelemre méltó külső jellegzetes jel nélkül: ezek az információk valószínűleg lehetővé teszik a rendőri erők álnokságának megkezdését vezető azonosító munkájukban! A Semmítőszék nem azt mondja, hogy a főnök feladata az azonosítási munka elvégzése, hanem az elemek biztosítása.
Különbség van az ártatlan személy igazságtalan meggyőződésének elkerülése érdekében tett felmondási kötelezettség és a bűnös azonosítására alkalmas információk közlése között.
Még várat magára a Legfelsőbb Bíróság megítélése, ha a főnök nagyon homályos emlékei alapján megadta a birtokában lévő információkat, és a nyomozók nem tudják azonosítani a valódi elkövetőt, vagy ezt a gyanúsított vagy a gyanúsítottak tagadják. bűnösségüket az ügyészség nem tudja bizonyítani.
Az árnyalat fontos, kivéve, ha az ásót ásónak nevezzük, és világosan elmondjuk, hogy aki megtagadja a KÜLDETÉST, az viseli a pénzügyi következményeket, bűnösnek vélve, ami büntetőügyekben nem egyeztethető össze. Nem ezt írják.
És igen, nehéz kezelni a tájékoztatási kötelezettséget egy demokratikus országban !
Nagyfõnökünk megvigasztalja magát a tized befizetésével, részt vesz még egy kicsit az államkassza megmentésében, és ez felbecsülhetetlen.
- CUCKOO, FELFEDETTÜNK-
- ELVÁLÁS UTÁN - PÁLYÁZATOK MÓDOSÍTÁSA -
- CUCKOO, FELFEDETTÜNK-
A válási ítélettel rögzített egyes intézkedések ideiglenesek maradnak, amelyeket a kihirdetés napján fennálló paraméterek szerint hoztak meg: ez a helyzet a gyermekekkel, sőt néha a házastársakkal kapcsolatos intézkedéseknél is. Az egyes elvált házastársak vagy a gyermekek életében bekövetkezett változások azt jelentik, hogy a tegnap elítéltek ma már nem relevánsak. Ezért adaptációval módosítani kell a helyzetet.