ATAA feliratozó vagy szinkronizált filmek fordítása
Georges Sadoul, szinkron és feliratozás
Georges Sadoul és a lefordított film
A külföldi filmek "szinkronizálásának" kérdése
A szinkron kérdése
A szinkronveszély. Két válasz Jacques Beckerre: Denis Marion, Georges Sadoul
Filmfordítás: feliratozás vagy szinkronizálás ?
Eredeti verziók és szinkronizált filmek
French Letters, 1072, 1965. március 18
A külföldi filmek nemzetközi forgalma talán nagyobb, mint a könyveké, mivel minden évben nézőik (írástudatlanok vagy írástudatlanok) milliárdok. Egy külföldi filmet kétféleképpen fordíthatunk le: „feliratozással”, az eredeti párbeszédet a képek alá vésett feliratokkal és „szinkronizálással” fordítva, ahol más szereplők száján keresztül beszélve Gary Cooper vagy Marilyn Monroe úgy tűnik, hogy tud franciául, Olasz vagy török tökéletesen.
A szinkronizálást leggyakrabban a feliratozás mellett ítélik el. Vessünk egy pillantást mindkét módszer előnyeire és hátrányaira.
Nem lehet összehasonlítani a feliratozást a "egymás melletti fordítással", mert gyorsabban beszélünk, mint amennyit el tudunk olvasni. Képzelje el, hogy egy Hamlet kirobbantja: "Lenni vagy nem lenni, ez a kérdés", és a színész képei 25 centiméternyi film. A feliratozónak ekkor csak 20 betűje, jele és intervalluma lehet (például) a híres mondat átírásához, amelynek francia fordításában 45 vagy 50 betű van. Itt van, nagyon sok veszteséggel sűríti Shakespeare-t. Azt fogja írni, hogy Legyen vagy NEM LESZ? VAN A KÉRDÉS kérdőjellel. Akár LENNI, akár NEM, EZ A KÉRDÉS ... Ezután beleesik a "kis négerbe", miközben túllépi a 20 engedélyezett levelet ... Nincs tehát kielégítő megoldás egy túl beszédes Hamletre ...
10 vagy 20 film felirata után azt mondhatom, hogy ez a munka folyamatosan felveti a lelkiismereti kérdéseket, mert az esetek többségében csak a színészek által mondott szöveg legfeljebb 60% -át tudjuk kinyomtatni. Ha a párbeszéd nincs túl szorosan megírva, akkor jól vagyunk. De három hét munkámba került, napi tíz órában, hogy felírjam Sensót a Visconti 1-től, mert a szövege olyan szigorú volt, hogy minden szónak, szinte minden szótagnak drámai értéke volt. El lehet képzelni, milyen nehéz volt megszüntetni az eredeti szöveg körülbelül 40% -át, megtartva stílusát, árnyalatait, szellemiségét, drámai jelentését ...
A nyomtatott szó nem váltja ki pontosan ugyanazt a hatást, mint a kimondott szó. Mondok egy példát, nyers, de jelentős. Amikor Cannes-ban bemutatták az André [sic] Wajda 2 Kanal-ját, a halál által felkutatott szerelmesek drámai duettje alatt hirtelen a képernyőn olvastuk a „FUCK MY ASS” -t, amely felháborodást váltott ki a szobában vagy viccet. A fiatal lány a csatornában lévő graffiti szövegét olvasta fel automatikusan. Biztos vagyok benne, hogy a lengyel színésznő úgy használta ezeket a szavakat, hogy senkit sem sokkolt. Egészen más hatásuk volt, amikor elterjedtek a Fesztivál képernyőjén.
A zárt feliratozás nem lehet túl bőséges, mert fárasztó vagy túl rövid, mert a közönség csalódottnak érzi magát. Tegyük fel, hogy tökéletes írás. Vajon a feliratozás minden közönséget kielégít? Véleményem szerint nem.
Elnézhetjük esztétikai hátrányait, mivel sajnos beletörődünk abba, hogy ezek a feliratok fekete vagy színes gyönyörű képeket szúrnak át, és néha ráteszik magukat a színészek szájára, sőt orrára is. Egyes országokban, ahol egy filmet több nyelvre kell lefordítania, a feliratok kivetülnek a képernyőről. A folyamatnak vannak hátrányai is.
Másrészt és mindenekelőtt nem minden néző tud olyan gyorsan olvasni, mint egy diák, egy tanár, egy újságíró vagy egy nagyon igényes filmbarát. A képekről a nyomtatásra való folyamatos váltás kötelezettsége fáradt és zavart. Néhányaktól hallottuk: „Nem szeretem a felirattal ellátott filmeket, mert egy kis időre van szükségem az elolvasáshoz. Ha a párbeszéd fontos és bőséges, akkor választanom kell. Vagy nézze meg a képeket, és elveszítse az akció értelmét. Vagy megérteni a párbeszédet, és szem elől téveszteni a szereplőket. "
Franciaország kiváltságos ország, nézőink 90 vagy 95% -a képes többé-kevésbé gyorsan olvasni. Ha hazánkból távozva egy pillantást vetünk a világra, rájövünk, hogy ha az "eredeti, felirattal ellátott változatoknak" csak körülbelül tízmillió nézője van évente, akkor milliárdokat számlálnak. A harmadik világban: Latin-Amerika, Afrika, Dél-Ázsia. Ezeken a területeken egymillió ember számára 500 000 és 800 000 között van teljesen írástudatlan. A felirattal ellátott film azonban vonzó lehet egy sertãói brazil paraszt, észak-afrikai kézműves vagy indiai takács számára, aki nem érti portugál, angol vagy francia nyelven nyomtatott szövegeit. De az esetek döntő többségében ez egy "akciófilm" lesz, ahol az ütések vagy a fegyverek többet számítanak, mint a szavak. A feliratozás ilyenkor nem a kultúra, hanem a művelés hordozója.
Nálunk minden bizonnyal nincs így. A FIPRESCI 3 nemrégiben népszavazásra kért, hogy jelöljem a tavalyi legjobb külföldi filmeket, amelyek jelen vannak Franciaországban. Nagyon hosszú listát jegyezve meglepődtem azon, hogy meglepődtem, hogy csak két-három cím szerepel a legjobb háromszázban. Húszig jutottam nehézség nélkül, az utolsó a listán; mintegy ötven film feliratozott változatban. Aztán sajnáltam, hogy a művészeti és a kísérleti színházak számára fenntartottak, és sajnáltam, hogy jó "szinkron" híján nem tudták elérni a nagy nyilvánosságot, aki nem támogatja a jól alultermelt filmeket.
A szinkron ellenzőinek érvei nagy súlyt hordoznak. Elvileg botrányos arra késztetni Greta Garbót, hogy olyan hangon szólaljon meg, amely nem a sajátja. Így torzítjuk személyiségét és tehetségét. És mivel a béléseket a másik nyelvet beszélő ajkak mozgásának mintájára kell alapozni, a művész mellett eláruljuk a szövegét.