Autizmus az álomértelmezés tükrében
Az 1Vincent az első név, amelyet Alain Lacombe autista serdülőről beszélt [1]. Ez a tinédzser az intézmény útját járta, itt-ott megfoghatatlan okokból megállt, elnyelte a felvett tárgyakat. Fernand Deligny az ilyen típusú tanfolyamokat "vándorlási vonalaknak" nevezte: "Ez a vonal, amelynek írása keresés kérdése - állítja" - vándorlás. Ez a „más dolog”, ennek a megnyilvánuló koldulásnak az elemi tárgya, amely minden gyermek legkisebb gesztusából fakad, és amely egy alkalmatlan gyermektől származik, elkeseríti [2]. »F. Deligny helyesen vette észre, hogy éppúgy a« létvonalakról «van szó, az autista létéről az ő útjaira redukálódnak - amelyek nemcsak földrajzi elmozdulást tartalmaznak, hanem a karok, testmozgások által húzott ívet is beleértve a motoros sztereotípiákat, a kiáltás modulációit, a szavak vagy mondatok magját, beleértve echolális, spontán vagy ismétlődő szavakat, röviden mindent, ami a létet alkothatja. Ezt a létet - hangsúlyozom - írják (ez a tér bejárása), de ez az írás csak azok számára látható (ha nem olvasható), akik keresik.
2Ez az idézet azt sugallja, hogy Deligny szerint a pedagógusnak meg kellene tippelnie azt a tárgyat, amelyért az autista "könyörög", és amely felé soha nem érkezik meg, mivel folyamatosan megismétli létmódjait. Valójában Deligny fellázad minden megvilágosítási, értelmezési kísérlet ellen - beleértve a pszichoanalitikusakat is -, amelyek olyan szavakat (fogalmakat, jelentéseket) tesznek, ahol az autista hallgat.
3Az autista csendben van, mint a csillagok, a "silet" és nem a "tacet [3]", átmegy egy gömbön, amely ugyan nem olyan geometrikus, mint a bolygók vagy a csillagok, de nem mindig teszi mindig kevésbé ugyanazon helyre. Ha a földrajz képzeletbeli, akkor a gömb szimbolikus írása a valós lét nyoma.
4Alain Lacombe idézte Lacan nyilatkozatát Mélanie Klein kis Dickjével kapcsolatban, ami radikálisabb kijelentést jelent, mint Fernand Deligny az állítólagos "nyilvánvaló koldulás [4]" kapcsán: "A hívás értéket vesz fel a már megszerzett rendszeren belül. Mi az, hogy ez a gyermek nem hív. A beszéd szintjén megszakad az a rendszer, amelynek révén az alany nyelven helyezkedik el. A nyelv és a beszéd nem azonos. Ez a gyermek egy bizonyos szintig a nyelv mestere, de nem beszél. Ez egy olyan téma, amely ott van, és szó szerint nem válaszol. Nem jött rá a szó. A nyelv nem ragaszkodott képzeletbeli rendszeréhez, amelynek nyilvántartása túlságosan rövid - értékeli a vonatokat, az ajtógombokat, a széfet a szekrényben. Nem a kommunikáció, hanem a kifejezés képességei erre korlátozódnak. Számára a valós és a képzeletbeli ekvivalens [5]. "Tartsuk meg a valós és a képzelet ekvivalenciáját.
5 Deligny Fernand azzal kezdte, hogy feljegyezte ezeket az autista utakat, térképeket rajzolt, mielőtt feladta. Úgy tűnik, hogy ennek az elhagyásnak az az oka, hogy a kártyák megváltoztatták a korszakok jellegét, túlzott mértékű beavatkozást jelentettek a másik részéről az autista emberek létére. Az erresek nyomon követése azonban végső soron feltárja azt a módot, ahogyan az alany a létét inkább követi, mint titkosítja. Ebben az esetben minden úgy történik, mintha véletlenül az lett volna, aki választás vagy kényszer alapján az autista partnere volt, aki nyomát követte a számnak - igaz, rejtélyes. Deligny - szubjektív álláspontja kétségkívül nem független az esettől - úgy tűnik, hogy mind a (nyomot rejtjelként rögzíti), mind a másik ellen (megfejtés) szemben áll.
6Ha nem lehet Pierre Bruno [6] elolvasása után beismerni, hogy ez az autizmusban megfigyelhető nyomkövetési folyamat analóg azzal, amit Freud kijelöl elsődleges folyamatnak, amely szerint a pszichés apparátus (a "transzkripcionista" és az a hely, ahol a nyom és a titkosítás következményei fel vannak írva)? Gazdasági szempontból (a freudi energetikát kritizálta Lacan) ezt a működési módot az energia és a jelentés szabad áramlása jellemezné, a reprezentációtól a reprezentációig (elmozdulás) vagy a reprezentációk koncentrálásáig (kondenzáció). Autizmus esetén ezt az energiaáramlást a test térbeli elmozdulásában és mozgásában látnánk, amelynek nyoma rögzíthető (elmozdulás) az állomások (a „csomópontok”) megjelölésével (írja a Deligny: kondenzáció)., de ebben az esetben a jelentés kizárásával, mivel „a szó nem csatlakozott a képzelethez” (vö. 5. megjegyzés). A témát a szimbolikus partján tartanák.
7Ha ez az olvasás helyes, a kóbor vonalak megerősítik írásbeli állapotukat. Ezután helyénvaló az írást abban az értelemben venni, hogy Lacan elhozott minket: nemcsak a nyelv támogatása (ami a betűt, amely itt hiányzik, a jelölő lokalizált példányát teszi), nemcsak az éle, hanem "szó szerint" a valódi a szimbolikus [7]. Az a nehézség, amelyet az autista arra késztet, hogy elképzeljük, egy szimbolika, amely azonos az igazi: olvashatatlan nyomával. Emlékezzünk arra, hogy amikor Lacan azonos körrel képviseli az említett R, S és I említéseket, akkor megadja, hogy mindegyik R, S és I.
Konkrétan elkerülhetetlen, hogy a vándorlás keresztezze a másik útját, annak, aki él és alkotja a szimbolikát. Mi történik Vincent nevelőjével, aki az egyik megállónál, a többi gyurma mellett a szobában áll, tilos a tinédzser számára. A tiltás az intézmény személyzetének szorongásáról tanúskodik, félve az említett autista egészségének következményeitől, ha lenyelné a tésztát ... A pedagógusnak sikerül kapcsolatba lépnie, utánozva a mozdulatokat kísérő nyelvcsattanásokat. a kamasz. A pattintás váltott előjelgé válik: ezt a linket megkapja, és felajánlja, hogy akkor jön és parkol, amikor a szoba szabad lesz. Megszűnik, hogy "utazott tér" foglalja el az ülés terét. Először veszi tudomásul, hogy szóviszonyban áll; ezután gyurmát kínál neki.
Amint beismertük az erres és az írás kapcsolatát, nem vezetünk-e csak egyetlen lehetséges olvasathoz: a tiltott paszta biztosításával ez a szokásos megállóhely ebben a teremben, mint a vágyálom, amely homológ azzal, amit Anna Freud Freud elmesélt a Traumdeutungban: „Utolsó gyermekem, aki akkor tizenkilenc hónapos volt, egy reggel hányt, és egész nap diétázták. A böjti napot követő éjszaka hallatán izgatottan sírt álmában: "Anna F-eud, f-könnyű, nagy eper, rántotta, zabkása". Abban az időben a nevét használta a birtokbavétel kifejezésére; a felsorolt menü gyakorlatilag mindent felölelt, ami csak nagyon kívánatos étkezésként érhette meg; hogy a szamóca kétféle változatban van jelen, a ház egészségügyi rendõrségével szembeni ellenségeskedés megnyilvánulása volt, és ennek alapja az a véletlen körülmény volt, amelyet kétségtelenül megjegyzett, hogy a házvezetőnõ a túlzott alkoholfogyasztás miatt indokolatlanná tette. eper; ezért az álomban bosszút állt ezen a kellemetlen szakértelem ellen [8]. "