Autoimmun Protocol Review Miért ne egy Paleo - edubily
Én vagyok Chris Michalk. Egy anyagcsere-betegség során 2014-ben alapítottam a blogot, és én vagyok az ember a legtöbb edubily szöveg mögött. Alapképzésemet sejtbiokémiai szakon végeztem (1,0; tanfolyam: BSc. Élettudományok). Inkább olyan témákkal foglalkozom, amelyek az egészség optimalizálását és teljesítményét érintik, és én vagyok az ötödik könyvünk, az "Egészség optimalizálása, a teljesítmény növelése" című könyv szerzője, amelyet 2019-ben adott ki a Springer-Verlag.
A cikk tartalma
A „Paleo” jelentése: Mi mint faj alkalmazkodunk hozzá
Ha belegondolok ... hamarosan egy évtizede foglalkozom az úgynevezett "kőkori táplálkozással". "The Paleo Diet ™" vagy "Paleo Diet".
Éveken át lenyűgözött a gondolat Az emberek alkalmazkodása (= adaptációja) a környezetükhöz és ezáltal a táplálkozás (bizonyos) formájához is.
Ez is nagyon fontos: az egész jelenet pontosan erre az alapvető, biológiai törvényre utal.
A "fordított gondolatot" is gyakorolják: Ha nem "paleo", akkor nem jó nekünk.
Ezen a ponton már megtaláljuk az első komoly kérdést: Mely időszakok relevánsak egyáltalán az alkalmazkodóképesség kérdésének kezelésénél? 40 millió év vagy annál több, mint 50 000?
A "Paleo" ("paleolit") név előre megválaszolja a kérdést: 2,5–10 000 körül. Körülbelül ekkor (2,5 millió évvel ezelőtt) jött létre a Homo nemzetség. A Homo sapiens körülbelül 200 000 éves.
Rögtön világossá válik: Mindaz, ami utána történt, olyan időszaknak tekintendő, amelyben az alkalmazkodóképesség tekintetében nem történt figyelemre méltó változás.
A gazda és a szarvasmarha-tenyésztő léte is ebben az időszakban esik.
Kérjük, vegye figyelembe: a "főemlősök" már 85 millió éve léteznek. A kövületek 55 millió évesek. A majmok körülbelül 20 millió éve léteznek. A csimpánzoknak és az embereknek közös ősük van ... ez 5 millió évvel ezelőtt volt.
Tehát: Mi emberek legjobb esetben növényevő múltú hibridek vagyunk. Valójában a majmok történetét tekintve a paleolitikum csak körülbelül 10% -ot tesz ki. A paleo-diéta számos képviselője csak egy 50 000 éves időszakra utal, amikor a jégkorszak valószínűleg óriási szelektív nyomást gyakorolt Európában. 50 000 év ...
Ha az evolúció képes olyan gyorsan cselekedni, amilyen gyorsan láthatjuk, amikor emberré váltunk, miért nem engedjük, hogy az utóbbi 10 000 év érvszerűen érvényesüljön?
További elgondolkodtató kérdésként először is meg szeretném jegyezni, hogy a ma élő európaiak nem tiszta örökletes lények, amelyek a jégkorszakban keletkeztek. Valójában a génállomány világunkban annyira vegyes és olyan magasan ingadozik, hogy nem zárható ki, hogy a ma élő európaiak még egy későbbi (Afrikából érkező) emigrációs hullám gyökereit is magukban hordozzák - a jégkorszak után.
Itt azonnal világossá válik, hogy bármilyen jellegű általánosítás hatástalan, sőt félrevezető.
A paleo színlelt tudomány
De ... minél tovább foglalkozol a mögötte álló tudományos (!), Annál ... igen ... még magad számára is nehezebb elfogadni a postulált dolgokat.
Mivel: Amíg nem lehet egyértelműen bizonyítani vagy meghatározni, hogy mi is valójában a Paleo, ez egy szivacsos szerkezet, egy fantázia figura, amely egy szép paradicsomra utal, de mindenki - fejében - megtervezheti, ahogy akar.
Mert pontosan a tudományosság pontján minden vita és érv kudarcot vall.
Hogyan akarjuk a "Paleo" dolgot tudományosan kézzelfoghatóvá tenni? A jelenlegi szinten ez nem lehetséges.
Amit sokan nem tudnak: A Paleo témájára vonatkozó összes (!) Tanulmány, vagyis olyan tanulmány, amely megpróbálja kézzelfoghatóvá tenni a múltat tiszta spekuláció!
Hogyan működhet más módon?
Hogyan lehet tudományosan pontosan rekonstruálni a kétmillió évvel ezelőtt történteket?
Minden paleo mű spekuláció
Tehát ... megint: a témával kapcsolatos összes tanulmány spekuláció. A legjobb esetben: megfigyelések vagy számítások.
A tudósok is nehezen tudnak megfelelő tudományos dolgozatokat készíteni ilyen témákról.
Ez egyszerűen azért van, mert a „Paleo” téma olyan széles, széles és színes, hogy olyan, mint egy felkérő koncert saját téziseinek bemutatására - állítólag objektíven.
Számos tudományos gyengeség létezik, az úgynevezett "kísérletezői elfogultság".
Elvileg ezek az emberi természet gyengeségei az általános objektivitás tekintetében, amely valójában alig létezik az emberi elmében - legalábbis addig, amíg az emberi elme, akár tudatosan, akár öntudatlanul „sztrájkolhat”.
De pontosítsuk.
A Homo erectus mint kövér evő - vagy inkább a szerző?
Nagyon kiterjedt tanulmány készült a Homo erectusról. Jelentése: sok munka. Véleményem szerint a tanulmány érvényes ötleteket képvisel (!), Ezért tettem be könyvembe kis magyarázó segédletként, hogy a lehető legszélesebb képet alkothassam a "Paleo" -ról - a lehető legjobban, 30-50 oldalon.
Nos: A munka alaptézise az, hogy a Homo erectus nagyvadász (pontosabban: elefántvadász) volt, aki sok állati zsírt, sok fehérjét evett. Ebben a munkában is számos számítást találhat, és így tovább. Ebből a szempontból ... minden jogos. Ezek a tézisek a fent leírtak szerint megvédhetők.
Probléma: A tanulmány szerzője 4-5 évvel ezelőtt kommentálta az angol Paleo Internet bejegyzését, amely egyértelműen megmutatta személyes helyzetét.
Pozíciója: alacsony szénhidráttartalmú, valószínűbb keto gyakorlatot folytatok.
Figyelem: Az volt előtt munkájának megjelentetése.
Természetesen a jelenet sokan nem tudták ezt, és ezt a művet arra használták, hogy - akkor is - megerősítsék az általánosan érvényes téziseket. A mottó szerint: A tudomány igazol minket!
Nem megfelelő: A jelenet igaznak bizonyul.
Biztosan nem engedné, hogy egy játékvezető, aki jelenleg Dortmund rajongó, fütyüljön egy Dortmund játékra.
Csak akkor osztályozhatja így, ha tudja, hogy a "Paleo" - amilyen ma létezik - talán 10 tudományos cikk alapján alapították (és igazolták).
És itt is két szerző (Cordain és Eaton) írta le a tézisek nagy részét (stb.).
Minden Paleo-tudósnak megvan a maga elképzelése
Ha utána tanulmányozza Cordain-t és Eaton-t, ismét világossá válik, hogy mindkettőnek teljesen más elképzelése van a paleo-étrendről, ami viszont kifejeződéseikben fejezi ki magát.
Még akkor is, ha Cordain nagyon jó tudós, aki minden bizonnyal nagyon keményen próbálkozik, és egyértelműen nem gyakorolja azt, amit posztulál (és ezért talán objektívebb, 🙂), később ő is megtudott néhány olyan pontot, amelyet maga is bemutatott, távoli. Főleg a telített zsírokkal és így tovább.
Ma már sok más tudós foglalkozik a "Paleo" témájával, és mindig bemutatja saját téziseit.
És ahogy van, amikor a téma annyira homályos, és senki sem tudja bebizonyítani ennek ellenkezőjét, mindenki képes lesz igazolni saját téziseit. Mint például egyebek között. Milton teszi, szintén biológust (antropológust), aki főemlősöket tanulmányozott, és sok tézisét is megszerezte tapasztalataiból.
Nem lennék meglepve, ha vegán étrendet követne, vagy legalábbis szinte hús nélkül.
Kibaszni magad emberi
Tudósként képviselheti az összes lehetséges tézist, és alátámaszthatja azokat más tanulmányokkal. Ezt a jelenséget cseresznyeszedésnek nevezzük. Csak kiválogatja azokat a gyümölcsöket, amelyekre szüksége van a saját igényeihoz, és figyelmen kívül hagyja a teljes adatállapotot. Ennek során képet fest a ferde olvasó számára, amely "kerek", de egyáltalán nem kerek.
(Megjegyzés: Mivel a tudományos vizsgálatokat olyan emberek is végzik, akik viszont más munkákra utalnak, kialakulhat egy nagyon különleges „munkafülke”, amely bátorítja és igazolja magát. Klasszikus példa a koleszterinszint megnövekedése a Szívroham. Az akkori tudósok nem voltak ostobák ... csak azért, hogy ezt kimondják. Csak ... a valótlanságok [vagy jobb esetben: ellenőrizhetetlen, meg nem erősített "igazságok"] nem valósulnak meg állandó ismétléssel. Ez vonatkozik a tudományos munkára is.)
Rögtön meg tudnék nevezni néhány szerzőt (a német nyelvű interneten is), akik nagyon jól elsajátították ezt a mesterséget. Ez egyébként a saját agyadra is vonatkozik. Becsaphatja magát - szó szerint -. Különösen akkor, ha valamit gyakorolsz, és egyáltalán nem érdekel a tudományos igazság, mindaddig, amíg a saját igazságod a szívedben van ... vagy valami hasonló.
Természetesen nem vagyok mentes tőle, és tudom, hogy Cherry „tényekkel” bombáztam a tudatalattimat ... és végül egy dologban teljesen meg voltam győződve. Minden mást figyelmen kívül hagytam - tudatosan és öntudatlanul. Ma jobban tudom, és tudom, hogy a jó (!) Tudomány (= biokémia) nem hazudik. Százszor meg tudom győzni magam arról, hogy a vajban lévő zsírok optimálisak az egészségemre, és hogy az olívaolaj mesterséges termék.
Ezen túlmenően, a táplálkozás más formáihoz hasonlóan, a Paleo felhasználja az epidemiológiát, a megfigyeléseket és az állítólagos ebből eredő eseményeket. És bár a "módszerek" valójában bármi más, csak érvényesek. Vagy másképpen fogalmazva: következtetéseket von le olyan emberek alapján, akik már nem léteznek (vagy a kozmosz másik végén élnek), és akiknek életét semmiképp sem tudjuk megérteni, majd kitaláljuk az eseményeket ("Ezeknek az embereknek kevesebb volt a betegségük, mint mi ..."), amelyek jól hangzanak, de legfeljebb a képzeletből származnak. Legalábbis az ilyen megállapítások a modern elemzés szempontjából teljesen alkalmatlanok és értelmetlenek.
Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az epidemiológia a mostani időszakban is elvégezhető. Kulcsszó „kék zónák” stb. - de ez az epidemiológia nem megengedett, gyengeségeket mutat, úgy tűnik, nem segít abban, hogy értelmes szempontokat nyerjünk ki a személyes életünk számára.
Valójában csak azokat a pontokat veszik figyelmen kívül, amelyek nem illeszkednek a saját gondolkodási horizontjába. Mivel gyakran leírnak olyan populációkat, mint a maszáj vagy az inuit. Mindenféle ember. De nem az objektivitás, hanem a legitimáció érdekében. Az objektivitás érdekében meg kell említenünk olyan etnikai csoportokat, mint Hadza, Kitava lakói, vagy olyan emberek, mint Tarahumara, vagy más őslakos népeket néhány országból (lásd fent: „Emberek a kozmosz másik végéből”) - tény? Semmiképpen. "Vegán!".
A vicc az, hogy ezek a hősies alacsony szénhidráttartalmú népek, alaposabban megvizsgálva, egészen másképp élnek, mint amennyit a fejünkben szeretünk dicsőíteni. Kiválasztottam néhány régebbi tanulmányt, és idézem őket a könyvemben. Régebbi tanulmányok ... hogy valóban értékelhesse az emberek „régi, őshonos életmódját”. Mert még ezt a "múltban minden jobb volt ezekben a törzsekben" ... gyakran használják érvként. De térjünk vissza: a maszáj férfiak, a középkorú igazi maszáj férfiak arterioszklerózisban szenvednek, mint az öreg amerikai férfiak.
Még a nagy inuitok is csak példaképek: a génmutációk megakadályozzák a máj ketogenezisét, az RQ nem jelzi az állandó zsírégetést, a máj túlméretezett, súlyos ateroszklerózisban szenvednek, de nincs szívrohama (észreveheti a cseresznye szedését?), Az omega-3 zsírsavak jobb áramlási tulajdonságokat adnak a vérnek - sajnos ezzel együtt jár a stroke jelentősen megnövekedett kockázata. A fejben lévő erek gyorsabban repednek. De ez utóbbit nem mondják meg neked.
Az összes paleo guru közül senki sem élt még az inuitokkal vagy azokkal. Egyetlen embernek sem szabad egyetlen szót, egy életstílusú leíró szót megengednie magának, vagy akár a mindennapi élet szempontjait is levezetnie (velünk!). Még Cordain is más műveket használ minden számításakor, amelyek tartalmát nem tudja ellenőrizni a helyessége. Hogyan kellene működnie? Számos természetesen élő népet ír le - de meglátogatta őket is?
Ezek nem olyan érvelési alapok, amelyekből komolyan és a részletek iránti szenvedéllyel meríthetnék az egész életre vonatkozó tanácsokat. Mi ezt árulta el?
A Paleo egy "kulturális termék"
Végül a Paleo valódi problémája nem a tanulmányi helyzet, mert valójában aligha érdekel senkit ez, hanem a kultúra.
A Paleo nem "valódi", hanem kulturális evolúción megy keresztül - a Paleót az egyes áramlatok hordozzák, amelyek némelyike valóban a "valódi evolúcióból" származik, de végül csak azoknak az embereknek a konstrukciója, akik saját történetet készítenek örömmel jelentem be ezt az interneten. Néha az áramok egyesülnek, majd még erősebbnek tűnnek.
Így történik, hogy végül a Paleo nem egy igazi tudományon alapuló gazdagodás, hanem egy szép regény, egy izgalmas történet, amely hajlítással és töréssel próbál interdiszciplináris egészet létrehozni - az emberiség módjára - mindenre megoldást akar találni, "terepelmélet", kielégítő koherencia.
Végül nem mindegy, hogy biokémiailag (vagy más módon) igazolni tudja-e. Amint elesik az emberölési érv, egy paleo-legitimáció, szinte nincs érvelő kiút. És bár a Paleo számos képviselője nagyon távol áll a Paleo mögött meghúzódó tényleges, eredeti tudománytól, talán soha nem is tanulmányozták.
A Paleo egy marketing csoda
Szigorúan véve nehéz nekünk, embereknek gyakorolni egy „táplálkozási formát”, egyszerűen azért, mert természetesen hisszük, hogy ez a táplálkozási forma jó nekünk.
Gyakran előfordul olyan paradoxon is, amelyet gyermekektől vagy állatoktól ismerünk.
Valami jó kapcsán valami rossz történik velünk, ami elrabolja a jóba vetett hitünket.
Ennek eredményeként 360 fokos fordulatot tapasztalunk, ahelyett, hogy érzéssel optimalizálnánk a dolgokat. 360 fok, mert mi - nem tudva - ugyanolyan rosszul nézünk ki utólag, mint korábban. Ha nem most, akkor hosszú távon.
Valahogy így szól: Mivel egyesek nem tudnak megbirkózni a gluténnel, a szénhidrátokat általában soha nem fogyasztják újra. Most más irányba orientálod magad, és válaszokat keresel a „miért?” Kérdésre, ami mögöttünk történt.
Figyelem: Ez emberi viselkedés, teljesen természetes dolog.
Ez azonban gyakran "túlkompenzációhoz" vezet: Végső soron felülírja az egészet és eltúlozza a végrehajtást. Ismét: A rendszer újbóli beállításához elegendő lett volna egy minimális beavatkozás. A reakciónk azonban az, hogy elmenekülünk, a másik, jobb hely után kutatunk.
Azt is tapasztaltam, hogy 1: 1, és végül több problémát generáltam a „másik szélsőséggel”.
A szélsőségek vonzóak, a munka megfelelő. Lehet, hogy ez korunk furcsasága. De, hogy visszatérjünk a belépési ponthoz, nem csak ilyen étrendet kell követni. Ünneplik őket, a legjobb módszer közvetlenül társítani őket egy társadalmi szemponthoz, egy csoportszerkezethez.
A rossz dolog az, hogy a piac egész ágai fejlődnek ki belőle, amelyek a jó dolgot („A tökéletes étrend keresése”) olyan konstrukcióvá alakítják, amely a fogyasztót szolgálja, de végül valami olyat hoz létre, amelyre nincs szükség: "Paleo pizza", "Paleo protein por" és "gluténmentes alsónadrág".
Ahelyett, hogy megennénk azt, amit természetesen „természetesnek, jónak, egészségesnek” minősítünk, és tartózkodunk attól, hogy azt tegyük, ami nem jó nekünk (és nem, ez nem a szénhidrát!), Sok pénz áramlik egy olyan gépbe, amely nincs szükségünk arra, ami költséges, és amely nem ad nekünk semmit, amit a józan ész nem tud diktálni nekünk.
Ahelyett, hogy a múltra tekintenénk és olyan életmódokat emulálnánk, amelyek inkább a fantáziához, mint az emberiséghez kapcsolódnak, mindannyiunknak meg kell ragadnunk az orrunkat, és pénzt kell fektetnünk a fenntarthatóságba, az innovációkba, az új lehetőségekbe.
Nem a drága Angus steakben, mert a Paleo könyv szerint mind húsevők vagyunk, és napi egy kilogrammra kell törekednünk.
Fentről lefelé lentről felfelé
A legnagyobb probléma azonban az, hogy sokan nehezen tudják kialakítani saját, elfogulatlan véleményüket. Természetesen ez csak akkor lehetséges, ha megvan a módszere.
Nem lehet sokukat hibáztatni ebben a tekintetben, mert valószínűleg több éves tapasztalatra van szükség ahhoz, hogy helyesen értékelhessünk bizonyos állításokat stb.
Végül a kérdés továbbra is fennáll: Miért kell egy felülről lefelé történő elemzésnek lennie?
Az evolúció ("felső") témájú tanulmányokban nem találunk választ a kérdésekre; kérdéseinkre a sejtekben ("alul"), a szervezetben, a fiziológiában, a biokémiában találunk választ.
Át kell gondolnunk. Alulról felfelé irányuló elemzés.
Az evolúció segít megmagyarázni a biokémiai tényeket (!).
Az evolúció önmagában nagyon-nagyon rossz tanácsadó ahhoz, hogy konkrét, speciális szempontokat hozzon létre számunkra. Eltévedünk!
Így végül - a táplálkozással kapcsolatban - megmarad a józan eredmény: Nincs fekete-fehér, van egy tucatnyi sokféleség, az emberi szervezet nagyon sokféle ételt képes jól kezelni. Nincs a fajnak megfelelő speciális étrend.
A biokémia azt tanítja nekünk, hogy a „speciális” étrend kérdése sokkal kevésbé fontos, mint az életmód kérdése. Vagy másképp fogalmazva: összpontosítsunk az emberi rendszerre, ne a „helyes táplálkozás” kérdésével kapcsolatos háborúkra - akkor igen, akkor a felülről lefelé irányuló elemzésnek valóban lehet értelme.
Nem „speciális diéták” levezetésére, hanem az alapelvekre.
De ehhez nem kell evolúciós biológusnak lenned. Ehhez embernek kell lenned ... józan ésszel, intuícióval és a test intelligenciájával.
Ezt minden gyermek tudja.
És igen, megteheti hús nélkül is. És a paleo diéta nélkül.