Az állam felelős, ha a katona a szolgálat során megbetegedik; Dragasani iskola
Elutasítani a felelősségedet, A hadseregnek és a Honvédelmi Minisztériumnak kell bizonyítania a katona egyedüli hibáját, vis maior vagy az a tény, hogy a sérülések bekövetkeztekor harmadik személyt kizárnak.
"Amikor az ifjú David Argenis Trespalacios Sanchezt a Nemzeti Hadsereg felvette rendes katonának, tökéletes egészségi állapota volt. 2011. június 28-án, amikor Norte de Santander, El Zulia község illetékességi területén felkelés elleni műveletekben volt, kollégái ellopták mobiltelefonját és pénztárcáját, ami kétségbeesés és szorongás epizódot okozott neki, miért dezertált és jött háza, rövidnadrágban és szorongásos rendellenességekkel. A fenti helyzetre való tekintettel a katonát hozzátartozói az 5. számú Buzdugan zászlóaljhoz vitték, ahol ott voltak, de a helyzet súlyossága miatt a cucutai Rudesindo Soto Mentálkórházban említették, ahol nyolc napig kórházba került.
Az egészségügyi központ pszichiáterei elküldték otthonába, és megkérték, hogy gyógyítsa be a mentális egészségi rendellenességek szerint. 2012. február 23-án Davidet megvizsgálta a Nemzeti Hadsereg Orvostanácsa, amely szervezet arra a következtetésre jutott, hogy 10,5% -nak megfelelő munkaképesség-veszteséggel járt ”. Azonban a Santandertől északra fekvő fogyatékosságügyi besorolású regionális tanács az elsőfokú bíró kérésére válaszként 2013 szeptemberében hogy David 100% -os munkaképesség-veszteséget szenvedett ", ez a körülmény életének végéig családjától függővé tette. Ezeket a tényeket említi a katona anyja, aki beperelte az államot - a hadsereg és a minisztérium képviseletében. Védekezés - közvetlenül kártérítési keresettel azzal az állítással, hogy a bíróság a doromboltság állapotától, amely David volt, apasági felelősségnek nyilvánította a Nemzet felé, és elrendelte a katona kártérítésének megfizetését az elszenvedett kárért.
A második közigazgatási bíróság katonája, Oral Cucuta, 2014. május 28., Tagadta a tárgyalási állításokat egy olyan megállapítással, amelyet a felperes nem hagy jóvá, „annak okát vagy okát, amely generált patológia David Argenis Trespalacios Sanchez úr elfogadásakor a pályázati felhívásban mindig a tények dátumaként, 2011. június 28-ként szerepel, és annak a saját ellenfelkelésének a tevékenységének tulajdonítják, amelyet az a társaság dolgozott ki, amely részt vett az ütemtervben. az a tény, hogy ellopta a mobiltelefonját és a pénztárcáját, ami nem bizonyíték, igaz, igaz, hogy nincs katona olyan adminisztratív aktában, amely beszámolna az igazolás módjának, idejének és helyének körülményeiről., amint az a prenombrado nyilatkozatából is kitűnik, hogy azt mondták, hogy nagyon is érdemelhet külön értékelést a munkaképesség 100% -os elvesztése és a patológia miatt, amely ugyanebben a mondatban nem Emlékszem, ez még csak nem is a katona tevékenységének tulajdonítható a katonai szolgálatban (…) ”. A Norte de Santander közigazgatási bíróság másodfokon helybenhagyta az ítéletet, amely elismerte a pszichózist, skizofréniát kiváltó patológia fennállását, de annak eredetét nem.
A katonának felelős munkája van
Ebben a folyamatban a peres felek nem tudták tagadni a felelősségüket, mert nem mutatták be a katona egyedüli hibáját, vis maiorát vagy azt a tényt, hogy a kizárólagos harmadik fél egyenruhában okozott kár (patológia) előidézésében következett be. a fenti okok miatt az Alkotmánybíróság megsemmisítette az első fokú ítéleteket, és a Norte de Santander közigazgatási bíróságot új határozat meghozatalára kötelezte, tiszteletben tartva az átláthatóság, a megfelelőség, az értelmezés előnyeit és a katonáknak való visszatérés kötelezettségét. ban,-ben biztonsági körülményeket az otthonaikban.