Az alternglobalisták szükségességéről
Forrás: La Libre Belgique
- Anti/Alter-globalizáció
- Szociális Világfórum
- Európai Szociális Fórum
- Ötletek
| Nyomtatni | |
| Küldeni | |
Az alter-globalizáció kritikája néha felháborító, de az arénákon és a hagyományos szereplőkön továbbra is fontos kérdések maradnak megválaszolatlanul. A demokráciának mindent el kellene veszítenie.
Az alter-globalizációs mozgalom gyakran felületes kritikák tárgyát képezi, amelynek lényege, de formája is úgy tűnik, hogy ennek a mozgalomnak a hiteltelenítését szolgálja, nem pedig a vita előmozdítását. Meglepő módon sok ilyen támadás olyan értelmiségtől származik, akik a nézetek konvergenciáját hirdetik a globalizációellenes témákkal. Beszélgetésük azonban ennek a társadalmi mozgalomnak minden legitimitását megtagadja, amelynek elemzésére nyilvánvalóan nem vették a fáradságot. Végül arra késztetünk bennünket, hogy ezekben a támadásokban egy konzervatív gondolatmenet kifejeződését lássuk, amelynek óvatos ésszerű felhívása álcázza a félelmet, hogy a kialakult rendet megkérdőjelezik.
A nemzeti képviseletek korlátai
A társadalmi mozgalmaknak szánt klasszikus szemrehányás a demokratikus intézmények megvetése, és ezért öröm a kritikában anélkül, hogy valaha is megdörzsölnék a kompromisszumok valóságát.
Menjen át a Parlamenten? A priori vitathatatlan.
A történelem azonban azt tanítja nekünk, hogy társadalmi nyereségünk hosszú küzdelmek gyümölcse. Hány José Bovénak kellett 150 éven keresztül, hogy végre elérjük társadalombiztosításunkat? Hol lennénk, ha a 19. századi munkás demonstrálók nem szegnék meg a törvényt, amely megtiltotta számukra, hogy nyilvánosan találkozzanak véleményük kifejtése és több jog követelése érdekében? Életük kockázatával - néha árán.
Az intézményekhez való ragaszkodás mindenekelőtt azt jelenti, hogy megfeledkezünk a parlamenti fellépés határairól. Olyan határok, amelyek kívülről jogszerűvé, sőt szükségessé teszik a polgári vitát kívülről. Többek között a nemzeti választási folyamat alig foglalkozik:
- olyan jelenségek, amelyek hosszú távon bontakoznak ki (globális felmelegedés), a választási ciklusokon túl;
- a határainkon kívül felmerülő problémák, még akkor is, ha ezeket részben politikánk okozza (harmadik világ adóssága, fejletlenség, a szabad kereskedelem pusztítása - nem itthon, hanem a fejlődő országokban);
- nemzetek feletti mechanizmusok (pénzügyi spekuláció, a világ mezőgazdasági árai).
Természetesen a nemzetközi intézményeket a nemzeti kormányok irányítják, parlamentjeik ellenőrzik őket. De ennek az eljárásnak számos hiányossága van. Először is, ez nem túl átlátható - még a Nemzet megválasztott képviselőivel szemben sem; ezért elősegíti a tárgyalásokat, a hatalmi harcokon alapulva. Ezután a szerepek összetévesztéséhez vezet: a végrehajtók képviselői, akik tárgyalják ezeket a szupranacionális "törvényeket", amelyek a nemzetközi szerződések, így a végrehajtó és a jogalkotási funkciókat felhalmozzák a hatalmi ágak szétválasztásának kárára. Ez az utolsó jelenség különösen kirívó - és mégis ritkán elítélt - a Tizenöt Európában, ahol a Miniszterek Tanácsának túlsúlyos politikai súlya van az Unió jogalkotási folyamatában. Ez egy harmadik megfigyeléshez vezet, amely különösen aggasztó: a parlamentek kizárása gyakran a kormányok által megtárgyalt szerződések jóváhagyó kamarájának szerepére redukálódik.