Az élelmiszer-aktivisták kulturális háborúja d; tiszta; e
Jean-Laurent Cassely - 2017. július 13, 13:58.
Rövidzárlat, organikus, „szabad” ételek (glutén, cukor, hús). A tábla aktivizmusa a köldöktársadalom utolsó horizontja, a 21. század harciassága? Vagy egyszerre mindkettő? Egy könyv válaszol ezekre a mostani politikai kérdésekre.
Olvasási idő: 8 perc
Amint azt egy barátom összefoglalta, akinek (rossz) szerencséje van a tartományokban élni: „Az a benyomásom, hogy Párizsban az utolsó dolog, hogy bobónak nézzünk ki, ha nem eszem húst, vagy legalábbis beszélek róla”. Valójában az esti vita főleg az állatok szenvedése, a peszticidek veszélyei, a tehenek gáztalanítása, valamint az intenzív quinoa-termesztés káros hatásai, a gluténmentes fogyasztás relevanciája, ha még nem vagy, nem intoleráns vagy a cukor várható következő kriminalizálása.
Ha a franciák mindig is szerettek civakodni az asztalnál, akkor most a tányérjuk tartalma vált szenvedély és egyre inkább politikai témává. Ennek a társadalmi elmozdulásnak szentelt egy lenyűgöző, a PUF-ben megjelent, lenyűgöző kis könyvet a La vie des idées, a Manger else címmel, amelyet két akadémikus, Stéphane Gacon és Thomas Grillot szerkesztett. Thomas Grillot, a CNRS kutatójának könyvének bemutatója a gazdag társadalmi társadalmak alábbi korabeli megszállottságait számolja fel:
- Túl zsíros, túl édes, túl húsos, túl tejszerű, túl egyenes, túl egyedül, túl gyorsan, túl gyakran, túl későn, rágás nélkül, ízlelés nélkül, szükség nélkül, vágy nélkül. Magától értetődik, hogy rosszul eszünk. A testünk, a környezet, a társadalom iránti felelőtlenség ezen bűnei felsorolása napról napra hosszabb. Mert drága az étvágyunk. Ezért másképp kellene ennünk. ”
Egyél jól, a legújabb társadalmi mozgalom?
A könyv tézise, amely megsokszorozza az ismereteket és keresztezi a tudományágakat (közgazdaságtan, történelem, földrajz, agronómia), a következő: "másképp enni annyit jelent, mintha politikát csinálnánk ... másként". A lemez ezen aktivizmusa különösen csábító. Akár rövid rövidzárlatú mezőgazdasági alternatív rendszereket szerveznek (a híres francia Amap), akár részt vesznek a Slow Food nemzetközi mozgalomban, az alternatív élelmiszerek új aktivistái, az „élelmiszeraktivisták” mikrotevékenységet javasolnak. mindezt napi szinten, ötvözve az ízélmény, a társadalmi igazságosság és a jó környezeti lelkiismeret hármas ígéretét.
A századfordulón lendületet kapott politikai aggályok jelképeként a Slow Food az 1980-as években született Olaszországban. „A„ lassú ”azt jelenti, hogy időt szánunk, élvezzük az asztal örömeit és a kedélyességet, reagálva az egyre növekvő őrületre és az ételek és az ízek egységesítése, amelyet a gyorséttermek alkotnak. ”- írja Valeria Siniscalchi, az EHESS előadója a Másképp étkezéshez való hozzájárulásában. "De az élvezet és az" öröm "- a jó étkezés, az együttlét stb. - a politikai harcok éveinek távoli helyzetét is jelzi, amely megelőzte "amennyiben a Slow Food mozgalom" - magyarázza a szakember, aki az olasz szélsőbaloldal köreinek romjain kikelt:
"Ezeknek a korábbi aktivistáknak, mint ebből a generációból sokan, közös a csalódás érzése a pártpolitika iránt, és elkötelezettségüket más területekre kezdik áthelyezni."
A jó, egészséges és tisztességes ételek a hagyományosabb kérdések egyfajta helyettesítőjeként szolgálnak. Mivel ezeknek az evőknek a motivációja megduplázódik a kritikus aggodalmak társadalmi szintjén, mivel „a lassúság fogalma kiszélesedik a liberalizmus elleni küzdelem, a mezőgazdasági területek megragadása, a vetőmagok szabadalmaztatása, a víz vagy az atomenergia privatizációja között”.
A végzés ereje
Élvez egy jó csöpögő burratát egy jobb világ felépítéséhez? Talán így fog kinézni az aktivisták 21. századi politikai menetrendje. Még akkor is, ha a valóságban egy társadalmi élelmezési mozgalom már régi, emlékeztesse a szerzőket a kollektív munkára. Ezek az ellenállások tulajdonképpen az ipari társadalom minden előrehaladását kísérték, fokozatosan alkotva az ökológiai gondolkodásmódot, amely az agrár-élelmiszeripar kritikájával fog végződni, amelyet mind egészségünk károsításával, mind pedig a kultúrák és ízek homogenizálásával vádolnak. Különösen az 1970-es évek ellenkultúrája által jellemzett időszakban virágzott ez a másként való étkezési igény, mivel az elutasított társadalmi rend ellenállása virágzott:
"A szójabab helyettesíti az egészségre és az ökoszisztémára károsnak ítélt húst, a teljes kiőrlésű kenyér előnyben részesíti a fehér kenyeret, kevésbé" hiteles ", és az" etnikai "konyha kiszorítja a befogadó WASP konyhát, amely a" kondicionált külvárosban fertőtlenített élet "szimbóluma.".
Néhány történelmi összefüggés hiányában azt gondolhatnánk, hogy a múlt hónapban írt szerkesztőséget olvashattunk a jól étkezésről. És az egyiket azonnal megdöbbenti ezeknek a rendelkezéseknek az elitista jellege, hogy jobb evő legyen. Menjen vissza a konyhába, fogyasszon teljes kiőrlésű kenyeret, részesítse előnyben az "ingyenes" termékeket (glutén, hús, adalékanyagok stb.), Helyben szerezze be: több fájó dolog?