Az eljárási dokumentumok semmissége érdemi hiba miatt; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
A semmisség "szankció, amelyet olyan jogi aktus okoz, amelynek formai hibája vagy lényegi szabálytalansága van, amely a cselekmény megsemmisítéséből áll" [1].
Ha a közjogban a semmisségek elvileg mindig abszolútak és szöveg nélkül léteznek, a magánjogban ez nem ugyanaz.
Így a polgári eljárás jelentős különbséget tesz az érdemi hiányosság és a formai hiba érvénytelensége között.
- Formális hibák megsemmisítése szabályozza 114. cikk (1) bekezdés miszerint "egyetlen eljárási iratot sem lehet formai hiba miatt semmisnek nyilvánítani, ha a semmisséget a törvény kifejezetten nem írja elő, kivéve egy lényeges alakiság vagy közrend be nem tartása esetén".
- Az érdemi hibára vonatkozó semmisségek címen vannak felsorolva 117. szakasz CPC. A perképesség hiányáról és a hatalom hiányáról szól.
A formális és az anyagi semmisség megkülönböztetése a jelenlegi semmisségi rendszer legfőbb nehézségét jelenti.
A formális semmisségek, amelyek az eljárási semmisségek általános rendszerét képezik, amelyek közül az új polgári perrendtartás 114. cikke kimondja, hogy csak akkor büntethetők, ha a semmisséget "a törvény kifejezetten előírja, kivéve a be nem tartás esetét. lényeges formaság vagy közrend ”, a 2004 - ben kimerítően felsorolt tartalmi semmisségek 117. szakasz.
A két semmisségi kategória között a kódex megfogalmazói által biztosan kívánt általános megkülönböztetési kritérium az, hogy a formai hibák befolyásolják az instrumentumot, míg az érdemi szabálytalanságok semmisségei eljutnak a tárgyalásig.
A doktrína egy olyan része elutasította, amelyen belül Perrot úr különösen azt kritizálja, hogy szerinte az eljárási cselekmények jellege szerint nem alkalmazható a polgári jogból eredő kategóriákra, azonban a megkülönböztetésnek ezt az általános kritériumát a legtöbbször elismerik. A vita jelentősége az, hogy a kétféle semmisségnek nagyon eltérő rendszere van.
Míg a formális rokkantságot fel kell emelni limine litisben, és ez szerint 114. szakasz, "csak annak az ellenfélnek a felelősségére mondható ki, aki a szabálytalanság okozta panasz igazolására hivatkozik, még akkor is, ha lényeges alakiságról vagy közrendről van szó", ezek a korlátozások nem vonatkoznak az érdemi semmisségre.
A tartalmi semmisség és a formális semmisség megkülönböztetése tehát eljárási érdek, ezért ezeket külön kell vizsgálni.
ÉN) Az érdemi hiba semmisségének okai
117. szakasz A CPC szerint a következők a cselekmény érvényességét befolyásoló érdemi szabálytalanságnak minősülnek: