Az előítéletek és a megtérítendő károk meghatározása - tanfolyam
SÉRÜLÉS
Ez az előítéleti feltétel lehetővé teszi a büntetőjogi felelősség megkülönböztetését, mivel ez utóbbi előítéletek nélkül felmerülhet. Manapság a kár a polgári jogi felelősség központi feltételévé vált, ez a felelősség tárgyiasításának és annak következményeinek, az áldozatok kártalanításának törekvésének következménye. A hiba helyére került, amely a szubjektív felelősség első feltétele volt.
1 - A terminológia pontossága: kár és veszteség.
A szerzők továbbra is gyakran használják ezt a két kifejezést szinonimaként. Egy növekvő doktrinális áramlat különbözteti meg a kettőt.
- a) a kár és a kár közötti különbségtétel.
A kár tény fogalom, az áldozat által elszenvedett sérülésről szól. Bár a kár jogi fogalom, jogilag megtérítendő kár.
- b) a megkülönböztetés érdekei.
A rezsim szempontjából a károkat meg kell állapítani, miközben a károkat kijavítják. A létezés szempontjából: vannak olyan károk, amelyek nem előítéletek, olyan károk, amelyek a pozitív jogban nem téríthetők meg. A károk és sérülések változását tekintve: a kár fogalma az elmúlt évtizedekben sokat változott, különösen a súlyos és visszafordíthatatlan károk megjelenésével. Egyelőre a megtérítendő kár fogalma még nem alkalmazkodott, ezért lehetséges különbség a tények és a törvény között.
2 - Pontosítás a károk alakulásáról.
Az előítéletek sokáig személyes előítéleteket jelentettek, csak az adott személy szintjén vették figyelembe, amely jól megfelelt a tények valóságának, mivel a kár területe egyéni szféra volt. Ezért a személyes érdek követelménye, hogy egyéni felelősséggel járjon el. A huszadik század folyamán tudatosult bennünk, hogy vannak olyan kollektív érdekek is, amelyek sérülhetnek, ami a kollektív szférában kibontakozó kollektív kárt okozza.
3 - Dintilhac-jelentés a Semmítőszék 2. polgári tanácsának elnöke adta át a pecsétek őrzőjének, aki a személyi károkozás nómenklatúrájával foglalkozó munkacsoportot vezetett. E jelentés célja, hogy irányítsa a jogászokat a kompenzáció terén azáltal, hogy felsorolja a kompenzációs tételeket az általánosan megosztott meghatározások szerint. Ez a jelentés fontos referenciaként kerül bemutatásra, amelyet minden játékos felhasználhat a testi sérülések megtérítésére.
I. SZAKASZ - EGYÉNI KÁR
A Ptk. Nem tartalmaz semmilyen korlátozást a kijavítható károk típusait illetően. Ezért az ítélkezési gyakorlatnak kell meghatároznia. Hagyományosan különbséget tesznek a sérült érdek jellege szerint, ha a jogsértés pénzügyi jellegű, akkor az pénzügyi, gazdasági vagy anyagi kárt jelent. Ha a jogsértés extra vagyoni, akkor az erkölcsi vagy anyagi kárnak minősül.
- 1 - A különféle károk
A - Anyagi vagy gazdasági kár
A vagyoni érdekek sérelme, amelyek sajátossága, hogy közvetlenül pénzben értékelhetők.
1 - Elméletileg: elszenvedett veszteség vagy veszteség
Az elszenvedett veszteséget az áldozat elszegényedése jellemzi. Az elvesztett nyereség megfosztja az áldozatot attól a gazdagodástól, amelyre számíthattak.
Az anyagi károkat törvényileg tágabban kell érteni, mint a mindennapi nyelveken. Valójában magában foglalja:
- vagyoni kár: az áldozat tulajdonának megsemmisítése vagy megromlása
- természetes személy elleni támadások: testi épség elleni támadások, amelyek magukban foglalják az egészség, a testi épség és az áldozat életének károsodását is. E természetes személy elleni különféle támadások eredményeként az a testi sérülés következik be, amelyben az elszenvedett veszteséget az orvosi költségek miatt elszegényedett gazdasági elemzés elemzi.
Ami az elmaradt keresetet illeti, azok a veszteségekből állnak, amelyek a fogyatékosság okozta munkaképtelenségből erednek, függetlenül attól, hogy ez a teljes vagy részleges alkalmatlanság, a testi sérülés gazdasági vonatkozásáról szól. Ez utóbbi valószínűleg erkölcsi, személyes vagy házasságon kívüli dimenzióval is rendelkezik.
B Erkölcsi vagy személyi kár
Az erkölcsi kár fizikai vagy erkölcsi szenvedésből áll. Jólétében, boldogságában, érzéseiben éri el az áldozatot.
1 - A nem vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vita
- ellene: számos szerző, köztük Ripert és Esmein, azzal érvelt, hogy ez a nem vagyoni kár megtérítése:
- istentelen: megdöbbentőnek találták a szeretett személy elvesztése során elszenvedett szenvedések beváltását
- alkalmatlan: kompenzációval nem törölhetjük az erkölcsi szenvedést
- önkényes: az ilyen károkat nehéz megállapítani és értékelni, mivel a szenvedés árának felméréséről van szó
- mert: ez a kijavítás egyszerűen kompenzáló, vagyis ha a kárt nem sikerült megszüntetni, akkor legalább egyfajta pótkielégítést tett lehetővé az áldozat számára azáltal, hogy eltérítéseket biztosított a fájdalmához.