Az én hibám; Az Eliade-ügy; 22. magazin
Ugyanezen témában
Eliade, az amerikai kultúra része
Florin Turcanu életrajzának megjelenése Eliade-ról számos reakciót váltott ki, amelyek közül néhány az alulírott két kritikai cikkét érintette, 22-ben és az Ideas in Dialogue c. Nem térek vissza az akkori érvekre, mert szeretném kijavítani az egyik, a kezdetektől fogva elhangzott állítást. Felrójuk Eliadének, hogy ő és generációja ellenségesen viszonyult az angol-amerikai értékekhez, és arra a következtetésre jutunk, hogy ez "kulturális tragédia". Bizonyos szempontból megtartom a kritikámat. De ezt elnéztem. Mircea Eliadét a román kultúra részeként kezelem. Vagy rájöttem, hogy ez elvileg hamis. Tudósként Eliade valójában az amerikai kultúra része.
Sem én, sem Eliade csodálói nem vették észre ezt az elemi tényt: 79 életévéből majdnem 50 évet töltött Románián kívül. Ha levonjuk a gyermekkor és a diákkor éveit, azt látjuk, hogy Eliade kultúremberként csak néhány évig maradt Romániában. 1945-től Párizsban telepedett le. 1956-tól 1986-os haláláig az Egyesült Államokban élt. Amerikai professzor volt, aki amerikai nyelveken publikál az amerikai kiadóknál amerikai hallgatók számára. Miért ragaszkodunk ahhoz, hogy azt higgyük, hogy Eliade román volt más, mint születése és egy fiatalság időszakának balesete, nem értem.
Nem csak a számokról van szó. El tudom fogadni, hogy valaki "román", még akkor is, ha egész életét száműzetésben tölti. Arról van szó, hogy Eliade a római kultúra része-e. Vagy fiatalkori munkáján kívül nem az. Szinte minden tudományos munkája angolul vagy franciául jelent meg, teljesen más közönség számára, mint a román. Tárgyuk sem román. Eliade chicagói professzor az ausztrálok, Patanjali vagy Zen vallásával foglalkozik. Nem helytálló az a tény, hogy őt most egy olyan kultúra érdekében használják ki, amely nehezen működik, és nem az imádat rendszerében van.
Nem ez az első alkalom, hogy ilyen csalást tartanak fenn. Ez Serge Moscovici, a szociálpszichológia egyik legfontosabb kortárs szakemberének esete. Moscovici 1928-ban született Brailában, hazánk csak akkor járult hozzá döntő módon azáltal, hogy az antiszemita jogszabályok miatt 1938-ban kizárták a középiskolából. A háború alatti 3 éves "kötelező munka" után a fiatal Moscovici Franciaországba távozott, ahonnan soha nem tért vissza. Moscovici tehát román vagy francia pszichológus? Számomra úgy tűnik, hogy a válasz egyértelmű. Egy másik példa: a pszichodráma feltalálója, J.L. Moreno, akiről a jelentések szerint "Romániában született". A valóságban családja elvitte (akkor kétéves volt) és Bécsbe vitte. 1925-től Moreno Amerikában telepedett le. 1974-ben halt meg, ebből arra következtetek, hogy amerikai pszichológus volt. Az igazság az, hogy Moscovici és Moreno zsidó, így nem is fogunk fáradozni, hogy visszaszerezzük őket egy nem román kultúra érdekében, mint egy volt légióssal, nem?
Térjünk vissza a lényegre. Ez egy áttekintés Mircea Eliade naplójából, amelyet nemrégiben adott ki a Humanitas, a The Portuguese Journal and Other Writings című kötetben. A címlapon az szerepel, hogy a kiadást Sorin Alexandrescu látja el. A valóságban a Journal szövege. Chicagóból hozták, és Florin Turcanu megfejtette a kéziratból, akinek a nevét szerintem a kiadók között kellett volna feltüntetni.
Néhány mítosz lerombolása
Eliade politikai megítélése általában vitatható. "Románként nem félek a szocializmustól, még a kommunizmustól sem" - mondja az antikommunista Eliade. "Egyszerűen félek Oroszországtól. A szocializmus révén nincs mit veszítenem; mindent az oroszosítás révén" (371-372. O.). Vagy nem: "Végül is minden okom megvan arra, hogy azt higgyem, hogy a Szovjetunió Oroszországának le kell győznie és új történelmi ciklust kell kezdenie. A reneszánsztól és az ipari forradalomtól kezdve újabb antropológia tanúi vagyunk. Ezt csak a szovjet ember képes teljes mértékben megvalósítani." 221. oldal).
Itt állok meg ezekkel a példákkal, mert a politikai szempontok nem tűnnek számomra a legfontosabbnak a Journalban. egy szöveget, amelyet szerintem elsősorban kulturális és életrajzi bizonyságként kell olvasni. Vagy egy másik mítoszt kérdőjelez meg Eliade saját szövege, nevezetesen azt, hogy ő volt generációjának "igazgatója". Hogy vezető volt, Eliade határozottan kijelenti. De milyen "iskola" vagy "nemzedék" lenne? Az ötletek szolidaritása, lehetőleg racionális megbeszélés útján kovácsolva? Maga ítélje meg: Noicával és Ciorannal a találkozókat csak "politikai megbeszélésekkel, anekdotákkal és gúnyokkal" emésztik fel. Tehát kivel folytat párbeszédet Eliade? Nehéz megmondani. Önmagában úgy tűnik, nem érez mást, mint megvetést beszélgetőtársai iránt. "Évek óta dolgozom anélkül, hogy egy kivételes lény jelenléte ösztönözné a körülöttem. Nagyon jó barátaim vannak, de a velük való kapcsolataim nem növekednek intellektuálisan" (154-155. O.). A kritikusok és a kommentátorok iránt közömbös: "szinte nem érdekel az, amit rólam írnak" (172. o.); "Munkámat elhagyják néhány középszerű kritikus és szerény előadóművészek" (115. o.). Még regényeinek olvasói sem menekülnek jobban: "ez a fiatal hölgyek és középiskolások hallgatósága" (300. o.).
A kellemetlen érzés szisztematikus veszekedés. "Az én regényeim lesznek az egyetlenek, amelyeket száz év múlva elolvasnak az egész 1925-1940-es produkcióból!" (100. o.). Természetesen, mivel George Calinescu "rosszhiszemű" (176. o.), Blaga "nagyember. A rendszer megszállottja. Aki minden oldalról ellop ötleteket és javaslatokat", és akinek utolsó könyve "siralmas" (176. o.). 188). Caragiale "nagyon bántott minket" (117. o.), Ionel Teodoreanu és Cezar Petrescu "még nem írt remekművet" (177. o .; érdekes, hogy kevesebb mint két hónappal ezelőtt Eliade levelet küldött neki szirupos ugyanattól Cezar Petrescu-tól, azt állítva, hogy írása kiváltotta lelkesedését: "lehetőség az égésre ... válságok és könnyek".
Amíg el nem olvastam a Portugal Journal című folyóiratot, arra gondoltam, hogy Eliade egyfajta kormánykerék a szellemi megbeszélésekhez, bármennyire is sokan voltak, attól az időtől fogva. A folyóirat szövege. de egy egészen más Eliadét tár elénk, egy elszigetelt karaktert, és - amint szerzőnk gyakran panaszkodik - már majdnem elfelejtették saját hazájában. A meglepetés az volt, hogy felfedeztek egy Eliade ügyes embert egy egyenlőtlen, sajátos kultúrában. "Soha nem volt szenvedélyem, bármilyen kicsi is, a régi és ritka könyvek iránt" (152. o.), Vallja az eszmetörténetet. Herodotoszból beismeri, hogy csak töredékeken ment keresztül, Plutarchistól pedig nem olvasott el semmit a középiskolából, és ezek mindenesetre nem voltak "semmi" (172. o.). Eliade számára Bamby (sic), Disney filmje "műalkotás" (222. o.). Eksztatikusan szavalja saját regényeit, és az excentrikus René Guénont "napjaink legérdekesebb emberének" tartja (183. o.). Különösen a filozófiai olvasmányok vannak enyhén szólva epizodikusak. Számára Nietzsche a hatalom akaratában tucatnyi oldalt ír "omladozó (sic), elsöprő középszerűséggel" (308. o.). Átlapozza Dilthey-t és Heideggert, akiket bírál, amiért nem vette figyelembe a jógik létét.
Ezen a ponton megértjük, hogy a Portuguese Journal valójában nem egy ötletnapló. Mircea Eliade korának néhány nagyszerű értelmisége mellett szinte elhalad anélkül, hogy észrevenné jelenlétüket. Carl Schmittnek csak akkor van mondanivalója, amikor Nae Ionescu vagy Blaga filozófiája érdekli. Párizsban látja Cocteau-t, Paul Morandot és Dumézilt, de a nevükön kívül nem talál semmi említésre méltót. Csak Ortega y Gassettel állítja, hogy "hosszú és eredményes" beszélgetést folytatott, a tanúvallomás valószínűleg őszintétlen, hiszen amikor egy idő után újra találkoznak az asztalnál, Eliade inkább hallgat, "nem bosszantja tovább" ( 230. oldal). Salazar diktátor számára azonban nincs más, csak dicsérő szavak, bár ő az az ember, aki alatt Portugália Európa legszegényebb országává vált.
Nagyon nehéz megmondani, hogy ez a Portugal Journal folyóirat milyen szövege, mert egyes esetekben összefüggéstelenül bomlik. Például Eliade néha sajnálja, hogy nincs a fronton vagy legalábbis az országban, de máskor elismeri, hogy idegesíti az otthoni légkör, és elégedett azzal, hogy elkerülte a frontot. Egy másik példa: számos szakaszban Eliade abszolút tudósként mutatja be magát ("Eminescu óta a román nép nem látott ilyen összetett, erős és tehetséges személyiséget", 205. o.). Másokban azonban megvetését ("elfordulok a tudós elől!"; 134. o.) Vagy kétségbeesését ("bár a legmagasabb filozófiai fogalmakhoz hozzáférhetek, még nem írtam semmit." Bár epikus zsenialitásom, n -Még nem fejeztem be semmit ", 120. o.). Végül Eliade néha kulturális nacionalistának vallja magát ("Sterilizálom magam, ha sokáig külföldön tartózkodok", 157. o.), Máskor pedig azt állítja, hogy nem maradhat tovább "kisebb kultúrában" (216. o.).
Különleges téma a feleségével, Ninával való kapcsolat. Amíg el nem éri Lisszabont, a Journal alig említi. Miután Nina 1944 decemberében meghalt, a Journal központi szereplőjévé vált. De tartózkodnék attól, hogy ezt Eliade Nina iránti szeretetének naplójának tekintsem, és nem csak azért, mert őt a végéig nem említik. Az uralkodó inkább heves önzés. Tehát Nina szenved, rákot, tuberkulózist, isiászot és torokfertőzést szenved. És mit gondol, mit csinál ez a nagyszerű regényünk? Szánalomra panaszkodik. "A tudat, hogy tíz évig Ninával éltem együtt, a kétségbeesés alkalma" (197. o.). Cordobában, alig két hónappal a felesége halála előtt, Eliade ismeretlen és lírai fényességgel kacérkodott a szexről (254–256. O.). Úgy tűnt, van min gondolkodnia: "Ne árulja el, embereim, hogy kizárólag Nina betegségébe merülök. Talán önzőbbnek kellene lennem. Gondoljon először a tartozásomra. zsenialitásomhoz "(262. o.). Végül a szegény nő meghal, és tudósunk megállapítja, hogy ennek is van értelme. Nyilvánvalóan vele kapcsolatban is: "Isten elvette tőlem, hogy kreatívan gondolkodjak" (270. o.).
Ideérkezve az olvasó elgondolkodhat azon, vajon nem gyűjtöttem volna-e a Portugál folyóirat csaknem háromszáz oldaláról csak szétszórt idézeteket, amelyek számítások szerint nevetségesnek tűnnek Eliade szövege. Biztosítom, hogy nem. Itt véletlenszerűen, háromszor nyitom meg a könyvet. 108. oldalon: "Továbbra is apróságokkal pazarolom az időmet. Ha külföldön lettem volna, a mai posztban öt-hat évig európai író lettem volna." A 192. oldalon: "Fuente de Piedra falu. Sárga házak kezdődnek". Végül 263. oldal: számítások arról, hogy mennyibe kerül a Nina-kór.
Feltűnő ebben a naplóban az a stílus, amelyben meg van írva. A korszak figyelemre méltó folyóiratokat hozott létre, amelyek közül Ernst Jünger és Salvador Dali folyóiratait érdemes megemlíteni. Eliade viszont általában csak egy átfogó eseményjegyzéket állít össze. "Este lépünk be Coimbrába. Sétál a városban. Kevés fény." (212. o.). Vagy: "Útvonalterv Szent Teréz nyomában. Ahol ma született, oltár. Ereklyék (érdektelen)" (190. o.).
A portugál napló nem más, mint a neuraszténiás rohamok által szakított megalomán nyelvtani beszámolója. "Senki sem tudja kitalálni, mennyi zsenit töltött minden nap önmagammal való harcban" (199. o.) - mondja Eliade. Vagy kétségtelen: "Vannak pillanatok, amikor azt gondolom, hogy az előttem haladó személy csodálkozni érez a személyiségem miatt ... szégyellem az arányaimat, az egyediségemet" (167. o.). Vagy: "Korlátozás nélkül képes vagyok megérteni és érezni a kultúrát, annak minden formájában ... Nem hiszem, hogy valaha is volt ilyen bonyolult géniusz - mindenesetre szellemi látóköröm sokkal szélesebb, mint Goetheé" ( 112. oldal).
Ilyen tulajdonságokkal az Eliade tervei összhangban vannak. "Azt hiszem, van valami nagyszerű mondanivalóm. Azt hiszem, nem csak tudós vagyok" (216. o.). Ennek eredménye: "Sokat olvastam. Sokat szenvedtem. Elmélkedtem filozófiai rendszeremen. Felfedeztem a román missziós munka jövőbeni központjának azt a képletét, amelyet meg akarok alapítani" (116. o.).
A válság, az elválás pillanata
Talán néhány olvasóm számára ez a diszfunkcionális Eliade nem hihető. A probléma szerintem az, hogy az Eliadét gyakran fordított kulcsban olvassák. Más szavakkal, egy kimagasló Mircea Eliade vallástörténeti professzor valóságából indulunk ki Chicagóban, és idővel leereszkedünk egy fiatal Eliadéhoz, aki feltételezzük, hogy hasonló hozzá. A portugál újság azonban mást tár elénk: a válság, az elválás pillanatát. 1945-től, amikor Párizsban telepedett le, valószínűleg a háború sokkja és Románia szovjetek általi megszállása következtében, Eliade otthagyta a román kultúrát, valamint az addig néhány értéket és hozzáállást. Legalább közéleti személyében alkalmazkodott egy olyan világhoz, amelyben tekintélyes tudós lett. (Egyébként Eliade szereplése Chicagóban általában eltúlzott: az Istenség Iskola hiedelemtörténetének összehasonlító tanulmányozása sokat köszönhet Joachim Wach Eliade előtti munkájának.) De a Portugál Lapban megörökített pillanat erre az átalakulásra nyúlik vissza., amikor Mircea Eliade korántsem volt a vallási hiedelmek és eszmék történetének (1976–1983) köteteinek szerzője.
A folyóirat célja, hogy megismerje azokat, akik írták, és azok korát. Megpróbáltam megérteni, hogy Mircea Eliade milyen ember és milyen tudós volt 1941 és 1945 között. Egy másik alkalommal azt írtam, hogy a fiatal Eliade és nemzedékének román kultúrában való rossz hatása "kulturális tragédia". Most, a Portuguese Journal jóvoltából, úgy gondolom, hogy jobban megértettem Eliadét, és szeretnék nyilvános korrekciót végrehajtani az előző cikkekben elmondottakon. Hiszen egy tragédiának megvan a maga nagysága. Tragikus volt az orosz kultúra sorsa a sztálinizmus alatt, tragikus volt a francia kollaboránsok útja, tragikus a szefárd diaszpóra kultúrája. De a fiatal Eliade kulturális profiljában nincs semmi tragikus. Itt vagyunk teljes tragikomédiában.
* Mircea Eliade, Jurnalul portughez si altre scrieri, I-II. Kötet, 511 + 506 oldal, Editura Humanitas, Bucuresti, 200