Az eszközök és az eredmény közötti különbségtétel - tanfolyam
A SZERZŐDÉS HIBÁJA VAGY MEGJELENÉS NEM TELJESÍTÉSE
A szerződéses felelősség megállapítása iránti kereset végrehajtása szerződéses hiba fennállását feltételezi. A szerződéses kötelezettségvállalások be nem tartása olyan hibának minősül, amely valószínűleg az áldozat számára pénzügyi kompenzáció kiosztását eredményezi.
Ez egy már meglévő szerződéses kötelezettség megszegése. A szerződésben előírt kötelezettség vagy a felekre rótt kötelezettség (törvény vagy ítélkezési gyakorlat). Ez a kötelezettség tartalmától függően változik.
AZ EREDMÉNYKÖTELEZETTSÉGEK ÉS AZ ESZKÖZÖK KÖTELEZETTSÉGÉNEK I/TÖRTÉNETE
A_ A DÍJ SZÁRMAZÁSA ÉS TARTALMA
Megkülönböztetés, amely a Polgári Törvénykönyv 2 látszólag ellentmondó szövegének összeegyeztetésének nehézségéből adódik: 1137. és 1147. cikk.
1137. cikk: van egy hiba, amikor nem viselkedünk jó apaként.
1147. cikk: felelősséggel tartozunk szerződéses kötelezettség elmulasztása esetén.
Sok író számára itt lesz ellenzék. Mivel az 1137. cikk megköveteli a valódi hiba bizonyítását, a második lehetővé tenné a hiba megállapítását a szerződésszegés egyszerű megállapításából. Tegyük fel, hogy nem ugyanazon típusú jogsértésből származik. 1137. cikk: az eszközök KÖTELEZETTSÉGÉNEK megsértése és az 1147. Cikk: Az eredmények kötelezettsége. A szövegek alkalmazási területeinek megoszlása.
Elsőként ezt a megkülönböztetést a DEMOGUE (jogász 1 ½ XX), 1930-as első cikk teszi. A kötelmi jogról szóló szerződés nagyszerű szerzője is. A megkülönböztetést HENRI és LEON MAZEAUD nagyon gyorsan átvette az a.30-ban, de kissé eltérően: Eredménykötelezettség = Meghatározott kötelezettség/Eszközkötelezettség = Óvatos és szorgalmas magatartás általános kötelezettsége.
Azonnal azt látjuk, hogy ez a megkülönböztetés a szerződéses ügyekben megfelel a kvázi jogellenes károkozás megkülönböztetésének.
1 °) AZ EREDMÉNY KÖTELEZETTSÉGEI
Az adós vállalhatja, hogy eredményt ígér: dolog nyújtására, szolgáltatás teljesítésére. A kötelezettség jogosultja eredményre számít. Így úgy tekintik, hogy a hiba pusztán abból a tényből fakad, hogy az ígért dolgot nem hajtották végre.
2 °) AZ ESZKÖZÖK KÖTELEZETTSÉGEI
Az adós vállalja, hogy bizonyos eszközöket alkalmaz az eredmény elérése érdekében. Tipikus példa: az orvos kötelezettsége. Nem a páciensének gyógyítását, hanem a kezelését kötelezi el. Ugyanaz az ügyvédnél.
A hiba már nem abban állhat, hogy nem sikerült elérni az eredményt, hanem abban, hogy nem valósított meg (vagy rosszul hajtott végre) elegendő eszközt: meggondolatlanság, gondatlanság, figyelmetlenség, ügyetlenség. Ugyanaz az elemzés, mint a kvázi tortizus hibájáért: megtudni, hogy az adós „jó adósként” viselkedett-e, a „jó szakember” tette volna. Itt is egy referencia modell felépítése. Figyelmen kívül hagyja az adós pszichológiáját. A szerződéses hiba absztrakt értékelése.
B_ A megkülönböztetés érdekei
1 °) A SZERZŐDÉSI KÖTELEZETTSÉG TARTALMA ÉS HATÁLYA
- HATÁS A HIBA ÉRTÉKELÉSÉRE
A tartalom meghatározása azért fontos, mert az eredmény vagy eszköz kötelezettség vállalása nem ugyanaz. A bíró feladata eltér attól függően, hogy állítólagosan megsértették-e az eszköz vagy az eredmény kötelezettségét. Ki kell építenünk egy "jó adósnak" megfelelő referencia modellt, és össze kell hasonlítanunk az adóssal.
2 °) BIZONYÍTÉSI TERHELÉS (a hiba és az okozati összefüggés)
Erre ragaszkodott DEMOGUE.
- ALAPELVEK
* A KÖTELEZETTSÉGEK KÖTELEZETTSÉGEI: A hiba bizonyításának terhe az áldozatot terheli.
* AZ EREDMÉNY KÖTELEZETTSÉGE: szintén az áldozat feladata, de a feladat jelentősen csökkent. Nyereség virtuális vélelemről. Bizonyítanunk kell, hogy az ígért és ezért általa elvárt eredmény nem született meg. A bűnösség vélelme, mivel az adós mindig megállapíthatta, hogy kivételes körülmények igazolják az eredmény hiányát. Ha megállapítja őket, megdöntheti a fölötte lógó hibabeli vélelmet.
Az eredmény-kötelezettség megsértése egyébként feltételezi a hiba és a kár közötti okozati összefüggést is. Amikor a kár egybeesik az eredmény hiányával, a sértett megállapítja az ok-okozati összefüggést a vétkes mulasztás és az általa okozott kár között. Valójában a kár gyakran megfelel az eredmény hiányának (egyfajta kivétel - negatív). Valójában ez csak egy egyszerű vélelem.
- KIVÉTELEK
Hibrid esetek. Az eredmény kötelezettségének egy része/az eszköz kötelezettségének egy része.
Közvetítői kötelezettség fennállása esetén az áldozat az eredmények hiányára támaszkodhat a hiba megállapításához. Ebből az eredményhiányból csak a hiba egyszerű vélelmére lehet következtetni. Az adós felhatalmazást kap arra, hogy bármilyen módon bizonyítsa, hogy szemrehányáson felüli hozzáállása volt. A bizonyítás meglehetősen egyszerű megfordítása (itt nincs szükség kivételes körülményekre> ritka, nehéz, leggyakrabban lehetetlen).
A doktrínában ennek a köztes kategóriának adott különféle nevek (egyértelműen feltárják annak hibriditását) = enyhített eredménykötelezettség vagy fokozott eszközkötelezettség. Néhányat a törvény előír:
- A Polgári Törvénykönyv 1732. cikke a bérlő bérlőjének felelősségére vonatkozik. A bérelt tárgy megrongálódása vagy elvesztése esetén a bérlő felelősséggel tartozik. A bérlő azonban megállapíthatja, hogy nem követett el hibát.
- Polgári törvénykönyv 174. cikke: az a fuvarozó felelős, aki elveszíti a szállított tárgyat, vagy nem megfelelően tárolja. Eredménykötelezettsége van. Elvesztés vagy sérülés esetén feltételezzük a hibát, de az ellenkezőjét bizonyíthatja.
Az ítélkezési gyakorlat előírja:
- a visszaszolgáltatás KÖTELEZETTSÉGEI. Ugyanaz az elemzés, mint a hordozó esetében. Ha valamit nem adtak vissza vagy rossz állapotban adtak vissza, a hiba megállapításra kerül. (A garázs tulajdonosára bízott járművek esetében az ítélkezési gyakorlat alkalmazza ezt a megoldást).