Az étel elutasítása mint fő diagnózis Kérdések a gyakorlati kódolási problémákról - myDRG - DRG-Forum
A gyermekek gyakran elutasítják az étkezést a gyakori fertőzések összefüggésében, ami akkor jelzi az infúziós terápia stacionárius alkalmazását. Időközben tisztázni kell, hogy az élelmiszer-elutasítás az R63.3 független problémája lehet. De nem lehet ez a fő diagnózis is? Ez a fekvőbeteg-kezelés igazi oka. Magát a fertőzést gond nélkül lehetett volna ambulánsan kezelni. Az étkezés elutasításának oka minden bizonnyal a fertőzésben mutatható ki, de az erőforrások fő fogyasztása az evés megtagadásából adódik. Commotio cerebri esetén a kommotiót is kódolom, és nem a koponyát okozó véraláfutásokat.
Dr. Hans-Peter Hammerich
Porz am Rhein Kórház
Gyermekklinika
Helló, Hammerich úr,
miért nem szabad az R63.3-at fő diagnózisként használni ilyen esetekben? De mivel valószínűleg gyerekekkel fog foglalkozni, meg kell jegyeznie az R63.3 exkluzív tulajdonságait:
Az újszülöttek etetési problémái P92 alatt vannak.-,
Nem szerves eredetű táplálkozási rendellenességek F98.2-es kisgyermekeknél
kódolni.
Ellenkező esetben vegye figyelembe a (elfogadott) kódolási ajánlást:
R63.3 A (kis) gyermekek táplálkozási problémái és helytelen táplálkozása másodlagos diagnózisként adható meg a gasztroenteritis (hányás és hasmenés) diagnózisában. ?
Az R63.3 táplálkozási problémák és a helytelen táplálkozás további kódolása nem megfelelő, mivel ez egy olyan tünet, amely egyértelmű és azonnali következményeként általában az alapbetegséghez kapcsolódik. Csak akkor lehet másodlagos diagnózisként kódolni (DKR D002f és DKR D003d), ha a tünet önálló, fontos problémát jelent az orvosi ellátásban.
De valószínűleg már ismerte őket.
Ha a felvételi folyamat dokumentációja megfelel, akkor azon a véleményen vagyok, hogy az étkezés megtagadása általában nem okozó oka a banális fertőzésnek (kivéve a gasztroenteritist stb.), Tehát nem ennek tipikus következménye, ezért önálló problémát jelent, amely az Ön esetében igazolja a fekvőbeteg-befogadás jelzését.
Üdvözlet Mr. Hammerich és Mr. Wolkenstein
Nem teljesen értek egyet az elmondottakkal, és szeretnék megszabadulni 3 megjegyzéstől
1) fertőzés esetén az ivás megtagadása esetén véleményem szerint az R63.3 (vagy R63.8, ha csak az ivásról van szó) ND-ként kódolva van, az ok-okozati fertőzés pedig HD-ként. A DKR D002f és D003i alapján elég egyértelmű. Az erőforrás-fogyasztás csak versengő fő diagnózisok esetén játszik szerepet. A fertőzés és az ivás megtagadása véleményem szerint nem versenyeznek (lásd a fent említett DKR-t).
2) a kopott koponyával való összehasonlítás miatt: A fejnek nincs megfelelő mechanikai sokkja, a \ "kopott koponyához \" használt szám csak a bőr zúzódás által okozott felszínes sérülését jelzi. Ezért az összehasonlítás kissé lassú lehet.
3) mondani akart valamit az "elfogadott kódolási ajánlásokról". Véleményem szerint csak az MDK-n belül hagyták jóvá őket. Nincs kötelező jellegük, és nem tekinthetők a DKR kiegészítésének. Véleményem szerint néhányan ellentmondanak a DKR-nek. Pl. A fent említett kódolási irányelvek, amelyek legkésőbb a D003i új verziója óta helytelenek.
Üdvözlet Passauból
[központ]C. Teljes[/központ]
[központ] Gyermekorvos, neonatológus, orvosi kontroll
Harmadik Rend Gyermekklinika, Passau [/ központ]