Az európai alapoknak ára van
Szerző: Stere Gaci/Megjelenés dátuma: 2020-10-13 02:10
Az európai alapok hatalmas növekedése következményekkel jár az európai gazdaságok integrációjára és egyensúlyára. Egy esetben nincs sok tennivaló: több lesz az Európai Unió. ezt írja a DIÁRIO DE NOTÍCIAS.
Még várat magára, hogy milyen szerepet fogunk játszani. A másikban létezik, és főleg rajtunk múlik. Itt többé-kevésbé divergensen hagyunk, a választásainktól függően.
Három oka van annak, hogy az Európai Unió rendkívüli alap létrehozásáról állapodott meg az államok támogatására a világjárvány okozta gazdasági válságra való reagálás érdekében: gyors és közös válaszadás, annak megmutatása, hogy Európának van értelme; erősíteni az európai politikai prioritások fontosságát, meghatározóvá téve azokat a nemzeti politikák kidolgozásában; valamint a válság gazdasági hatásainak aszimmetriájának enyhítése annak érdekében, hogy később elkerülhető legyen az egyensúlyhiány költségeinek megfizetése.
Tekintettel a válság mértékére és az Európára nézve széles körű elvárásokra, az Európai Uniónak gyorsan kellett válaszolnia. Tekintettel a döntéshozatali folyamat összetettségére és az általa képviselt előrelépésre, gyorsabb volt, mint amire számítottak volna, vagy várni lehetett volna.
A helyreállítási és ellenállási mechanizmusból származó pénzeszközök felhasználása most attól függ, hogy az államok milyen célokat és célokat állítanak össze az Európai Bizottság politikai prioritásaival összhangban, az ökológiai és digitális átmenet élvonalában. Ami azt jelenti, hogy bármi is volt a tervezett nemzeti pálya, ez most inkább az európai iránytól függ. A politikák és prioritások meghatározása Brüsszelben egyre inkább annak feltétele, hogy mi fog a fővárosokban eldőlni.
A legutóbbi válság idején a hatalom nagy része a hitelezők javára hagyta Lisszabont. Az adományozókért Brüsszelbe költözik, annak ellenére, hogy feszültség támad a költségvetés végrehajtásának vágya és a csekkek írása vagy a megnövekedett hatalom gyakorlása között.
Ennek ellenére van mozgástér. Az európai politikai célkitűzések és prioritások által szabott korlátokon belül az államoknak lehetőségük van meghatározni azokat a beruházásokat és reformokat, amelyeket a nemzeti tervek alapján folytatni fognak. És ez jó dolog, mert az alternatíva túl sok Európa; de ha nem megy jól, akkor középtávú bomba.
Ez a válság aszimmetrikus. Egyrészt azért, mert egyeseknek többet kell bezárniuk, mint másoknak, vagy azért, mert egyesek iparai a mobilitástól jobban függenek, mint mások (például az idegenforgalom). Másrészt azért, mert egyeseknek sok tartalékot kellett felhasználniuk, másoknak nem. Itt lesz a különbség az európaiak és mások között.
Azoktól az államoktól, amelyek jobban függenek az iparágaktól, amelyek helyreállítása hosszabb időt vesz igénybe, többet kell költeniük a szociális védelemre. Azoknak, akiknek több régi gyengeségük van, több időre lesz szükségük ahhoz, hogy megtegyék azokat a változásokat, amelyeket Európa a zöld és digitális átmenet során meg akar valósítani. Úgy tűnik, hogy egyes esetekben, például Portugáliában, a két körülmény egybeesik. Olyan gazdaságunk van, amely jobban ki van téve ennek a válságnak, és alacsonyabb a válaszadási képességünk. Ha az első körülmények között nem viselünk nagy felelősséget, akkor nyilvánvaló, hogy a másodikban elég sok van.
Ezért olyan fontos a vita arról, hogyan fogjuk felhasználni az európai alapokat (a helyreállítási és ellenállási alapot, valamint azokat, amelyek a szokásos közösségi keretben vannak). Ha fenntartjuk az azonnali hatást, akkor középtávon nagyobb eltéréseket kockáztathatunk. Ha elveszítjük azt a lehetőséget, amelyet mások felhasználnak egy technológiai ugráshoz, akkor a divergenciánk súlyosbodni fog, de most megvédhetjük a leginkább érintetteket. Nem számít, milyen végtelen a pénzkiadási projektek listája, nekünk kell választanunk. (Cikk: Henrique Burnay)