Az Európai Unió a Földközi-tengeren
2 Az arab tavasz ezeket az elemzéseket ismét napirendre veszi. Noha közép- és hosszú távon nem lehet megjósolni az eredményt, kétségtelen, hogy ennek mély hatása lesz az észak-afrikai és a közel-keleti országok társadalmi-politikai átalakításaira, valamint a regionális egyenletekre, megköveteli az áthelyezést harmadik felek részéről. Ez annál is inkább érvényes az EU-ra földrajzi közelsége, migrációs realitása, gazdasági, politikai és társadalmi kérdései, valamint az európaiak által a szomszédaikkal szemben kialakított politikák révén kialakult kapcsolatok miatt. Élesen felmerül tehát a kérdés, hogy az Unió milyen szerepet tölthet be a szomszédságának átalakulásában, vagyis arról a képességről, hogy képes hatalomként kivetülni benne.
7 Az első rész vegyes értékelést fog készíteni az 1970-es évek óta a mediterrán térség európai külpolitikájának különböző dimenzióiról, ugyanakkor kiemeli azt a módot, ahogyan az EU normatív hatalomként vetítette oda magát. A második az arab tavaszt követő irányváltásokra összpontosít, rámutatva azokra az elemekre, amelyek hajlamosak alátámasztani azt a hipotézist, miszerint az EU normatív hatalmának ellentmondásait folytató intézményi és fogalmi úttól való függőség korlátozza, a jelenlegi utóbbiak újrapozícionálása elősegíti a performatív potenciál gyengülését, és csökkenti helyét a Földközi-tenger jövőbeli erőviszonyaiban.
11 „A világ többi részével fenntartott kapcsolataiban az Unió [….] Hozzájárul a békéhez, a biztonsághoz, [….] Az emberi jogok védelméhez, [….] Valamint a nemzetközi jog szigorú tiszteletben tartásához és fejlesztéséhez., különös tekintettel az Egyesült Nemzetek Alapokmányának elveire ”(Lisszaboni Szerződés, 2. cikk, 5. bek.). A mediterrán térség három konfliktusa teszteli Európa ragaszkodását ehhez a hitvalláshoz: a Nyugat-Szahara konfliktusa, valamint az arab-izraeli és ciprusi konfliktusok. Természetesen az első és az utolsó "befagyott", de hozzájárulnak a bemelegítés fellendítéséhez és a törvénytelenségek zsebének létrehozásához is az uniós piacokon, ami elérhetetlenné teszi az euro-mediterrán partnerség célkitűzéseit, különösen a szövetkezeti biztonság szempontjából (Calleya, 2005, 142). Mindhárom esetben azonban az európai politika kétértelmű, és kevésbé feltárja "hatalmának" anyagi vagy intézményi korlátait, mint az ajánlott szabványokhoz való kötődés változékonysága.
13 Így az EU továbbra is politikailag visszavonul a kérdés elől. Ha a Bizottságon keresztül alapvető humanitárius segítséget nyújt az algériai szaharai menekülteknek, akkor továbbra is Marokkóval fenntartja kapcsolatait a konfliktustól való teljes elszakadással. Az EU messze nem alkalmazta a társulási megállapodás 2. cikkét, amely 2000 óta Rabathoz köti, és elméletileg a demokratikus elvek és az alapvető emberi jogok tiszteletben tartását helyezi a partnerség középpontjába, de az EU a legbizonytalanabb üzeneteket küldte a királyság megadásával. 2008 októberében "előrehaladott státusz", amely lehetővé teszi a kétoldalú kapcsolatok exponenciális megerősítését. Ennek ellenére a mai napig azt a tőkeáttételt, amelyet az EU egy ilyen elvi elvből ad, soha nem használtak arra, hogy az országot a konfliktus megoldása felé tereljék. Ezenkívül az EU jelenlegi politikájával hozzájárul Marokkó állításainak megszilárdításához azáltal, hogy tárgyalásokat folytat vele Nyugat-Szaharát érintő megállapodásokról, s ezzel megsérti a nemzetközi jogot (Gillespie, 2010; San Martin, 2006).
14 Az arab – izraeli konfliktusra irányuló európai politika határozottabbnak tűnik. A hetvenes évek óta arra törekedve, hogy meghallgassa magát ebben a kérdésben, Európa az oslói megállapodás aláírása óta a Palesztin Hatóság fő adományozójává, a Kvartett egyik állítólagos diplomáciai aréopágjává válik. Feltámasztja a békefolyamatot, és választott partner Izrael számára. Szerepének elemzése azonban megmutatja, hogy az EU pályája mennyiben áll ellentétben mind a szóban forgó értékekkel, mind a támogatott megoldásokkal, és kontraproduktív. A nemzetközi jog szerint ezt a konfliktust az Izrael által 1967-ben elfoglalt területek elfoglalásának végéig kell rendezni. Fokozatosan a palesztin állam létrehozását olyan következményként fogadták el, amelyhez az EU kifejezetten ragaszkodott a berlini nyilatkozatán keresztül. 1999. március (Youngs, 2006, 148.). Az EU elmúlt években folytatott politikája azonban aláássa egy ilyen rendezés alapjait.
Végül az EU szembe megy céljaival és értékeivel azáltal, hogy az ENP keretében szinte feltétel nélkül fejleszti Izraellel fenntartott kapcsolatait. Ezúttal is, teljesen elszakítva a nemzetközi jog és az alapvető emberi jogok ismételt megsértésétől, az EU a legszorosabban társult nem európai partnerévé tette ezt az országot. Ha az „Öntött ólom” (2008. december – 2009. január) művelet akkor veszélyeztette a bejelentett kapcsolatok „fokozását”, az utóbbi azóta ugyanolyan diszkréten, mint fokozatosan folytatódik. Az utolsó epizód a 2012 júliusában hozott döntésből áll, hogy mintegy tizenöt területen fejlesztenek ki kétoldalú együttműködést (Zecchini, 2012).
19 Ezek a különböző elemek egymással összefüggésben arra késztetik az EU-t, hogy erősítse együttműködését a Földközi-tenger déli és keleti részén működő rendszerekkel. Az EU ilyen nagyobb hajlandósága a biztonsági érdekeinek kiváltságára az ENP-n keresztül tükröződik, és normatív megközelítésének eróziójához vezet (Dannreuther, 2009, 144-145), mivel a biztonsági érdekek és a stabilitási szövetséges rezsimek nevében egy a partnerek által vezetett ellenzékek, különösen az iszlamisták fokozott elnyomása. Bár az Unió ezeket az új irányvonalakat összeegyeztethetőnek tekintette a mediterrán térségben a demokrácia és a jó kormányzás előmozdításával kapcsolatos célkitűzéseivel, felvázolják azt a keretet, amelyben az emberi jogi jogsértések megsokszorozódtak, valamint a demokratizálódás és a fejlődés folyamatát., 74).