Az Európai Unió stratégiai autonómiájának csapdája és annak elkerülésének módja, mielőtt túl késő lenne
Az Európai Unió stratégiai autonómiájának koncepciója négy évvel ezelőtt visszatért az európai döntéshozatali környezet politikai pályájára, elfogadva az Európai Unió globális stratégiáját, egy olyan dokumentumot, amelynek elindítása egybeesett a brexiti népszavazással, néhány hónappal később pedig Donald Trump megválasztása a Fehér Házba.
Az európai védelem és biztonság ambíciójának elismerve az Európai Unió stratégiai autonómiája két másik bíróságon is aktuális téma volt: az 1990-es évek végén a balkáni háborúk és az Irak 2003-as inváziója. Mindkét pillanatnak közvetlen hatása volt. a transzatlanti kapcsolat megváltoztatása.
Először is, az európai stratégiai autonómia megtalálta a helyét az 1998-as Saint Malo-nyilatkozatban, amelyet Jacques Chirac francia elnök és Tony Blair brit miniszterelnök írt alá. Ez a dokumentum ismert arról, hogy megfogalmazta a közös biztonság- és védelempolitika létrehozásának ambícióját., amelynek tartalmaznia kell egy képes és autonóm európai katonai erőt is.
Ennek az ambíciónak a hangzatos hatása Észak-Atlanti-óceán túloldaláról érkezett, figyelmeztetés formájában Madeleine Albright akkori külügyminisztertől, aki megfogalmazta a "3D" tézist: Az európai katonai autonómia nem hozhat létre elválasztás a NATO-tól, az euro-atlanti fellépés megkettőzése és az olyan európai országok megkülönböztetése, amelyek nem tagjai az Európai Uniónak, de tagjai az Észak-atlanti Szövetségnek.
2003-ban, amikor Németország és Franciaország ellenezte az Egyesült Államok katonai invázióját Irakban, a transzatlanti kapcsolatok új lázas pillanatot éltek át, amint azt az egyik legbefolyásosabb német és európai diplomata, Wolfgang Ischinger, akkori iraki német nagykövet megjegyezte. Washington. Ez a pillanat pedig felkeltette az európai stratégiai autonómia vitáját.
Az új koronavírussal járó járvány kitöréséig az Európai Unió stratégiai autonómiáját nagyrészt úgy definiálták, mint a védelem terén európai ambíciókkal bíró művelet fogalmát, bár a legfőbb biztonsági válságok, amelyek az elmúlt évtizedben az Európai Unió közelében jelentek meg - Oroszország illegális Krím-annektálása, az orosz hadsereg új katonai és nukleáris álláspontja vagy a szíriai háború - a NATO és az USA támogatásával elrettentő válaszokat és fellépéseket talált. A koncepciót sokszor megerősítette Emmanuel Macron francia elnök, aki az európai szuverenitásra törekszik, egy olyan Európáról, amely saját kezébe veszi a sorsát (Angela Merkeltől vett mondat, amelyet Donald Trump Fehér Házba történő installációjának hatásaként erősítettek meg) és az európai stratégiai függetlenség előszeretettel (ezt a kifejezést a német külügyminiszter is feltételezte az EU Tanács következő elnökségének hajnalán).
Az Ursula von der Leyen által vezetett Európai Bizottság geopolitikai bizottságként önállóan érdekes építészetet épített fel Thierry Breton francia európai biztos vezetésével, amely a belső piac égisze alatt egyesíti az európai ipari revitalizáció célkitűzéseit, beleértve a védelmi és fejlesztési ipart is. az EU űrpolitikája.
A COVID-19 járvány azonban új értelmet hozott az európai stratégiai autonómia gondolatában. Némelyekre még szükség is van, például a stratégiai értékű ellátási láncot alkotó gyártósoroktól való túlzott függőség csökkentése, és olyan harmadik országokból érkeznek, amelyek gyakran nem azonos nyugati értékekkel rendelkeznek. Röviden, az a hozzáállás, amellyel Kína kezelte ezt a járványt - annak kitörésétől kezdve az információkhoz való hozzáférés blokkolásáig az átláthatóság hiányán keresztül és a válság Európában történő eszközléséig a "globális adományimázs" előmozdításával, téves információkkal kombinálva, cenzúra és diplomáciai nyomás az EU-ban - "késői figyelmeztetésként" jelent meg Európa számára. Ebből a szempontból alapvető fontosságúak a stratégiai autonómia megvitatása olyan kritikus területeken, mint az egészségügy vagy az európai ipari dimenzió. A globális termelési folyamat áthelyezése/hazaszállítása és szétszerelése annak érdekében, hogy mindenekelőtt a létfontosságú területeken fennálló monopóliumot megakadályozzák, előfeltétele a stratégiai autonómia megvalósításának.
Ezzel párhuzamosan a transzatlanti kapcsolat romlik, kis kivételekkel az USA és Kelet-Európa közötti szorosabb és láthatóbb kapcsolat (lásd a Három Tengeri Kezdeményezés) és a NATO konszolidációja kapcsán. A nyugat-európai fele, a transzatlanti kapcsolatokban régebbi hagyományokkal rendelkezik, mint az EU keleti része, az európai stratégiai autonómiáról folytatott beszélgetést kettős kommunikációs profillal táplálja: elemző és politikai.
Analitikus, Franciaország elnöke, a német külügyminiszter vagy az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője releváns érveket és indoklásokat szolgáltat az amerikai kormányzat azon döntésére, hogy nem játssza le a globális multilaterális játékot, és nem lép fel feltétel nélkül a háború utáni nemzetközi rend csendőrjeként. felgyorsította a nyugati rend rombolását, hatalmi vákuumot létrehozva. Valójában ez egy olyan elméleti elképzelések összecsapása, amelyben a háború utáni liberális értékek vázára épülő, a multilateralizmus és az együttműködés szellemében létrehozott Európai Unió nem asszimilálja az Egyesült Államok új alkalmazott vízióját, amely annak ellenére, hogy a demokratikus értékek összeegyeztethetők az európai partnerekkel a Trump-adminisztráció felállítása után visszatérés a politikai realizmus elveihez, amint azt az Egyesült Államok 2017. évi nemzetbiztonsági stratégiája kimondta. Ugyanez a stratégia hangsúlyozza, hogy az Egyesült Államok újragondolja az elmúlt két évtized politikáját, abból a feltételezésből kiindulva, hogy a riválisokkal való konfrontáció, valamint a nemzetközi intézményekbe és a globális kereskedelembe való beilleszkedés jóindulatú szereplőkké és megbízható partnerekké változtatja őket.
Politikai Az európai stratégiai autonómiára vagy az európai cselekvési szabadságra hivatkozva, az új washingtoni megközelítést indoklásként használva, és ezt az érvet ugyanabban a csomagban közölve, mint Kína „stratégiai versenytársa”, az Európai Unió csapdába eshet. történelmi arányú. Csapda, amely sebezhetővé teheti az európai stratégiai autonómia gondolatát.
E cikk előtt az Európai Unió stratégiai autonómiájának csapdáját vetítettük ki a fő félelem formájában, amelyet ez a koncepció a megjelenése óta meghatároz, nevezetesen az európai védelmi oszlop konszolidációja, amely után egy bizonyos politikai generáció katonai szempontból dönthet a szétválasztásról. és az USA biztonsága.
A szuverén és stratégiailag autonóm Európát azonban másképp látják, attól függően, hogy mely európai fővárosokban teszi fel a kérdést, vagy ha meghatározást kér. Jogos követelmény a stratégiai autonómia, amely biztosítja a fokozott ellenálló képességet a válságokkal szemben, ideértve a járványokat is. Az európai védelem stratégiai autonómiáját például csak a NATO-val való teljes kiegészítő jelleggel lehet elérni, és teljes értelmében el kell kerülni a transzatlanti kapcsolatok jelentős szétválasztását.
Ez a vita magában foglalja az európai diplomácia vezetőjének, Josep Borrellnek azon nyilatkozatait is, amelyek arra vonatkoznak, hogy milyen nyomás nehezedhet az Európai Unióra az Egyesült Államok és Kína közötti tábor kiválasztása érdekében, az "Egyesült Államok által vezetett globális rendszer vége" és az "ázsiai század" hajnalán.
Az idősebb európai diplomata által a német diplomácia virtuális találkozójának égisze alatt megfogalmazott választás elítélendő, különösen az ezt az álláspontot megfogalmazó képviseleti funkció miatt. Először is elismeri egy kínai-amerikai hidegháború gondolatát, amelyet Peking megpróbál előmozdítani, hogy kihívja az Egyesült Államokat és megkérdőjelezze globális helyzetét. Másodszor, az a tény, hogy az EU egyik fő vezetője kíváncsi arra, hogy melyik oldalt kell választania Európának az Egyesült Államok, a hagyományos szövetséges, amely döntő mértékben hozzájárult a háború utáni Európa újjáépítéséhez, és a hidegháború megnyerésével elősegítette a Nyugat és a Kelet egyesülését, és Kína közötti globális versenyben, amelyet az európai dokumentumok maguk is „szisztémás riválisnak és stratégiai versenytársnak” definiálnak, hígítja a stratégiai autonómia ambícióit, alacsony ambíciókkal rendelkező másodlagos szereplő gondolkodását vetíti előre és megváltoztatja a transzatlanti kapcsolatot. Harmadszor, az európai diplomácia vezetőjének elképzelését nem azonos formában vagy intenzitással osztják az Európai Uniót alkotó tagállamok.
Josep Borrell kijelentései hasonló súlyúak lehetnek, mint a transzatlanti kapcsolat, mint az Emmanuel Macron által hivatkozott "NATO-agyhalál". Hamis dilemmát és egy olyan téma mesterséges fenntartását jelentik, amely az európai stratégiai autonómia vitáját európai stratégiai sebezhetőséggé alakítja. Az a nyomás, amelyet az európai diplomácia vezetője kivált, pontosan ez a csapda, és gyorsan ki kell meríteni a nyugati politikai eszmék teréből.
A táborválasztás nyomása elemzésileg és politikailag sem létezik. A nemzetközi kapcsolatok elméleti értelmében ekkora nyomás csak akkor érezhető, ha mindkét blokk fenyegeti a nemzetközi rendszert. Ennek eredményeként kiegyensúlyozó magatartást tanúsítasz az erőviszonyok helyreállítása érdekében, vagy összehangolási magatartást, amellyel ragaszkodsz ahhoz a színészhez, aki kihívja a rendet, és igyekszik kielégíteni hegemón állításait.
Az Egyesült Államok a nemzetközi kapcsolatok állapotát a stratégiai verseny és az erőviszonyokért folytatott küzdelem új korszakába sodorta, hogy megfékezze Kína felemelkedését, amely kihasználta az Egyesült Államok és Európa által támogatott globális rendet, és hogy elkerülje Moszkvát - Peking, amelyben két nagyhatalom, de alulmúlja az Egyesült Államokat, megdöntheti a nemzetközi kapcsolatok meghatározó szereplőjét, főleg, hogy utóbbi nem tudja szinkronizálni lépéseit hagyományos szövetségesével, Európával. Ki támadja a szabályokon alapuló globális rendet? Az alapját képező értékeket tekintve Oroszország és Kína bírálja és sebezhetővé teszi ezt a rendet.
Politikailag az amerikai adminisztráció számos intézkedést tett - felfüggesztette az Oroszországgal kötött nukleáris megállapodásokat, felfüggesztette a WHO finanszírozását azon állítások közepette, hogy Kína a világjárványról elrejtette az információkat -, amelyek az elmúlt 70 évben kihívást jelentettek a nemzetközi viszonyítási alapokra. de ugyanígy az Egyesült Államok többször is felszólította az európai szövetségeseket, hogy egyesítsék erőfeszítéseiket a nyugati világ védelme érdekében, függetlenül attól, hogy az 5G infrastruktúrára, Oroszországtól való energiafüggőségre vagy a Nyugattal szembeni dezinformációs stratégiákra gondolunk, amelyeket mindkét Washington valamint az összes uniós főváros, tapasztalja meg őket.
Igaz, hogy az új globális rendre való áttérés diffúz akcentussal rendelkezik. Annak a politikai feszültségnek a ellenére, amelyet Donald Trump amerikai elnök választott az európai partnerekkel szembeni fellendülés érdekében, az Egyesült Államok transzatlanti kapcsolatok iránti elkötelezettsége nem romlott el, mivel azt kizárólag a Fehér Ház vezetőjének különc követelései között kérdőjelezik meg. Az Egyesült Államoknak az elmúlt három évben bebizonyosodott európai biztonság iránti elkötelezettsége és a közös transzatlanti értékek - a demokrácia, a jogállamiság, az igazságosság, az emberi méltóság - iránti elkötelezettségének ki kell küszöbölnie minden kétséget és nyomást, mint amilyeneket az európai diplomácia vezetője kifejez. És Josep Borrell, mint az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, kötelessége kiaknázni az Európai Unió globális szereplőként betöltött szerepét a globális stratégia alapján, amely többek között erős transzatlanti partnerséget hoz létre a NATO-val és az Egyesült Államokkal.
Az Európai Unió stratégiai autonómiájának továbbra is világos meghatározásra és cselekvési területre van szüksége. A nyugati stratégiai autonómiának - mind az európai, mind az euro-atlanti térségnek -, amely e pandémia tanulságaira épül, a transzatlanti vita középpontjában kell állnia, hogy az új globális rendre való áttérés ne változtassa meg sem az euro-atlanti biztonságot, sem az európai egységet. De egy stratégiai európai autonómia, amely ugyanazokra a közös értékekre épül, amelyeken a transzatlanti kapcsolat alapul, de az USA-val fennálló szilárd kapcsolat nélkül, azzal a kockázattal jár, hogy Európát történelmi múzeumká változtatja, amelynek küszöbét csak azért lépik át, hogy újra áttekintsék a nemzetközi kapcsolatok alapelveit..