Az időszakos munkások státusza
1A dolgozók és a dolgozók hirtelen felkeltették a közvélemény érdeklődését ezen a nyáron, amikor elhagyták a fesztiválokat, és lemondásra kényszerültek. A látvány utcára került, többé-kevésbé megrendezett megnyilvánulások formájában; továbbra is szórványosan folytatódik: a regionális kulturális akcióigazgatóságok itt-ott elfoglaltak, televíziókészülékeket támadnak be. Július óta semmi sem rendeződött.
2A franciák olyan összetett helyzetre lettek figyelmesek, amelyben a pénzügyi, társadalmi és politikai szempontok átfedik egymást. Felfedezték ezt az alkalmazotti kategóriát, amely strukturális bizonytalanságnak van kitéve - minden látványosság miatt, mert a függöny mindig leesik -, és a munkanélküliségi kompenzáció sajátos rendszere irányítja őket, nagylelkűbb, mint az általános rendszer. Próbáljuk meg kibogozni a gombolyagot, hogy kicsit tisztább legyen.
3 A válság 2003. június végén robbant ki, amikor az Unedicet irányító szociális partnerek - egyrészről a Medef, másrészt a Cfdt, Cgc és Cftc szakszervezetek - aláírták a munkanélküliségi rendszer aggasztó hiányának korlátozására irányuló megállapodást. időszakos munkavállalók: 828 millió euró 2002-ben, a járulék-haszon arány egy-nyolc között, a kedvezményezettek megháromszorozódása 1985 és 2003 között (ma nagyjából 100 000) anélkül, hogy az érintett ágazatokban a munka volumene azonos arányban nőtt volna. Tehát egyre több állásra jelentkező egyre rövidebb munkaszerződéssel és hosszabb munkanélküliséggel.
4A tendencia megfordítása érdekében a megállapodás egy szimbólumot érinti: a belépési küszöböt a rendszerbe (507 munkaóra tizenkét hónap alatt) és az ebből eredő, egy évre szóló kártérítési jogot; első változatában két hónappal és szimmetrikusan a kártérítés időtartamával lerövidíti az 507 órás jogszerzési időt. Kizárógépnek tekintik, kezdve az előadóművészetbe lépőkkel, főleg olyan fiatalokkal, akiket nem terhelnek a szerződési javaslatok. Egy olyan társadalomban, ahol az ifjúsági munkanélküliség endémiássá vált, a panasz fokozódik. Megtaláljuk, mindent figyelembe véve, a mozgalomban, amely a kutatási szektort ma izgatja.
5 Ezzel szemben a megállapodás nemigen foglalkozik a rendszer két jellemzőjével: a csalással és a visszaélésekkel. A csalárd magatartás legtöbbször a tényleges munkaidőre vagy a javadalmazás összegére vonatkozó hamis nyilatkozatokból áll, hogy a munkanélküli ellátás összegét "optimalizálják"; a munkáltatók és a munkavállalók közötti bűnrészesség szilárd hagyományán alapulnak. A visszaélések az időszakosság igénybevételének jogellenes igénybevételéből és az úgynevezett "állandó használatú" szerződésből állnak a törvény alapján igazolhatatlan munkahelyi helyzetekben.
6A megállapodás e hiányosságait ellenfelei (a Cgt Spectacle ága, az Intermittensek Országos Koordinációja, sőt egy munkáltatói szakszervezet, a Syndeac, amelynek tagjai drámatársaságokat és központokat képviselnek, országos vagy regionális támogatással). Meghallgatásukra azt gondolhatnánk, hogy valamilyen rendet hozva egy ilyen viselkedésben, megoldható a mód hiányának problémája. Ismét a kirekesztés logikája: szüntessük meg a munkaadók bizonyos kategóriáit a rendszerből, kezdjük az audiovizuális szektor tagjaival, és minden jobb lesz. Kivéve, hogy az audiovizuális szektor arányosabban járul hozzá, és kevesebbet kerül a munkanélküliségi biztosításba, mint az élő előadások. A szolidaritáson alapuló rendszerben többet foglal el, mint a helye.
7 A megállapodás aláíróit, akiket ezekkel a kifogásokkal közel egy évig bántalmaztak, radikális érvvel vágnak vissza: ha nem jött volna létre megállapodás a hiány csökkentésének céljával, akkor az időszakos munkavállalók munkanélküliségi rendszere már nem létezne. A Medef nem titkolja vágyát, hogy eltűnjön: csatlakozzanak-e időszakos munkavállalók az ideiglenes munkavállalók rendszeréhez, vagy otthagyják-e a nemzeti szolidaritást a munkanélküliségi biztosításuk finanszírozásával, maguk a munkaadókkal.
8 A gazdasági egyensúly klasszikus problémájából nézve a társadalom problémájával állunk szemben: milyen szolidaritásra jogosultak az „alkotók”, színészek, zenészek, táncosok, előadó technikusok, rendezők és rendezők? Milyen áron hajlandó fizetni a francia társadalom a kulturális tevékenységek minden formájának finanszírozásáért - természeténél fogva folytonos tevékenység, mulandó, mint a szépség - a munkanélküliség ideje (egy év) óta strukturálisan hiányos rendszer fenntartása érdekében? és a tevékenység ideje (507 óra), kivéve ?
9 Ezek a kérdések nyilvánvalóan elsősorban a politikai hatalomnak szólnak, amelyet a francia társadalom választott annak képviseletére. Rekordja nem is olyan rossz: a Kulturális Minisztérium kreditjei 1982 óta megháromszorozódtak (2003-ban 2,5 milliárd euró); többször megkeresték az állami költségvetés 1% -át kitevő Jack Lang által hivatkozott "konkrét utópiát". Mindenekelőtt a 22 francia régió kulturális kiadásai arányosan megkétszereződtek 1993 és 2003 között (ma 452 millió euró). De ezek a pénzügyi tömegek nem teljesen alkotáshoz vezetnek: a nagy nemzeti kulturális intézmények működési költségvetése nagyon mohó. Maguk a regionális művészeti események imázshatását kereső regionális tanácsok az élő előadásokra (opera, koncertek, színház, tánc) fordítanak kulturális költségvetésük csak egyharmadát.
10A kérdés továbbra is fennáll: vajon az Unedic által vállalt részesedés ebben a finanszírozásban összhangban áll-e a szervezet vállalati céljával? Mit támogat pontosan a nemzeti szolidaritás? Ha arról van szó, hogy egy bizonyos módon megvédjük azokat a szakembereket, akik munkanélküliségükkel szemben veszélyeztetettebbek, mivel tevékenységük olyan jellegüknél fogva vannak kitéve, amelyek nem tartoznak kizárólag a piacgazdaságba, az Unedic az ő szerepe. Azáltal, hogy kivételes védelmi rendszert alakít ki a kultúrában résztvevők számára, összhangban áll a francia politika elvével, amely túléli a váltakozásokat: "kulturális kivétel". De a válasz nem teljesen kielégítő, mert nem mondja el, mit jelent a kulturális tevékenység.
11Kreatív tevékenység? Az előadóművészetben a moziban, az audiovizuális alkotás olyan alkotásból származik, amelyben a művészek és a technikusok együttműködnek. A teremtésre való hivatkozás ezután megkülönböztetést eredményez e különböző szereplők között a mű generáló ötletének, tartalmának és koncepciójának közelsége szerint. Egyesek közvetlen kapcsolata a projekt lényegével megkülönbözteti őket; például a rádióban, a producer-műsorvezető és a műsorszolgáltató között; a televízióban a rendező és közeli csapata: operatőr, asszisztens, forgatókönyvíró. Másrészt más együttműködők hozzájárulnak a projekthez, de távolabbról; legtöbbször technikai készséget hoznak, amely ezt a projektet szolgálja, de sok más számára hasznos lehet; ebben az értelemben helyettesíthetők, felcserélhetők egyik projektről a másikra.