Az ifjúsági jóléti hivatal elveszi gyermekeiket az anyáktól - mivel a kapcsolat túl szoros - a FOCUS Online
Anya és gyermeke látható ok nélkül különül el egymástól. Az ifjúsági jóléti hivatal beavatkozik, és otthon helyezi a gyermeket. Több mint 42 család érintett Németországban. Most egy szociológus vizsgálta ezeket az eseteket. Felfedezései szótlanul hagynak.
Wolfgang Hammer szociológus, az ifjúság jólétének szakértője, a szövetségi államok koordinátora volt a gyermek- és ifjúságpolitika területén. A Német Gyermekalap (DKHW) tudományos tanácsadó testületének tagjaként az "ENSZ gyermekjogi egyezményének végrehajtása Németországban" kutatási projektet kíséri. 2013 óta dolgozik szabadúszó és tiszteletbeli alkalmazottként, azóta az érintettek, az ügyvédek és az ifjúsági jóléti irodák alkalmazottai egyre többet mesélnek a gondozásba vétel kétes eseteiről. Az anyákat és a gyermekeket akaratuk ellenére és a gyermek jólétét fenyegető közvetlen veszély igazolása nélkül különválasztanák egymástól.
Mindannyian remélik, hogy Hammer kivizsgálja eseteiket, azonosítja a problémákat, nyilvánosságra hozza őket - és befolyásolja a keretfeltételeket. Alig bíznak az ifjúsági jóléti hivatalban vagy a politikában, és a média sem akart beszámolni eseteikről. A Hammernél azonban sikeresek.
A gyermekotthonban való anyázás miatt?
A szociológus a 167 eset közül 42-t választ ki, amelyekre egy esettanulmányban szeretne rávilágítani. Mivel ezekkel bepillantást nyer az összes fontos dokumentumba: segítségen alapuló jelentések, segítségnyújtási protokollok, kísérő levelezés az ifjúsági jóléti hivatalok és az érintettek, valamint a bíróságok között, szakértői vélemények és bírósági határozatok.
Nem ez az egyetlen közös vonás a 42 eset között. Minden érintett egyedülálló szülő és nő, köztük 39 anya és három nagymama. Egyetlen gyermeküket elvették mindannyiuktól - és csak azért, mert állítólag túl szoros volt az anya-gyermek kapcsolat.
Az otthoni anyázás miatt ez hogyan történhet meg?
A Szociális Törvénykönyv (SGB) szerint az ifjúsági jóléti irodák bizonyos feltételek mellett jogosultak és kötelesek gondoskodni a gyermekekről és a fiatalokról. Például "ha sürgős veszély fenyegeti a gyermek vagy a fiatal jólétét, és a) a törvényes gyámok nem emelnek kifogást, vagy b) a családi bírósági határozatot nem lehet időben meghozni." Ezt az SGB VIII. 42. szakasza írja elő.
Hammer által vizsgált 42 eset egyikében azonban "sürgős veszély fenyegette a gyermek jólétét". Éppen ellenkezőleg: "Harmadik fél semmilyen esetben nem érkezett korábbi jelentés az ifjúsági jóléti hivatalhoz gyermekjóléti kockázatra utaló jelekkel" - állítja tanulmányában a szociológus.
Az anyák az ifjúsági jóléti irodához fordultak segítségért - ez elvette tőlük gyermekeiket
Valamennyi anya önkéntesen fordult az ifjúsági jóléti irodához - vagy tartásdíjjal vagy átutalási támogatással (gyermekkedvezmény, lakhatási támogatás) nyújtott támogatás igénylésével, vagy gyermekes szabadságokkal, anya-gyermek kúrákkal, iskolai kirándulások költségeivel, tandíjjal, tanszerekkel és hasonlókkal. "Egyik anya sem mondta, hogy annyira elárasztotta volna gyermekének nevelése, hogy már nem látta volna olyan helyzetben, hogy gyermekét nevelje és gondozza."
Kétségbeesetten neveli gyermekeit? Nem talál megfelelő helyet az egész napos ellátáshoz? Vagy gyermekei háziállatot akarnak, de Ön súlyos allergiában szenved? Ezután lépjen velünk kapcsolatba a [email protected] címen, és mondja el nekünk problémáját. Miben segíthetünk? Új "Életváltó" videósorozatunkban otthon látogatunk meg egy fényképezőgép-csapattal és egy elismert szakértővel, hogy segítsen Önnek problémájában és tippeket adjon a jobb élethez.
Az anyák segítése helyett az ifjúsági jóléti irodák túl szoros vagy túl feszült anya-gyermek viszonyt vállaltak, és 31 anyának azt tanácsolták, hogy kapjanak ambuláns gyermekgondozási segítséget, és végül minden esetben elválasztották a családokat egymástól. Mindezt pszichológiai jelentés nélkül, amely megerősítette volna a szimbiotikus anya-gyermek kapcsolat gyanúját. Ezeket csak azután bocsátották üzembe, hogy gondozásba vették őket. A nők biztosan sértettnek érezték magukat.
Ijesztő: Bizonyos esetekben az oktatási tanácsadó központok felszólaltak a különválás ellen - de az ifjúsági jóléti irodák úgy döntöttek, hogy ezt figyelmen kívül hagyják. Inkább az otthoni látogatásokra és harmadik felek, azaz a szomszédok, volt partnerek és nagyszülők által végzett értékelésekre alapozták. Ez utóbbi súlyos terhet rótt az érintett anyákra.
"A szimbiotikus anya-gyermek kapcsolat ritka"
Lehetséges, hogy az anya és a gyermek között olyan szoros kapcsolat van, hogy az a gyermek jólétét károsnak minősíthető. Ezt szimbiotikus kapcsolatnak nevezzük.
"Szimbiózisról beszélünk, amikor két ember annyira elválik egymástól, hogy többé nem lehetséges saját érzés, saját hozzáállás vagy kijelentés" - magyarázza Michael Schulte-Markwort gyermekpszichiáter a FOCUS online interjújában. "A szimbiotikus kapcsolat általában a szülőktől származik, akik nem tudják elviselni, amikor gyermekük önállóbbá válik. De vannak nagyon aggódó gyermekek is, néha a kezdetektől fogva, akik nagyon szoros kapcsolatot létesítenek szüleikkel."
Szimbiotikus kapcsolatban a szülő úgy izolálja a gyermeket a külső környezettől, hogy visszafejlődik, például a fejlődés során. A pszichoszomatikus betegségek a szimbiotikus kapcsolatból is eredhetnek. "Ha a gyermek nem fejlődik autonóm módon, akkor a gyermek jelentős szétválasztási félelmeket vall, már nem mehet iskolába, teljesen otthon akar maradni, néha egy életen át. A túl szoros kapcsolatok fejlődésben gátoltak" - mondja Schulte-Markwort.
Az, hogy az anya-gyermek kapcsolat egyszerűen szoros-e, vagy már szimbiotikus, a világot megváltoztatja. A gyermekpszichiáter hangsúlyozza: "Ritkán talál igazán szimbiotikus kapcsolatot."
A különválás nagyon traumatikus a gyermekek számára
A Hammer-tanulmány 42 gyermekének külsőleg rendellenességeket kellett volna felfednie. Az iskolák 32 esetben megerősítették, hogy nem ez a helyzet. Egyetlen gyermeknél sem mutatkozott komoly teljesítményhiány, vagy fennállt az átszállítás veszélye. Az a gyerek, akit Hammer dolgozószobájában Karlnak hív, az iskola szerint még "vidám, nagy teljesítményű diák" is volt. Ennek ellenére az ifjúsági jóléti hivatal úgy döntött, hogy elválik az anyától, és otthonba kerül.
Az ifjúsági jóléti hivatalok nyilvánvalóan a gyermekek érdekében jártak el - de a gyerekek szenvedik el a legnagyobb kárt. A személyiség változása, az agresszív viselkedés, az étkezési rendellenességek, sőt az öngyilkossági fenyegetések sem voltak ritkák az érintettek körében.
"A kívülről jövő elválasztások mindig erőszakosak" - magyarázza Schulte-Markwort. "Ha egy gyermek valójában szimbiotikus, a különválás rendkívüli félelmet vált ki. Soha nem szabad ezt intenzív felkészülés és támogatás nélkül megtenni. Ellenkező esetben ez nagyon traumatikus."
A gyerekek viselkedése megváltozott - rosszabbra
Az otthonról az ifjúsági jóléti irodának a 12 éves Karlről szóló jelentésében ez áll: "Karl figyelmetlen és időnként lázadó, és többször is ki kellett zárni az osztályokból. Jelentős súlynövekedés is észrevehető (10 kg hat hét alatt)." A személyiségnek ennek a változásnak elgondolkodást kellett volna adnia, ehelyett az otthoni és ifjúsági jóléti hivatal azt tanácsolta, hogy blokkolja az anyával való kapcsolatot. Ez lehetőséget ad neki arra, hogy "átrendezze életét anyja negatív befolyása nélkül".
A családi bíróságok azonban nagyon jól felismerték, hogy itt valami nincs rendben. Ezenkívül a gyermek gondozásba vétele után készített pszichológiai jelentések teljesen más megvilágításba helyezték a családi helyzetet. Ennek megfelelően a bíróság szinte minden esetben elrendelte a gyermekek és az anyák egyesítését.
Bár utólag súlyos ténybeli és technikai hibákat, valamint hamis állításokat tártak fel, az ifjúsági jóléti irodák nem kértek bocsánatot. A tanulmány szerint hét esetben az ifjúsági jóléti irodák még azt is bejelentették, hogy továbbra is figyelni fogják a családokat. Az érintettek fenyegetésnek találják.
A 42 esetet vizsgálva óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy miért csak az egyedülálló szülőket érinti. "El tudom képzelni, hogy hajlamosak azt feltételezni, hogy az egyedülálló anyák nagyon közel vannak egymáshoz" - mondja Schulte-Markwort.
A gyermekek akarata nem számított
Ha a gyermeket különválasztják a szülőktől, a családi bíróságnak általában megfelelő jogi tanácsadót kell kineveznie a gyermek vagy fiatal számára. Tehát ez a családi ügyekben és az önkéntes joghatóság ügyeiről szóló törvény (FamFG) 158. §-a szerint.
Az ilyen eljárási asszisztensnek meg kell határoznia a gyermek érdekét, és bíróság elé kell terjesztenie. A FamFG szerint a gyermekvállalási akarat nem döntő a döntés szempontjából. De hallgatni és figyelembe venni azt mindenképpen. Különleges súlya is van.
Ez azonban nem segített azokon, akiket Hammer tanulmánya érintett. Sem a személyes beszélgetések, sem a kiskorúak levelei a felelősöknek nem láttak éleslátást.
Mivel a gyermekek anyához való visszaköltözésének vágyait az ifjúsági jóléti hivatal "az anya-gyermek kóros kapcsolatának jeleként" értelmezte. Hammer írja: "A gyermekek releváns részvétele hivatalosan nem is történt meg ezzel az okkal. A gyermekek akaratának kifejezését az otthonok és/vagy az ügykezelő szakember nyilatkozata váltotta fel, és így belefoglalták a segélytervezés protokolljaiba."
A gyermekek jelentős kárt szenvednek
Hammer esettanulmánya nem reprezentatív, de riasztó. Mert olyan mintát mutat, aminek valójában nem kellene Németországban léteznie: az ifjúsági jóléti irodák külön választják el az anyákat és a gyermekeket, mert félnek attól, hogy túl későn avatkoznak be, és szembe kell nézniük a következményekkel. Miért? Azok a gyermekek, akiket megölnek, mert az ifjúsági jóléti hivatal nem szabadította ki őket időben családjaiktól, mindig eljutnak a nyilvánossághoz. Ezután az ifjúsági jóléti irodát rágalmazzák - és ezt el kell kerülni. Hammer számára ez hihetetlen. A FOCUS Online-nak adott interjújában azt mondja: "Ami teljesen hiányzik, az a különválás következményeinek mérlegelése. Kizárt, hogy milyen kárt okoznak a gyerekeknek."
42 gyermekből 31 újra édesanyjánál él. Hat gyermek még mindig otthon van, mert anyjuk legalább egyelőre feladta a visszatérésért folytatott harcot. Tizenegy családban továbbra is folyamatban van az ifjúsági jóléti hivatal és a családi bíróság.
Sürgős intézkedésre van szükség
Hammer reméli, hogy tanulmánya megrázza Németországot és a politikát. Mivel sürgős intézkedésekre van szükség. További független tanácsadó központokra van szükség az önkormányzatokban. Ehhez természetesen pénzt kell kézbe venni. És úgy tűnik, hogy ezt a legjobban a fiatalok jóléti irodáin kívüli területekre lehet befektetni. "Téves, hogy a családok segélyének megtakarítása a házhoz szállítás és a gyermekek gondozásának költségeinek hatalmas növekedéséhez vezetett" - magyarázza Hammer. Mivel a gyermekek és fiatalok elszállásolása akár 150 euróba is kerülhet naponta. "A rendszer egyre drágább és embertelenebb" - mondta Hammer egy interjúban. "Azok, akik megtakarítani akarnak vele, biztosítják, hogy a költségek mindenhol növekedjenek. Ez természetesen strukturális probléma is."
A kudarctól való félelem és a helyes cselekvésre való nyomás miatt azonban a hatóságok játszanak hazánk legfiatalabbjainak életével. A segítséget kérők bizalma is elmúlt. Nemcsak Hammer tanulmányában szereplő anyák voltak megrémülve az irodák döntéseitől. Gyermekei is becsapva érezték magukat.
"A rossz dolog az, hogy ilyen intézményeket hoztak létre a szülők és a gyermekek támogatására - és csak akkor gyakorolják állami gondnokságukat, hogy gondozásba veszik, ha nincs más lehetőség" - mondja Hammer. "A gondozásba vétel félelem vagy bizonytalanság miatt éppen ellenkezőleg hat. Ideje, hogy az összes ifjúsági jóléti hivatal ismét segítséget és tanácsot nyújtson, ahova a szülők bizalommal fordulhatnak."