Az ítélet elmulasztása miatt indított kereset

A törvény minden formájában

Az ítélet egyik fő tulajdonsága a bíró lemondása. Ezt a tulajdonságot a lata sententia judex desinit esse judex mondás fejezi ki: a büntetés végrehajtása után a bíró megszűnik bíró lenni.

A szabályt a 481. szakasz a CPC szerint, amely előírja, hogy "az ítélet, amint kihirdetik, mentesíti a bírót az általa eldöntött vitáról". Lényegében a bíró lemondása azt jelenti, hogy az ítélet kihirdetésével kimerül a joghatósági ereje.

Nemcsak a meghozott ítélethez kapcsolódó res judicata fennhatósága alatt vonják el tőle a döntés felülvizsgálatának lehetőségét, hanem a lemondás következtében megtiltják, hogy gyakorolja joghatóságát a vita felett.

A joghatóságról való lemondás elve azonban nem korlátlan. Ezek a korlátok egyrészt a meghozott határozat jellegéből, másrészt bizonyos hibákból erednek, amelyek valószínűleg befolyásolják annak jelentését, hatályát vagy akár tartalmát.

Ezekre a kis gyógymódokra fogunk itt összpontosítani. A tervek szerint 461–464. cikk a polgári perrendtartásnak.

Ezen fellebbezési lehetőségek között, amelyek ezért a döntés visszavonását elrendelő bírótól keresik meg a következőket:

Értelmezés igénybevétele
Lényeges hiba vagy mulasztás kijavítása
A visszahúzás fellebbezése
A szabályozás mulasztásának orvoslása

Itt a kormányzás elmulasztása miatti fellépésre fogunk összpontosítani.

5. szakasz a CPC előírja, hogy „a bírónak dönteni kell mindenről, amit kérnek, és csak arról, amit kérnek. "

Mivel a vita a felek dolga, e rendelkezés szerint:

Először, megtiltja a bírónak, hogy döntsön arról, amit a felek nem kértek
Másrészről, arra kötelezi a bírót, hogy döntsön arról, amit a felek kérnek tőle

Ennek ellenére vannak olyan esetek, amikor a bíró elmulaszt dönteni a neki benyújtott keresetről. Állítólag infra petita szobor. És vannak olyan esetek, amikor túl fog dönteni azon, amit kérnek tőle. Ezután dönt az ultra petita mellett.

Ezen bírói döntést valószínűleg befolyásoló rendellenességek orvoslása érdekében a jogalkotó olyan jogorvoslatokat vezetett be, amelyek lehetővé teszik a felek számára azok kijavítását.

Amint az egyik szerző megjegyzi, bár az ultra és az infra petita súlyosabb hibát jelent, mint lényeges hibát és mulasztást, a jogalkotó elismerte, hogy ezeket egyszerűsített és specifikus eljárással lehet kijavítani. 463. és 464. cikk a CPC-nek [1].

Kérdés lesz, néha a meghozott döntésből kivonják azt, amit nem kellett volna kimondani, néha a döntést kiegészítik a kihagyottal.

ÉN) A fellebbezés elfogadhatóságának feltételei

A szabályozás elmulasztásának számos feltételnek kell teljesülnie:

II) Bírói hatáskörök

==> A res judicata hatóság ellen irányuló bármilyen támadás tilalma

Legyen szó szabálysértés elmulasztására irányuló keresetről vagy felmondási keresetről 463. szakasz törvény alapján a bírónak helyesbítő határozatában tilos a jogerős ítélet aláásása más ügyekben, kivéve, ha szükség esetén visszaállítja a felek vonatkozó állításainak és eszközeinek valódi megállapítását. "

Így a bírói hatalom határai akkor kerülnek meghatározásra, amikor ilyen fellebbezést igényelnek: ez nem ronthatja alá a res judicata tekintélyét.

Ez konkrétan azt jelenti, hogy:

Az ítélet elmulasztása miatt indított keresetről, nem módosíthatja döntésének rendelkezését, és nem egészíthet ki újat a már eldöntött ponttal kapcsolatban
A végkielégítés igénylését illetően, határozatának rendelkezéseit csak az eredetileg kért határokon belül csökkentheti vagy törölheti

Általánosabban elmondható, hogy beavatkozása nem vezethet a kijavított döntés értelmének vagy hatályának megváltoztatásához.

Ennek eredményeként sem a felek által elismert jogokat és kötelezettségeket nem változtathatja meg, sem a módosított intézkedéseket vagy szankciókat nem módosíthatja, ezt a hatalmat egyedül a reformáló bíróságok ruházzák fel.

==> A keresetlevél és eszköz helyreállítása