Az orosz játék Líbiában, az FRS Foundation for Washington párbeszéd része
Először beszéljen az Egyesült Államokkal
Ez kétféle problémát vet fel az orosz szakértők szerint. Először is, az orosz fellépést nem a Közel-Kelet problémáinak önmagában történő megoldására irányuló vágy motiválja. Anton Mardasov, a Közel-Kelet orosz katonai és biztonsági kérdéseinek szakértője például helyteleníti, hogy „Szíriában vagy Líbiában Oroszország nem harcol a terrorizmus ellen, ahogy mondják, és ahogy egyesek naivan hisznek a nyugaton. Megértéséhez elegendő részletesen megvizsgálni a területen végzett műveleteinket ”. Második probléma: ez a politika lényegében a nyugati politikához viszonyítva fogalmazódik meg, ezért leggyakrabban „reaktív”, mivel ezek a „orientalisták” könnyen felismerik, az államok által követett politika alapvetően meghatározza.
A Washingtonszal folytatott párbeszéd megszállottságát nyilvánvalóan két fő érdemi ok indokolja - az egyik pragmatikus, a másik identitásalapú. Az első azzal a ténnyel függ össze, hogy a multipoláris világ kialakulásához az amerikaiakat meg kell szorítani, hogy engedjék el a hatalmat, és a többi „pólust” társítsák a főbb nemzetközi döntésekbe. Ezt az elképzelést például Jevgenyij Primakov (1929-2015), az arab-muszlim világ jelenlegi orosz politikájának egyik atyja alkotja: „Oroszország mélyebb részvételét a régióban üdvözölték. a Közel-Kelet minden nemzete, beleértve Izraelt is, ahol a közvélemény egyre inkább látja, hogy az egyre növekvő világban az egyik nagyhatalommal - az Egyesült Államokkal - való összehangolás politikája komplex és polarizált ”, hinni akar az utószóban Oroszországnak és az araboknak Jevgenyij Primakov, Oroszországnak és az araboknak. A Közel-Kelet kulisszatitkai a hideg háborútól napjainkig, Basic Books, New York, 2009, p. 387. .
A Moszkva és a nagy nyugati nagyhatalmak többsége közötti megtorpanás megértésének második oka abban a tényben rejlik, hogy "Oroszország soha nem hagyja abba a próbálkozásokat, hogy meghatározza önmagát egy olyan Nyugattal kapcsolatban, amelynek ő volt a kezdetein Európa. tanuló, de ami gyorsan aggasztotta vagy csalódást okozott számára, és ahonnan rendszeresen közelebb vagy távolabb került ”- A Nyugat Oroszországból nézve. Az orosz gondolkodás antológiája Karamzintól Putyinig ”. Válogatás, előadások és fordítások, Michel Niqueux, Párizsi Szlávtudományi Intézet, 2016, p. 19 . Az Egyesült Államokkal folytatott párbeszédnek ez a megszállottsága és a velük szembeni mérés reflexe azon identitásproblémában gyökerezik, amely két évszázadon át Oroszország középpontjában állt, utóbbi küzdött önmagának meghatározása érdekében - nyugati, keleti vagy elöl. kövesse "a saját útját" (de melyiket?)… - miközben ezeket a kérdéseket mindig nyugati felé nyújtott füllel teszi fel.
A geopolitikai kontextus segített az orosz közel-keleti politika meghatározásában és annak „időzítésében”. „Az ukrán válság és a washingtoni kapcsolatok megromlása után a Kreml kétségbeesett volt. A közel-keleti válság ürügy volt arra, hogy Moszkva folytassa a párbeszédet az Egyesült Államokkal, lássa Lavrov és Kerry 2015–2016 közötti nagyszámú találkozóját, és rákényszerítse a világról alkotott elképzelésünket, amely minden bizonnyal több, mint párbeszéd. a nagyhatalmak, de egyértelmű bizalmatlanság a régió társadalmait élénkítő demokratikus folyamatok iránt is ”- becsüli Léonid Issaïev, a Moszkvai Vyschaya Schkola Ekonomiki (Közgazdasági Felsőiskola) Közel-Kelet specialistája. És mindez nem jelenti azt, hogy a Kreml nem követ más célokat: geopolitikai (katonai jelenlét például a Földközi-tengeren); biztonságos - mivel az Orosz Föderáció polgárainak ezrei fizetnek dzsihádot Szíriában és Irakban; vagy gazdaságos.
Oroszország, Amerika és a többi
Oroszországnak inkább sikerült a tétje. - Az amerikaiak hallgatnak minket. Meg kell nézni, hogy Donald Trump mit tartogat számunkra. Líbia végül az orosz-amerikai együttműködés terepévé válhat, és alapul szolgálhat a világ konfliktusainak eltérő megoldásához, kezdve az összes globális és regionális hatalom közötti megértéstől. De nehéz lesz. Most, hogy többé-kevésbé az üzleti tevékenységünk van, láthatjuk, hogy a régió mennyire összetett ”- jegyzi meg Anton Mardasov. „Ez vitát vált ki köztünk. Egyesek úgy vélik, hogy a Közel-Kelet terheit az Egyesült Államokra kell hagynunk. Mások szerint Oroszországnak vezetőként és béketeremtő szerepet kell vállalnia. ”- magyarázza Maria Dubovikova, az elemzéseket, konzultációkat és projekteket kínáló szakértői csoport, az Imesclub (Nemzetközi Közel-Keleti Tanulmányi Klub) kutatója és elnöke.
Vaszilij Kouznyecov ragaszkodik Moszkva azon vágyához, hogy megközelítésében a régió országaira támaszkodjon, és ezáltal egyesítse a pragmatizmust és saját stratégiai ambícióit. Arról van szó, hogy "regionális rendszerekkel, az Egyesült Államokkal és más nyugati országokkal rendelkező irányítási rendszert hozzanak létre". Nem arról szól, hogy megmondják nekik, mit kell tenniük, hanem rájuk és az érdekeikre hagyatkozunk. A Nyugat túl sok órát tart, és nem működik. Úgy gondolom, hogy a szándék őszinte, mert Putyin most a történelemért dolgozik. Pozitív mérleggel akar megjelenni a világ ezen részén, többek között. Különösen azért, mert jól tudja, hogy a Közel-Keleten nem vagyunk elég erősek ahhoz, hogy mindent magunk döntsünk el. Itt is az Egyesült Államok szerepét tekintik kulcsfontosságúnak, mivel ösztönözheti és meggyőzheti a régióban részt vevő különféle szereplőket Moszkvával való együttműködésről, érdekeinek figyelembevételéről.