Az orvostudományból és az erkölcsből Telepolis
Kivonat a "Megelőzés mítosza - miért nem lehet előírni az egészséget és az egyenlőtlenség megbetegszik" című könyvből
Még akkor is, ha a tomboló elhízásról folytatott vitában mindig óriási kezelési költségeket említenek, a zsír elleni küzdelem csak közvetetten szolgálja a gazdasági érdekeket. Tekintettel a kevés orvosi bizonyítékra, vizsgálataink során a "lágyabb" kulturális hatásokhoz kell fordulnunk. Az elhízás elleni harc tagadhatatlanul népszerű, mert a kövér emberek iránti idegenkedés széles körben elterjedt a globális északon. Ennek okai a karcsúság ideáljában rejlenek, amely nagyon régi, de a 20. században új formát és jelentést kapott.
Kövérnek lenni ez hagyományosan a „túlzás és a bűn, a tétlenség és a helytelenség” mellett áll - mondja Christoph Klotter. A protestantizmus fokozta a kövérekkel szembeni tradicionális idegenkedést, mert a hit erõsségévé tette a (morális) személyes teljesítményt és az aszkézist. A megbélyegzés azonban ritkán sújtotta a gazdagokat és hatalmasokat, mert kemény munkájuk és gazdasági termelékenységük kérdés nélkülinek tűnt.
A második világháború óta Közép-Európában és Észak-Amerikában az alsóbb osztályok elegendő kalóriát tudtak szerezni. Most a nagy has megváltoztatta társadalmi jelentőségét. Azóta az elhízás a szegények és a marginalizáltak, az állítólagosan felesleges és mértéktelen evők mellett áll. Az olyan kifejezések, mint a „mozgásszegény életmód” és a „túlzott kalóriabevitel”, kvázi orvosi kódok erre. Az elhízás elleni küzdelmet az alsóbb osztályok étrendjével és életmódbeli szokásaival kapcsolatos előítéletek táplálják.
A vád, hogy nincs önfegyelmük, ugyanolyan régi, mint a szociális orvoslás. 1848-ból származó jelentésben Rudolf Virchow a felső-sziléziai vidéki lakosság állítólagos hajtóerejének állítólagos hiányát sajnálta: "Az emberek indolenciája ugyanolyan nagy, mint a tisztátalanság." Hat évvel korábban Edwin Chadwick angol szociális orvos jelentést tett közzé a londoni nyomornegyedek higiéniai körülményeiről. amely így szól: "E kedvezőtlen körülmények között felnő egy felnőtt népesség, amelynek rövid élettartama várható, meggondolatlan, féktelen, túlzott és engedékeny." Chadwick szociálhigiénés szakember számára, csakúgy, mint egész korának egészségügyi politikája számára, a piszok a gonoszság kifejezése.
Az alsóbb osztályok feltételezett erkölcstelensége mindig szimbolikus volt mindannak, amit az állampolgárok tiltanak vagy legalább titkolnak. Bár az orvosi érvek változnak, a kirekesztés és a megbélyegzés alapjául szolgáló szükséglet továbbra is fennáll. Ma azt mondják, hogy a kövér embereknek hiányzik a felelősségtudat, a fegyelem és az önkontroll; az abszurd egyenlet: "szegény = fegyelmezetlen = kövér = beteg".
"Az újegészségügyi promóció elsősorban azokra a témákra összpontosít, amelyek sértik a teljesítménytársadalom központi értékeit" - összegzi Bettina Schmidt egészségtudós. Noha egyes táplálkozási szakemberek és diabetológusok nem értettek egyet a növekvő kétségbeeséssel, az 1990-es években a cukorbetegség képe egy dekadens és gyenge akaratú alacsonyabb osztály civilizációs betegségének uralkodott. Az egészségfejlesztés iránya korántsem objektív, inkább ilyen előítéletek alakítják.
Az itt közzétett szöveg egy részlet Matthias Martin Becker A megelőzés mítosza - miért nem lehet előírni az egészséget és az egyenlőtlenség miatt beteg lesz (222 oldal, 17,90 euró) című könyvéből, amelyet a bécsi Promedia kiadó adott ki. Becker azt állítja, hogy a szegénység beteggé tesz, és hogy az egyéni megelőzés csak a felsőbb osztályok számára előnyös. (Matthias Becker)