Az összeesküvés-elméletek 5 előnye Közgazdasági logika
Mottó: "Az igazság odakint van" (X akták)
Az összeesküvés-elméletek népszerűségük ellenére nem rendelkeznek túl jó képpel. Nem ritkán, ha valaki le akar hiteltetni egy magyarázattal, akkor leereszkedően azt mondja, hogy "gyere, ez már összeesküvés"! Valahogy túlzó értelmezésre utal. Néha a "paranoia" kifejezés krónikus értelmezési delíriumra utal, rendszerezve, a logika és a gondolkodás egyértelműségének nyilvánvaló megőrzésével (Dex).
1. A módszertani individualizmus az összeesküvés-elméletek első előnye. Ezekben az elméletekben az egyének konspirálnak, nem pedig olyan aggregált entitások, mint a nemzet akarata, az összesített kereslet, a nemzeti szellem stb. A szereplők konkrét egyének, névvel és vezetéknévvel, még akkor is, ha legtöbbször szervezetekre hivatkoznak: illuminátusokra, szabadkőművességre stb. Etimológiailag a „összeesküvés” kifejezés latinból származik, és a csoportötletet sugallja: con-spirare = együtt lélegezni, con = együtt, spirare = lélegezni (Coady, 2006, 1). Az összeesküvés nem autista. Az összeesküvés-elméletekben a gonosz erők emberek, még ha csoportosan is összeesküsznek.
A módszertani individualizmus a társadalomtudományokban meglehetősen elfogadott módszertani feltételezés, amely a vele működő összeesküvés-elméletek érdeme. Az összeesküvés-elméletek helyesen azonosítják az egyénként tevékenykedő ügynökségeket, entitásokat, még akkor is, ha politikusok, üzletemberek vagy idegenek lehetnek.
2. Az összeesküvés-elméletek tesztelhetők. Egy dolog bosszantja az összeesküvés-elméletek ellenzőit, hogy az esetleges ellenpéldák nem vezetnek elutasításukhoz, hanem erősítik az elméletet. Vannak olyan elméletek, amelyek immúnisnak tűnnek a kritikával és a hamisítás kísérleteivel szemben (Horwitz, 2010a; Keeley, 2006, 54; Popper, 2006, 14; Sunstein, 2008, 3).
Tegyük fel, hogy megvan az „Elvis él” összeesküvés-elmélet, és egy személy további dokumentumokat hoz, amelyek megerősítik a hivatalos verziót, miszerint Elvis 42 éves korában szívrohamban halt meg egészségtelen életmód miatt. Itt az összeesküvő nem azt mondja: "igen, elismerem, tévedtem, tévedtem", hanem azt válaszolja: "Rájössz, mekkora az összeesküvés? Még egy laboratóriumot vagy intézményt is megrontottak, amely a dokumentumot hozta. Még az összeesküvés-elmélet kritikája is összeesküvés lehet.
A helyzet hasonló lenne a külső világ létével kapcsolatos szkepticizmus helyzetéhez, ahol bármilyen ellenpéldát hozok, a szkeptikus azt fogja mondani, hogy ez is illúzió. A "nézz egy tyúkra, ezért létezik külső valóság, nem minden illúzió" című kifogásra a szkeptikus azt mondja, hogy ez a tyúk is illúzió. Az ezt szemléltető filozófiai pont Berkeley 1700-ból származó idealizmusához kapcsolódik. Berkeley a szkeptikushoz hasonlóan kissé hasonló érvelést mutat be, miszerint nincsenek tárgyi tárgyak, csak az elmében vannak benyomva az ötletek. Egy kortárs "Megértem, hogy krumpliötleteket eszem, nem krumplit eszem, de hogy lehet, hogy elfáradok?" Kifogására azt válaszolta, hogy "Nos, van a jóllakottság gondolata". Descartes démonhelyzetének naprakész változatai, az elektronikus szkepticizmus példája Putnamnak, akinek agya van egy kádban (Putnam, 1990, 110-113), ahol egy őrült tudós egy külső világ vagy a Matrix illúzióját kelti.
A hamisítás azt jelenti, hogy elvileg megfigyelésen, tényeken keresztül tudom felállítani az elméletet. Például van egy elméletem a fizikában, miszerint nincsenek fekete lyukak, ha az elmélet igaz. De észreveszem, látom, hogy valójában fekete lyukak vannak. Ezért utasítsa el az elméletet egy modus tollen típusú érveléssel, amely p típusú okfejtéssel q, non q, tehát nem p, ahol p = elmélet és q = tény. És azt mondom, hogy az elméletet meghamisították. Ha egy ellenpélda nem támasztja alá az elméletet, azt mondom, hogy ez megerősítést nyer, hogy ellenállt az empirikus teszteknek. A kritikusok számára az összeesküvés-elméletek hibája a hamisítással szembeni mentesség, a szkepticizmus hagyományos formáival közös immunitás. Ez egy mutáns episztemikus szerkezet lenne, és nehéz megölni.
Az összeesküvés-elméletek azonban hamisíthatók. Például egy elterjedt elmélet szerint a World Trade Center támadása "belső munka" volt. Vita lehet az összeesküvés-mérnökök és a hivatalos mérnökök között annak eldöntésére, hogy a New York-i ikertornyok hivatalos verzióban történt bukása valóban összeegyeztethető-e azzal, amit tudunk a fizikáról, az anyagok erősségéről stb. Bármi legyen is az eredmény, fontos, hogy ez az elmélet összeesküvés meghamisítható legyen.
Különböző módon tudok kijutni ebből a szkeptikus episztemikus zsákutcából, amelyben nem tudom, mi az igazi valóság: a démon megsajnálhatja, ha megmutatja nekem az igazságot, vagy egyedül is felfedezhetem, mint a Mátrix vagy a Truman Show-ban. A módszertől függetlenül a probléma elvileg empirikusan eldönthető. Ezért az elméletnek vannak potenciális hamisítói. A hamisítás radikális szkepticizmusban is érvényes lehet. Még ezt is meg lehet hamisítani, ha valahol felfedezi a tiltott ajtót, vagyis azt a mechanizmust, amellyel a szimulációkat előállítják. Például a Mátrixban Morpheus megérti azt a folyamatot, amelynek során a gépek fenntartják a mesterséges valóságot és kihasználják az embereket. Az is tény, hogy egy bizonyos ember meggyilkolta vagy nem Kennedyt. Az összeesküvés magyarázata hamisítható.
A radikális szkepticizmus ezen verzióiban pedig vannak bizonyos dolgok. A szkeptikus feltételezi egy valós világ létét, amely egyelőre rejtve marad. Szkepticizmusa episztemikus (világunk illúzió), nem ontológiai (a szimuláción túl létezik egy valós világ is). Magának vannak bizonyosságai, és megfelelőnek tűnik az a képlet, amely a kétségnek valahol véget ér (Wittgenstein, 1969, 625. bekezdés). A szkeptikusnak van egy mércéje, amely szerint szimulációnak tekinti a világot. A mérföldkő a mögöttes valós világ, ahol ott van a bűvész, a gonosz démon, a Matrix autók stb.
A különbség a csoda összeesküvések között az, hogy itt nem a természet törvényeit kell megtámadnom, hanem oly módon, hogy egy mindenható lény beavatkozására lenne szükség, amely ideiglenesen megváltoztatná őket, például a vizet borrá változtatnák. Beszélgethetek a jelenlegi törvényekről, ahol kíváncsi vagyok, hogy az ikertornyok összeomlása valóban kompatibilis-e velük.
Hasonló struktúra látja Poppert a marxizmusban, ahol bármilyen kritikát kivált, azt mondják neked, hogy ez nem igaz, mert osztályellenség vagy. Az olyan érvek, mint Mises gazdasági számítása vagy Hayek szétszórt ismeretei a kommunizmus ellen, nem érvényesek, mert az elkövetők osztályellenségek, polgári. Ugyanez vonatkozik a pszichoanalízisre is. Ez az érvelésed a pszichoanalízissel szemben elfedi a libidinalis rögzüléseket vagy egyéb dolgokat, amelyek érvénytelenítik a véleményedet. Itt elmondható, hogy Marx néhány jóslatot tett a társadalom jövőbeli fejlődéséről a kommunizmus felé, mondván például, hogy először Nyugaton, majd Keleten jelenik meg. Vagy ezt a jóslatot valójában a keleten zajló kommunizmus cáfolta. Ezért a marxizmusnak vannak hamisítói, és a világnak igaza volt a "tudományos szocializmusról" beszélni. Hasonlóképpen módosíthatók a marxista jóslatok, például azok, amelyek a munkaérték elméletéből származnak. A marxizmus hibája, hogy hamis, nem pedig hogy nem hamisítható.
Összeesküvési állítások, mint például egy sivatagi szigeten élő Ceausescu, Bruce Lee így halt meg, Merkel és Theresa May az Illuminátusban vannak, mert a kezüknek bizonyos szimbolikája van stb. (Dailymail, 2016), tesztelhetők, mert empirikus tartalommal rendelkeznek, függetlenül attól milyen nehéz gyakorlatilag tesztelni, vagy nincs kéznél néhány ellenpélda. Ezek empirikus mondatok, és minden empirikus mondathoz hasonlóan az igazságnak és a hamisságnak van alávetve.
3. Az igazság problémája. Néhány összeesküvés-elmélet igaznak bizonyult, mint például Watergate (Clarke, 2006, 81) vagy az ukrán éhínség (Pidgen, 2006, 36). Az ukrán éhínség kapcsán Sztálin szándékos döntést hozott, annak ellenére, hogy a hipotézist kezdetben szkeptikusan fogalmazták meg (Pidgen, 2006, 36), ez nem csak a kínálat és a kereslet hiányossága volt, amelyről Hayekhez hasonló értelmiségiek beszéltek a szocialista rendszerek elemzésekor. . A holokauszt eredetileg összeesküvés-elmélet volt. Amikor a nácik elfoglalták Európát, a revizionista változat volt a hivatalos, a holokausztba vetett hit pedig összeesküvés-elmélet volt (Coady, 2006b, 122). Mivel az igazság keresése fontosabb, mint ez vagy az a módszertani gátlás, ezért olyan ismeretforrásokat is figyelembe kell venni, mint az összeesküvés-elméletek.
4. Reális antropológia. Az összeesküvés-elméletek nem rendelkeznek optimista képpel az emberről. A legtöbb összeesküvés gonosz (Basham, 2006, 61). "A pénz követése" reálisabb forgatókönyvnek tűnik, mint azt hinni, hogy politikusok és bürokraták a közjót követik.
Néha különbséget tesznek a közvélemény gondolkodásának iskolája között, amely tiszteletre méltó dolog lenne. James Buchanan például 1986-ban elnyerte a közgazdasági Nobel-díjat, és az összeesküvés-elméletek, amelyek komolytalan kérdés lenne. A kettő között az lenne a különbség, hogy míg a közválasztás az önérdek feltételezésével működik, az érdek lehet önző vagy önzetlen, az összeesküvés-elméletekben az önérdek mindig önző, gonosz (Horwitz, 2010b).
Az egyik válasz erre a kifogásra az, hogy ha azt nézzük, hogy mit csinál a pápa, és nem azt, amit mond, ha az államügyekkel, a bürokráciával stb., A romantika nélküli politikával kapcsolatos közvélemény-elemzéseket követi, akkor mindig anyagi érdekeket látnak, önzőek, nemes szándékokon túl, a hivatalos képmutatáson túl. Demisztizálják a közpolitikán és a hivatalos eszméken túlmutató valós szándékokat. A nyilvános választási elemzésekben bemutatott preferencia az önző érdekeket szolgálja. Egy politikus pénzt akar keresni azzal, hogy nemes dolgokról beszél, mint például a szegények megsegítése, nemes célok kitűzése. Ellenkező esetben valaki altruista nem kérne érzéketlen árakat egy ilyen, az állammal kötött szerződésben, mert más forrásokra van szüksége más altruista célokra. Az összeesküvés-elméletek tehát reálisabb képet nyújtanak az emberi természetről, mint az optimista, amelyet a szocializmus különböző formáiban feltételeznek.
Rothbard számára az összeesküvés-elméleti szakemberek helyesen cselekednek, amikor felteszik a quid bono kérdést, kinek szól? (Rothbard, 2008). Tegyük fel, hogy van olyan országunk, ahol valamikor törvény fogadja el, hogy a szupermarketeknek az adott országban a termékek 51% -ával kell rendelkezniük. Az összeesküvő kíváncsi: quid bono? Kit szolgál ki? Ez a lekérdezés elég gyorsan elküldi a helyi termelők előcsarnokát. Rothbard szerint azonban tévednek, mert nem folytatják az elmélet igazolását, miután megállapították, hogy egy politika előnyös x és y számára (Rothbard, 2008). Miután azonosították a gonosz szándékokat, nem mindig dokumentálják ezeket az érdekeket, megfeledkezve arról, hogy a kezdeti gyanú csak hipotézis, amelyet meg kell erősíteni a tényekkel (Rothbard, 2008).
Az összeesküvés-elméletek másik hibája az lenne, hogy óriási összeesküvéssé egyesítik az összeesküvéseket, anélkül, hogy látnák, hogy több hatalmi blokk létezik (Rothbard, 2008). Ez az összeesküvés nagy összeesküvéssé gyakran vonzza a paranoia és az üldözés dühét. De nem szükséges egyetlen összeesküvés. A burgonyatermesztõk nem egyeztetnek a paradicsomtermesztõkkel. Néha nemcsak különböző, hanem ellentmondásos közpolitikákat látunk: például támogatjuk a cukrot és a kukoricát, miközben csökkentjük az elhízási programokat. A magyarázat az, hogy a zsákmányok különböző útvonalakon érkeznek, nincsenek összehangolva, és az érdekcsoportok viszonylag decentralizáltan működnek, mint néhány terrorista sejt esetében történik.
5. Az összeesküvés elméletek letelepedésellenesek. A náci pedig letelepedésellenes lehet (Rothbard, 2011). Így tehetik azok is, akik vissza akarnak térni az inkvizíció idejébe (Rothbard, 2011), tehát önmagában nem minőség rendszerellenesnek lenni. Az alternatív politikai elmélet tartalma is számít. Ha ez például a kommunizmus, akkor jobb. A kortárs baloldal egy része pedig sajnálja, hogy miért nincs több kommunizmusunk, és én Kelet-Európára egyéniséggel tekintek. És minél kommunistabb amerikai baloldal a rendszerellenes, a rendszer, a létesítmény szociáldemokrácia. Valóság, hogy a kortárs szociáldemokrácia sokkal liberálisabb, lélegzőbb, mint a tizenkilencedik századi szociáldemokrácia, amely kommunista volt, a kommunizmus különbségei pusztán taktikai jellegűek, nem tartalmasak (és a termelési eszközök kollektivizálását akarták): nem a termelőeszközök erőszakos elkobzása (= forradalom), hanem demokratikus választások révén jutunk át a kommunizmushoz. Ezeket a szocialista politikai preferenciákat néha az életrajzi balesetek is tükrözik. Például az egykori elnökjelölt, Bernie Sanders nászútját Moszkvában (DiLorenzo, 2016) töltötte zaklatott, tompa időkben, amikor ott a szocializmus épült.
Az államot csak az államellenes összeesküvések zavarják. Egyébként jól használja az összeesküvés-elméleteket. Vannak állampárti összeesküvések, politikailag korrekt összeesküvések. Például infláció esetén a munkáltatókat, a szakszervezeteket stb. Okolják az árak növekedése miatt, bár ennek oka a pénzkészlet, vagyis a pénzkészlet növekedése (Gwartney, 2008, 84). Így a versenyt is megbírságolják a kartellek, ahol a tulajdonosok megállapodnak az árban, amely megállapodás olyan klasszikusról szólt, mint Adam Smith (Smith 2007, 84). A rendszer összeesküvés-elméleteket is használ, de nem elégedett, ha antisztatikusak.
Egyes állami értelmiségiek, például Cass Sunstein, az Obama-adminisztráció tisztviselője számára az összeesküvés-elméletek aláássák a demokratikus vitát, vagy szélsőséges esetekben erőszakot teremtenek és táplálnak (Sunstein, 2008, 14). Ha az állam korlátozni tudja terjedésüket, akkor ezt meg kell tennie (Sunstein, 2008, 14). Sunstein beszivárgó összeesküvés-csoportokba ajánlja az ellenük való küzdelmet (Sunstein, 2008, 1), bár feltárja azok betiltásának lehetőségét is (Sunstein, 2008, 14). Ennek a beszivárgásnak az lenne a célja, hogy kétségeket teremtsen az összeesküvés-elméletek tényszerű és logikai alapjaival kapcsolatban (Sunstein, 2008, 22), annak érdekében, hogy ezekben a csoportokban megismerjék a kognitív sokféleséget (Sunstein, 2008, 23). Olyan iskolai esetről van szó, amelyben a részvételben érdekelt baloldal a CIA ügynökeinek részvételét is szeretné, hogy biztosítsa a kognitív sokféleséget olyan környezetben, ahol összeesküvés-elméleteket terjesztenek (például fórumokon). Akkor az új baloldal nem először érti meg a sokszínűség által a hivatalos tanítások megszilárdítását.
Az összeesküvés-elméletek növelik annak esélyét, hogy megtalálják a megfelelő magyarázatot, ezzel a hivatalos értelmezésekkel való egyet nem értésnek ez az első lépése. Az összeesküvés-elméletek, bármilyen fantáziadúsak is, szkepticizmust váltanak ki a hivatalos szándékokkal, értelmezésekkel és elméletekkel szemben, és antitestként működnek. Sokan összekeverik a szkepticizmust a hivatalos változat megismétlésével és megerősítésével (Elinoff, 2010). Az összeesküvés-elméletek szkepticizmusa nem radikális, hanem szelektív bizonyos hivatalos értelmezések, a megalapítás felé. Ahogy az amerikai külügyminisztérium egykori alkalmazottja (Blum) fogalmazott: "Bármennyire is paranoiás vagy, sokkal rosszabb az, amit az állam csinál." Ezek a kockázatok a bankrendszer működésében is fennállnak. Ahogy egy barátom mondta: "Egyáltalán nem hiszek az összeesküvésekben, de tudom, hogy 20 bank létezik ezen a világon.".
Bibliográfia
Basham, Lee. 2006, Életben az összeesküvéssel Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Bidinotto, Robert James. 1995, Összeesküvés vagy konszenzus?:
https://fee.org/articles/conspiracy-or-consensus/, hozzáférés 2016.10.07 .;
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/30/e2/20/30e220567adcfaf4cdee7f435a678444.jpg, megtekintve 2016.10.10 .;
Clarke, Steve. 2006, Összeesküvés-elméletek és összeesküvés-elméletek Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Coady David, 2006a. 2006, Bevezetés a konspirációs elméletekről szóló filozófiai vitába Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Coady, David. 2006b, Összeesküvés-elméletek és hivatalos történetek Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Dailymail, 2016: Theresa May és Angela Merkel szerepelnek az ILLUMINATI-ban? Az összeesküvés-elméletek képviselői meg vannak győződve arról, hogy a vezetők titkos szektában vannak a hasonló kézmozdulatok miatt:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3704890/Are-Theresa-Angela-Merkel-ILLUMINATI-Conspiracy-theorists-convinced-leaders-secretive-sect-similar-hand-gestures.html, hozzáférés 09.10 .2016;
https://dexonline.ro/definitie/paranoia, hozzáférés 2016.10.08 .;
DiLorenzo, Thomas J. 2016: Tíz dolog, amit az ezeréveseknek tudniuk kell a szocializmusról:
https://www.youtube.com/watch?v=uZSq_zZ5VrQ, hozzáférés 2016.10.11 .;
Gwartney, James D.; Stroup, Richard L.; Lee, Dwight R. 2008, Gazdasági liberalizmus. Bevezetés, Humanitas, Bukarest;
Elinoff, Jonathan. 2010, 33 Összeesküvés-elmélet, amely igaznak bizonyult, amit minden embernek tudnia kell…
https://www.lewrockwell.com/2010/01/jonathan-elinoff/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-what-every-person-shouldknow/, hozzáférés 2016.10.07 .;
Horwitz, Steven. 2010a, Összeesküvés-elmélet szocializmus:
https://fee.org/articles/conspiracy-theory-socialism/, hozzáférés 2016.10.06 .;
Horwitz, Steven. 2010b, A kormány kudarcának két strukturális oka:
https://fee.org/articles/two-structural-reasons-why-government-fails/, hozzáférés 2016.10.07 .;
Keeley, Brian L. 2006, Az összeesküvés elméletekről Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Pigden, Charles. 2006, Popper Revised, vagy Mi a baj az összeesküvés-elméletekkel? a Coady David-ben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Popper, R. Karl. 2006, A társadalom összeesküvés-elmélete Coady Davidben (szerk.). 2006, Összeesküvés-elmélet. A filozófiai vita. Ashgate, Hampshire;
Putnam, Hilary. 1990, realizmus emberi arccal, Harvard University Press Cambridge;
Rothbard, Murray N.2008, A történelem összeesküvés-elmélete áttekintve:
https://mises.org/library/conspiracy-theory-history-revisited, megtekintve 2016.10.05 .;
Rothbard, Murray N. 2011, Syndical Syndrome in Libertarian Forum, 1971 június:
https://mises.org/library/syndical-syndrome, hozzáférés 2016.10.09 .;
Smith, Adam. 2007, Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól, Harriman House Ltd., Hampshire;
Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian. 2008, Összeesküvés elméletek:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1084585, hozzáférés 2016.10.05 .;
Wittgenstein, Ludwig. 1969, A bizonyosságról, Basil Blackwell, Oxford 1969.
A szerző elmélyíti a vitát a Magánakadémia által szervezett tanfolyamon.