Babona - amikor a kinézet megölhet (archívum)
Dél-Amerikában az emberek azzal védekeznek, hogy rosszul öltöztetnek fel, Közép-Európában elterjedtek a patkók. A gonosz szembe vetett hit szinte minden kontinensen őshonos, de kulturális hatékonyságát alig vizsgálták. Christian Breuer berlini kultúrtudós utánajárt.
Lang Norberttől
- feloszt
- Csipog
- Zseb
- Nyomja
- Podcast
"Nem mi - mások hisznek benne, az ország egyszerű emberei, műveletlenek, idős asszonyok." Christian Breuer berlini kultúrtudós gyakran hallott ilyen jellegű kijelentéseket, amikor a dél-olaszországi "Malocchio" -ról kérdezte. Malocchio - ez az olasz neve a "gonosz szem" -ben való hitnek, annak az elképzelésnek, hogy az ember csak azzal keresve hozhat nagy kárt másoknak, hogy a kereszténységben, az iszlámban, a judaizmusban és a hinduizmusban megjelenő hit, Mítoszok és mesék. Christian Breuer több évet töltött Palermóban, hogy megvizsgálja ezt a hitet a kultúrtörténet szempontjából - végül is Dél-Olaszországnak az a hírneve, hogy a gonosz szem hitének központja. De a helyszínen kezdetben nem voltak túl informatívak:
"Tehát, amikor emberekkel beszél, úgy tűnik, mintha a Malocchio nem lenne nagyon fontos, ez a gonosz tekintet. De amikor egy kicsit mélyebbre ássz és jobban megismered az embereket, akkor észreveszed, és főleg a magasabb osztályokban Tehát az egyetemi tanártól kezdve, mennyire határozza meg ez a viselkedést, és azt, hogy az emberek milyen természetes módon tették az amuletteket a zsebükbe, és nem is gondolnak arra, hogy valójában mi értelme van. "
A dicséret veszélyes
"Non è vero, ma ci credo" - "Ez nem igaz, de még mindig hiszek benne" - Christian Breuer számára ez a gonosz szemben való hit alapelve: Senki sem vallja be nyilvánosan, mégis izgatott és izgatott gyakorolták: Mussolini például állítólag jobban félt a gonosz szemmel élő emberektől - az úgynevezett Jettatoritól -, mint politikai ellenfeleitől. Állítólag Palmiro Togliatti, az olasz kommunista párt háború utáni időszakának hosszú ideje vezetője mindig néhány vasszöget hordott a zsebében. Olaszországban pedig a vas tulajdonítja a gonosz szem elleni védelem tulajdonságát. A gonosz szem működése sok kultúrában hasonló: mindig van benne valami kimondatlan, kétértelmű marad, sötétben viselkedik, szinte mint egy tabu:
"Ez többnyire öntudatlanul működik, tehát ha dühösen, tudatos szándékkal nézel valakire, akkor ez sokkal kevésbé veszélyes, mert akkor megvédheted magad. Amit sokkal veszélyesebbnek tartanak: Például dicséret. Mert a hagyományos kontextusban mi igen, pszichoanalitikai szempontból helyes, feltételezzük, hogy a dicséret tudatos kifejezési szintje mögött öntudatlan irigység áll. És ez aztán veszélyesé válik. "
Változatos védelmi intézkedések
Ebből következik: betegségek, csapások és egyéb rosszak. A hagyományos dél-olasz felfogás szerint azonban a gonosz szem ellen különféle védekezési intézkedések léteznek: a varázslók, az úgynevezett fattucchiere-k, rituálékban meghatározhatják, hogy valóban gonosz szem "támadja-e meg" az embert. Egy adott helyzetben, amelyben rosszindulatú megjelenés fenyeget, az amulettek bizonyos gesztusokat is megvédhetnek. Gyakran obszcén kézmozdulatokkal a gonosz szem a tényleges célpontról a kézre terelődik. Christian Breuer számára az ehhez hasonló szexuális jelzések a gonosz szem "fallikus természetére" utalnak. A nyelvileg is megrajzolható kapcsolat végül is a gonosz szem latin „elbűvölő" kifejezése falloszt is jelent.
"Ez megint megmagyarázható a mindennapi életben: különösen a nők gyakran érzik nagyon kellemetlennek a behatoló pillantást, amint mondják, például egy metróval szembeni idegentől. És fordítva, az amulettek vagy a védekező intézkedések túlnyomó többsége úgymond - am A leghíresebb ez a kinyújtott mutatóval és kisujjal rendelkező Mano Cornuta, amelyet újraértelmeztek a heavy metal színtéren - ezek mind fallikus szimbólumok. Vagy kicsi Cornicelli, ilyen kicsi szarvak, vagy igazán nagy ökrös szarvak, vagy műanyag utánzatok. Ez azt jelenti, A gonosz szem elleni védekezés ismét fallikus jellegű. Ezért: Ez további oka a tabunak, ennek a szexuális konnotációnak. "
Christian Breuer számára azonban az irigykedő gonosz szem nem csak az elfojtott tabuk kifejezője, hanem egy messzemenő kulturális technika társadalmi funkciókat is vállal: a hagyományos társadalmak, amelyekben a gonosz szem hite különösen jól virágzik, általában voltak és nem is nagyon virágzóak. Anyagi szegénységükben az egyenlőség rendszere is formálja őket. Valahányszor az egyén kiszáll ebből az egyenlőségből - legyen az szerencse vagy kemény munka -, a gonosz szem biztosítja a javak korábbi egyenlőségének helyreállítását.
A társadalmi szankcionálás és ellenőrzés eszközei
"Mindig nagyon óvatosnak kell lenned a gyerekekkel, mert természetesen a hagyományos társadalmakban a gyermekek és az újszülöttek a legértékesebb eszközök és természetesen a legkiszolgáltatottabbak is. Tehát természetesen egy bizonyos fokig ki vannak téve ennek az irigységnek vagy irigységnek. Vagy a szarvasmarhák, Például a tehenek, a tejjel végzett összes folyamat - más szóval, az emberi területen, hogy tejet adjunk a gyermekek számára, mert amikor az anyatej kiszárad, akkor a gyermek halálának kockázata volt. És ugyanakkor, ha rosszul néz ki hagyományos körülmények között például ez megakadályozza a tej túródását. Ez lehetetlenné tenné a vaj, sajt és így tovább előállítását. "
Ezen elképzelés szerint a szem sokkal több, mint az érzékelés passzív szerve. Gonosz szem formájában inkább társadalmi szankcionálás és ellenőrzés eszközévé válik - független szereplő és ügynök. A szem mint aktív érzék gondolata tehát hosszú utat nyúlik vissza a kultúrtörténetbe:
"Keplerig, majd tovább Descartesig, vagyis a 17. század elején az ókor óta valóban érvényesül az úgynevezett látássugár-elmélet, amely szerint az emberek valóban azt hitték, hogy valami valóban a szemből fakad egy kéz, amely tárgyakat pásztáz, majd valami visszatükröződik a szemekbe ezekből a tárgyakból. De a kiindulópont a szem sugara. És természetesen tökéletesen meg tudja érteni ezeket a jelenségeket, mint például a gonosz szem vagy a fertőző szerelmi szem, a Ficino-val és A Platón nagyon is téma, amely megmagyarázható. "
A másik tekintete révén alanyokká válunk
Csak miután a retina képét Johannes Kepler felfedezte, a vizuális sugár elmélet lassan kicserélődött. Ma a szemet befogadó szervként tekintik, amely csak passzívan fogadja a fényingereket és továbbítja azokat az agyba, ahol a tényleges vizuális benyomás létrejön. De ezen ismeretek ellenére a gonosz szemben való hit aktív szemének gondolata hevesen kitartott - ez talán azért is, mert az emberi állapot vizuális érzéke olyan alapvető, sőt szinte aktív szerepet játszik. Végül is a másik tekintete olyan fontos a társadalomban betöltött szerepünk szempontjából, a tekintet éppen azért válhat fenyegetéssé, mert annyira függünk tőle. Christian Breuer:
"Bárki elvégezheti ezt a tesztet: anélkül, hogy ránéznénk a másikra, vagy olyan segédeszközök nélkül, mint a tükör vagy a fénykép, csak egy testünk valóban viszonylag kis részét nézhetjük meg. Minden, ami a fejünk hátulján vagy hátulján van mindig, örökké láthatatlan marad számunkra. Ez azt jelenti: szükségünk van a másik tekintetére, hogy egyáltalán eljussunk egy témához.
Christian Breuer: " És hol ölhet meg a tekintet. ". A Malocchio mint áhítozó szem/tekintet", Kadmos Verlag, Berlin, 2015, 36,80 euró