Barbu Mateescu „A Kuleshov-effektus és következményei a politikában” (VÉLEMÉNY); gondolat
Nemrég írtam egy státuszt a Facebookon, amelyben értékeltem egy generáció történelmi tapasztalatait. Megpróbáltam megmutatni, hogy ez a generáció rendkívül összetett, különféle típusú társadalmi-gazdasági kiindulópontokat tartalmaz. Következésképpen azzal kezdtem a státuszt, hogy megmutattam, hogy a rapper Cheloo és Sever Voinescu is a generáció része. A csatlakozás sajnálatos eredménye az volt, hogy egyesek úgy gondolták, hogy "mindkettőjüket ugyanabba a fazékba helyezik", a COVID tagadásával - ezt a nézőpontot a második nem osztja. De nem ez volt a szándékom. Néhány órával a státusz közzététele után megdöbbentett a gondolatom, hogy lehetséges ilyen zavartság. De megnyugodtam: a generáció egyes aspektusai, amint a szövegben leírták, nem voltak érvényesek Sever Voinescu számára. Tehát annak, aki ismeri, nyilvánvalónak kellett volna lennie, hogy a szövegben nem róla beszélek, mint személyről. Ez az önbizalom téves volt: a szöveg elején lévő asszociáció elegendő volt a zavart kelteni.
Az a pátosz, amelyet a cikk elején leírtam, egy másik - rendkívül kacskaringós - problémakategória része. Ez a Kuleshov-effektus megnyilvánulási formája, a moziban használt művészi "eszköz". A K. effektus a szerkesztés erejét hangsúlyozza az effektusok létrehozásában a hallgatóság fejében. Képzeljen el egy képet egy idős férfiról, aki megpróbál látni valamit, ami bizonyos távolságra van tőle. Ha a közönség által látott második képkocka babakocsiban van, majd egy másik képkocka következik, az idős ember mosolyog, akkor a férfit jó szívvel érzékelik. Ismételje meg a képkockák sorozatát, de cserélje ki a képet a kocsira egy fiatal nővel, és az öregember ugyanaz a mosolya más jelentést kap: kéjesnek tűnik.
A Kuleshov-effektus nagyon fontos dolgot ragad meg az emberi elme működésében. Feltételezzük a mechanizmusok rögzítését és katalogizálását. Az emberi agy rendkívüli módon képes észlelni a mintákat és alakzatokat, még ott is, ahol nem léteznek. Képzeletünk több mint képes kitölteni a pontozott vagy szabad helyet, ahol létezik. A Marsról az 1970-es évek végén készített képek látszólag egy hatalmas arc jelenlétét mutatták valahol a bolygó felszínén. Csak húsz évvel később, a részletesebb képek kapcsán az "arc" rendes dombnak bizonyult, az eredeti kép fény- és árnyjátéka lehetővé tette az agyunk számára, hogy megpróbáljon ismerős jelentést produkálni.
Romániában az elmúlt 2-3 évtizedben a Kuleshov-effektusnak sajátos formája van. A következőképpen lehet összefoglalni: "Mivel X (amiben nem bízom) azt mondja, hogy Z, akkor Z hamis." Innen indulva elágaznék a vitába. Először is azt veszem észre, hogy ez a gondolkodásmód nagyon világosan elválasztja a társadalmat, mesterséges ellenségeskedést keltve. 2 + 2 = 4, nem számít, ki mondja. De ez az igazság elveszett. Mindennek, amit a gyűlölt párt tesz, rossznak kell lennie. Minden ötletet, amelyet az általad megvetett politikus, sorra meg kell vetni. Elmaradhat az előnyös kezdeményezések vagy javaslatok közül. Még egy törött óra is naponta kétszer mutatja a pontos időt.
A második megfigyelés az, hogy nincs ellensúly. Ellentétben például az Egyesült Államokkal, ahol Donald Trump nagy felhajtás nélkül újradefiniálta a republikánus választók értékeinek nagy részét, Romániában nincs meg az „Mivel A (amiben bízom) B-t mond, akkor B igaz” egyenlet . Az elmúlt harminc év történelmi tapasztalata erős bizalmatlansággal oltotta be a társadalom nagy részét. Ez rossz hír a potenciális diktátorok számára, akiknek társadalmi vonatkozású rajongói vannak körülöttük. De rossz hír a hatóságok számára is, akik mindig egy óvatos nemzeti közösséghez fordulnak, amely nem nagyon hajlandó hitelt adni nekik.
Barbu Mateescu szociológus. A Pennsylvaniai Egyetemen (hosszú távú tanulmányok) végzett, szakpolitikai szociológiára szakosodott.