Berlin és Brandenburg államok LSG-je, - L 4 R 121911 - openJur ítélet

Az NDK szakmunkás bizonyítvánnyal rendelkező diétás szakács munkavédelméért

lsg-je

tenor

A felperes fellebbezését a Berlini Szociális Bíróság 2011. szeptember 1-jei ítélete ellen elutasítja.

Az érintett feleknek nem kell megtéríteniük egymásnak a fellebbezési eljárás költségeit.

A felülvizsgálat nem megengedett.

Sértés

A felperes keresőképessége miatt keres nyugdíjat.

Az 1959-ben született kérelmező diétás szakács szakmát tanult Berlinben 1976. szeptember 1-jétől 1978. június 30-ig, amelyet 1978. június 30-i tanúsítvánnyal igazoltak. Ezt követően a felperes 1978. Július 16. És 2005. December 31. A munkakör „Szakács a hideg konyhában” volt. A felperest legutóbb a 7a. Bércsoportba, a vonatkozó berlini körzet 2. számú kollektív szerződésének 1. esetcsoportjába sorolták be a szövetségi kollektív bérmegállapodás keleti részére (BTV 2. sz.), 1991. június 7-én, 2002. december 10-i változatában (www.gremien-hu.de) és megfelelő havi bruttó fizetést kapott, 2 273,06 EUR. A felperes kérésére a munkaviszony egészségügyi problémák miatt közös megegyezéssel megszűnt. A kérelmező munkanélküli volt, mióta elhagyta. Magánszerződéses rokkantsági nyugdíjból él.

2006. február 13-án a felperesnek csigolyaközi korongműtéten kellett átesnie, amelynek során egy L4/L5 teljes tárcsás protézist ültettek be. A 2006. március 24-i orvosi jelentés szerint a felperest elbocsátották a 2006. márciusában elvégzett fekvőbeteg-rehabilitációból azzal az értékeléssel, hogy napi legalább hat órát továbbra is tud dolgozni mind tanult szakmájában, mind az általános munkaerőpiacon. A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség orvosi szolgálata 2007. november 6-i véleményével megállapította a kérelmezőnél az ágyéki gerinc krónikus fájdalom-szindrómáját, az artériás hipertóniát, a krónikus bronchiális asztmát, az alacsony fülzúgást és a visszatérő gyomorhurutot. Arra a következtetésre jutott, hogy a felperes továbbra is minden nap teljes műszakos, könnyű fizikai tevékenységeket végez, túlnyomórészt ülő testhelyzetben, időnyomás, nedvesség, hő, por, gőzök, szennyeződés, zaj, fokozott sérülésveszély, gyakori hajlítás, kényszerű testtartás nélkül, a gyakori emelés és hordozás nélkül. mechanikai segédeszközök nélkül tud gyakorolni.

Ezen túlmenően az alperes felperesét a neurológus és pszichiáter Dr. vizsgálja ki, aki 2009. február 27-i jelentésével emellett diagnosztizált egy szomatopszichikus-reaktív eredetű depressziósan hangsúlyozott alkalmazkodási rendellenességet és egy bilaterális fülzúgást. Neurológiai-pszichiátriai szempontból a keresőképességnek a kezdetektől fogva nincsenek korlátozásai. Ennek ellenére a kérelmező már nem folytathatta utolsó szakmai tevékenységét. Mellesleg azonban teljes műszakban alkalmazható fizikailag könnyű munkához, így kerülni kell a különféle stresszterheléseket, valamint a rugalmasságra és az alkalmazkodóképességre vonatkozó különleges elvárásokat.

Miután az alperes megszerezte a kollektív szerződésből származó információkat és kivonatokat, valamint a diétás szakács szakmájával kapcsolatos Berufenet-információkat, 2009. április 2-án kelt kifogásközléssel elutasította a kifogást. A keresőképesség teljes vagy részleges csökkenése nem állt fenn, mert a felperes napi legalább hat órát tudott dolgozni. A foglalkozási fogyatékosságot meg kellett tagadni, mert a felperes csak felsőfokú szakképzett munkásként élvezte a szakmai védelmet, így portásként tevékenységre lehet hivatkozni. A szakmunkásként védett szakmai védelmet a megfelelő javadalmazás ellenére el kell utasítani, mert csak szakképzési tevékenységének egy részében volt aktív.

2009. április 15-én a felperes pert indított a berlini szociális bíróság előtt. Indoklásként kijelentette, hogy a gerinc fájdalom tüneteit az ő szempontjából még nem értékelték megfelelően. Ezenkívül szakmunkásként kell besorolni. Mindenesetre egészségügyi okokból nem tudta elvégezni a portás munkát.

A szociális bíróság 2011. szeptember 1-jei ítéletében elutasította a keresetet. A felperes sem teljesen, sem részben nem képes, mert az orvosi vizsgálatok szerint továbbra is napi legalább hat órát dolgozhat. A foglalkozási fogyatékosságot is el kell utasítani. Szakmunkásként nem lehet megerősíteni szakmai védelmet. A képzés időtartama kevesebb, mint két év volt, így az NDK-képzés és a régi szövetségi területen lévő képzési tanfolyam egyenlőségének keretein belül sem lehetett szakmunkás státuszt megszerezni. A felső területen félképzett munkásként a kérelmezőt portásnak lehetne nevezni.

A felperes 2014. július 1-jén elküldte a szakmai szakértő nyilatkozatát a portás szakmáról, az őket kezelő orvosok orvosi jelentéseiről és a 2005. március és december közötti hónapok bérleveleiről. A szenátusnak még mindig van jelentése a dr. Neurológus és pszichiáter megállapításairól. 2014. szeptember 22-én. Ez többek között azt mutatja, hogy a felperes panaszai a kezelés 2013. augusztusi kezdete óta változatlanok maradtak. A felperes ezután újabb jelentést nyújtott be az őt kezelő háziorvos, dr. küldött. Ezenkívül elküldte a feladatkör (BAK) leírását 1997. január 21-től, 1997. február 18-i feljegyzést és 1997. február 19-i levelet, amelyekből kiderül, hogy a felperes által végzett tevékenység megfelel az 5. bércsoportnak, 29. esetcsoport (szakácsok) BTV 2. sz. A szenátus szakmai véleményeket kapott a Hesse-i Állami Foglalkoztatási Hivataltól a portai, telefonos, postai alkalmazottak, árukezelők/diszpécserek és áruválogatók áttételével kapcsolatos tevékenységekről.

A felperes kérte,

helyezze hatályon kívül a Berlini Szociális Bíróság 2011. szeptember 1-jei ítéletét, és az alperest ítélje meg a 2008. február 13-i, 2009. április 2-i kifogásközlés formájában hozott határozat megsemmisítésével, a 2007. szeptember 1-jétől kezdődő időszakra teljes nyugdíjra való jogosultság miatt, alternatívaként részleges fogyatékosság miatt nyújtható támogatás,

alternatív megoldásként bizonyítékokat gyűjteni neurológiai-pszichiátriai szakértői vélemény megszerzésével.

Az alperes kérte,

utasítsa el a fellebbezést.

Az elsőfokú döntést helyesnek tartja. Az ügy tényállásának további részleteire és az érintettek beadványaira hivatkozva hivatkozunk a bírósági iratokra és az alperesek közigazgatási eljárásaira, amelyeket benyújtottak és amelyek a határozat alapját képezték.

okokból

Az elfogadható fellebbezés megalapozatlan. A szociális bíróság joggal utasította el a pert. A 2008. április 13-i, kifogásközlés formájában kelt, 2009. április 2-i határozat jogszerű. A felperes rokkantsági nyugdíjra nem jogosult. A társadalombiztosítási törvénykönyv (SGB VI) 43. cikkének (1) és (2) bekezdésében, 240. cikkének (1) bekezdésében foglalt, kizárólag a követelések alapjául szolgáló követelmények nem teljesülnek.

Ebben az értelemben a pályázó nem képes munkaképességre. A Szövetségi Szociális Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a fogyatékosság vizsgálatakor a biztosított korábbi foglalkozását kell feltételezni. Ezután ellenőrizni kell, hogy folytathatja-e ezt a szakmát jelentős korlátozások nélkül. Ha ezt egészségügyi okokból nem tudja megtenni, akkor az előző foglalkozás minőségi értéke meghatározó azon tevékenységek szempontjából, amelyekre a biztosított utalható (1994. január 25-i ítélet, 4 RA 35/93; 2000. november 16-i ítélet, B 13 RJ 79/99 R). Az előző foglalkozás általában a kötelező biztosítás hatálya alá tartozó foglalkozás egyike, amelyet a biztosított utoljára véglegesen végzett, vagyis azzal a céllal, hogy gyakorolja a korhatár eléréséig vagy a betegség vagy fogyatékosság miatti keresőképtelenség bekövetkeztéig (Szövetségi Szociális Bíróság, 2004. július 29., B 4 RA 5/04 R).

Az előző foglalkozás, amely a kérelmező munkavédelme szempontjából releváns, a diétás szakács tanult foglalkozása, amely a belgyógyász, a sebész és a szociális orvostudomány szakorvos Dipl.-Med. Egyetértése szerint. valamint a neurátus és pszichiáter Dr., aki saját vizsgálata után csatlakozik a szenátushoz, már nem gyakorolhat.

A felperes szakmunkásként nem igényelhet szakmai védelmet. A munka minőségének ilyen értelemben történő meghatározásának alapja az SGB VI. 240. § (2) bekezdésében említett jellemzők (a képzés időtartama és terjedelme, valamint az előző foglalkozás és az előző foglalkozás speciális követelményei). Az összes lehetséges értékelési kritérium átfogó áttekintése szükséges, így az összkép meghatározó. A következő kritériumokat vagy mutatókat kell figyelembe venni: a képzés, a kollektív tárgyalási besorolás, a foglalkozás időtartama, a javadalmazás összege és a szakma követelményei. Az előző foglalkozás értékének megítélése szempontjából a döntő időpont a kötelező biztosítás hatálya alá tartozó munkaviszony megszűnése (Szövetségi Szociális Bíróság, 1991. december 17-i ítélet, 13/5 RJ 22/90).

27 Az átfogó nézet szerint a felperest a felső területen lévő félképzett munkavállalók körzetébe osztják be. A szakmunkás státusához két évnél hosszabb, rendszeresen három éves szokásos képzési időre lenne szükség (Szövetségi Szociális Bíróság, 1986. augusztus 7-i ítélet, 4a RJ 73/84). A felperes csak egy év és tíz hónapos képzést végzett. A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Német Demokratikus Köztársaság között létrejött, Németország egységének megteremtéséről szóló, 1990. augusztus 31-i egyesítésről szóló szerződés (Egységesítési szerződés (EV) (Szövetségi Jogi Közlöny II., 889. o.)) 2. szakasza a A csatlakozási terület vagy a Németországi Szövetségi Köztársaság más országaiban, beleértve a Berlint (nyugat) letett vizsgák vagy megszerzett képesítések megegyeznek, és ugyanazokat az engedélyeket adják, ha azok egyenértékűek.

Igaz, hogy mind a tevékenység absztrakt kollektív szerződés szerinti besorolása, mind a kérelmező konkrét kollektív szerződés szerinti besorolása, mind a konkrét javadalmazás a szakmunkás tevékenységekért szól. A volt munkáltatótól kapott helyes információk szerint az elvégzett tevékenység megfelelt az 1. melléklet 5. bércsoportjának, a 29. BTV 29. számú esetcsoportjának, ahol a szakácsokat kifejezetten megemlítik. Nem releváns, hogy a felperest utoljára a próbaidő előléptetése során a 7a bércsoportba sorolták be. Az értékelés azon csoporton alapul, amelyhez a tevékenység tartozik, függetlenül a próbaidő előléptetésétől (Szövetségi Szociális Bíróság, 1991. május 28-i ítélet, 13/5 RJ 29/89). A szakácsok absztrakt besorolása az 1. melléklet 5. bércsoportja szerint, 29. sz. BTV 2. szám, szakmunkás tevékenységnek felel meg. Eszerint az 5. bércsoport, az 1. esetcsoport szakácsai egyenrangúak a 4. bércsoport 1. eseti csoportjának azon dolgozóival, akik magas színvonalú munkát végeznek. A 4. bércsoport, az 1. esetcsoport legalább két és fél éves képzési időt igényel.

Ebből azonban már egyértelmű, hogy a felperes konkrét besorolása nem felelt meg a kollektív szerződés rendelkezéseinek. Az osztályozás helyességét cáfolja az a tény, hogy a biztosítottak besorolását a tarifacsoportba egyrészt az itt szabályozott jellemzők, másrészt a tények alapján ellenőrizzük, amelyek meghatározását ezek a jellemzők megkövetelik. Ha a ténymegállapítások nem igazolják a tarifacsoportba sorolást, akkor biztos, hogy a munkáltató tévesen végezte el a tarifacsoportba történő besorolást, vagy olyan okai voltak, amelyek mindenesetre nem minőségi jellegűek (Szövetségi Szociális Bíróság, 2005. július 20-i ítélet, B 13 RJ 19/04 R, 24. bekezdés; 1995. január 18-i ítélet, 5 RJ 18/94). Ez a helyzet itt. A felperes nem felelt meg a követelményeknek, mivel nem rendelkezett legalább két és fél éves időtartamú végzettséggel. A munkáltató 1997. február 18-i feljegyzéséből kiderül, hogy a munkáltató tévesen vállalt hároméves képzési időt.

A kérelmező szintén nem volt a 2. § (4) bekezdésének megfelelően. 3 A BTV 2. sz. A szakmunkást legalább két és fél éves képzési idővel egyenlővé teszi. Ez a rendelkezés az EV 37. cikk szerinti egyenlőséget feltételez, amely itt nincs jelen.

Még akkor is, ha feltételezzük, hogy eredetileg szakmunkásnak minősül, kétséges, hogy a felperes továbbra is érvényesítheti-e a szakmunkás védelmét. Ehhez a szakmunkás státuszt megalapozó tevékenységeknek a teljes tevékenységnek legalább körülbelül 50 százalékát kell kitenniük (Szövetségi Szociális Bíróság, 1989. április 27-i ítélet, 5 RJ 8/88; Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 2007. augusztus 23-i ítélet, L 3 RJ 878/07). A kérelmező felelősségi körének leírásához csatolt melléklet szerint feltételezhető, hogy csak 50 százalékban végzett szakképzett munkát. Amennyiben a már említett tevékenységek mellett a hideg étkezés puszta ellátása, figyelembe véve a szükséges étrend-formákat és azok azonosítását, a munkaidő további 20 százalékaként számszerűsítve van, feltételezzük, hogy ilyen tevékenységet félképzett munkavállalók is végezhetnek.

A felső körben félképzett munkavállalók szakmai védelme alapján a pályázó telefonos üzemeltetői tevékenységre hivatkozhat. Ez a beutaló szakma társadalmilag elfogadható a pályázó számára. A Hesseni Állami Foglalkoztatási Hivatal meggyőző nyilatkozatai szerint ezek szakképzetlen tevékenységek, amelyeknél az indukciós időszak általában legfeljebb három hónap. Ezek olyan szakmák is, amelyeket legalább háromszáz munkahelyen végeznek Németországban.

A beutalási tevékenység orvosilag is ésszerű. A szakértők Dr. és Prof. Dr. Az említett minőségi teljesítménykorlátozásokat figyelembe vesszük. Fizikailag könnyű munkát végez zárt és szabályozott hőmérsékletű helyiségekben, főleg alkalmanként sétálva és állva ülve, miközben a testtartások közötti váltás ergonómiailag kialakított munkahelyi berendezések használatával lehetséges. Amennyiben a felperes kifogásolja, hogy a Hesseni Állami Munkaügyi Hivatal nyilatkozatai szerint időnként időbeli nyomás is előfordulhat, amelyet a szakértő dr. de nem tartják összességében ésszerűnek, ellenkezhetünk azzal, hogy a jelentést a teljes összefüggésben úgy kell érteni, hogy az alkalmi időnyomás veszélytelen. A szakértő kifejezetten hangsúlyozta, hogy a pályázó alkalmazkodási és váltási képessége nincs korlátozva, ésszerű a nyilvánossággal folytatott munka. Az általános élettapasztalat szerint időnként időbeli nyomásra lehet számítani.

A költségekről szóló határozat az SGG 193. §-án alapul.

A felülvizsgálat nem megengedett, mert az SGG 160. § (2) bekezdésében foglalt követelmények nem teljesülnek.