Bertolt Brecht A moszkvai tárgyalásokról - 1937 - Marxista-Leninista-Maoista Központ Belgiumban
Itt van a véleményem ezekről a próbákról. A Svendborgtól elzárva csak azt mondom neked, és hálás lennék, ha elmondanád, ha ilyen érv támad rád, a helyzet a jelenlegi, politikailag helyes vagy sem.
Ami a tárgyalásokat illeti, teljesen helytelen lenne, hogy beszéljünk róluk, az Unió kormányával szemben ellenséges magatartást tanúsítunk, amely szervezi őket, már csak azért is, mert egy ilyen hozzáállás gyorsan, automatikusan, és szükségszerűen, ellenséges magatartás a világfasizmus által háborúval fenyegetett orosz proletariátus és az általa épített szocializmus iránt.
A Szovjetunió és kormánya még keserű ellenzői is úgy vélik, hogy ezek a tárgyalások egyértelműen bebizonyították a rezsim elleni aktív összeesküvések létét, és hogy az összeesküvők nemcsak szabotázst követtek el belül, hanem tárgyalásokat is kezdeményeztek fasiszta diplomatákkal kormányaik hozzáállásáról a a Szovjetunió rendszerváltásának eseménye.
Politikájuk a defeatizmuson alapult, célja pedig a terjesztése volt.
Valamennyi vádlott, amennyiben politikailag érvelnek, elismeri, hogy kételkedett egy országban a szocializmus kiépítésének lehetőségében, meg volt győződve más országok fasizmusának hosszú élettartamáról, hisz a gazdasági fejlődés lehetetlenségének elméletében fejletlen periférikus területekről, anélkül, hogy át kellene menni a kapitalista szakaszon.
A tárgyalás pszichológiai vonatkozása időközben egyre inkább politikai ügy lett.
A szimpatizáló értelmiségieket valóban megijeszti a vallomás.
Nem gondolják, hogy a forradalom hőseinek ismert vádlottak bizonyos nyomás nélkül be tudják vallani az olyan bűncselekményeket, mint a gazdasági szabotázs, a kémkedés (a továbbiakban előírva) és a merényletet (mi több, Gorkijé). a nyomozó bírák közül.
Főleg, hogy ezek forradalmi múltjáról nem sokat tudunk.
De az ilyen nyomások megléte éppoly kevéssé bizonyított, mint a nem létezésük.
Létük tézisének alátámasztására megfigyelhetjük, hogy az elismert bűncselekmények túllépnek az ésszerűen elképzelhetőnél, és beismerésük bűnbánatot feltételez, amely viszont a vádlottban tévedésük teljes tudatát feltételezi.
Ezért azzal a kérdéssel kezdjük, hogy elképzelhető-e olyan politikai elképzelés, amely motiválhatja a vádlott cselekedeteit.
Ilyen kialakítás elképzelhető.
Ez csak a rezsim és a tömegek közötti leküzdhetetlen levágás posztulátumán alapulhat, és ennek a csökkentésnek - a vádlottakhoz hasonló politika motiválása érdekében - nemcsak számukra kell megjelenniük számukra egy csoportként magas rangú harcosok, valamint a munkások és parasztok tömegei, de a kommunista párt egésze és ezek a tömegek közötti elvágásként (mert nem valószínű, hogy az apparátus önmagában minden háborút elbukhat); egy ilyen jelenség viszont csak akkor képzelhető el, amennyiben a munkásosztály és a parasztság érdekeinek összeférhetetlensége merül fel.
Ami azt jelentené, hogy a munkásosztály teljes képtelensége lenne uralni a termelést, és ezt követően uralni a hadsereget.
Miután elismerték, ez a lehetetlenség felkínálhatja a jelenlegi tapasztalatok szabotálását, utópisztikus jellegének feltárását a proletariátus teljes gyengülése előtt.
A külpolitikában fel kell készülnünk a tárgyalások során tárgyalt engedményekre.
Mindez olyan koncepciót alkot, amely ellen egyetlen szociáldemokrata sem mentes.
De ha elképzelhető, hogy ezt az érvelést megfogalmazzuk, akkor az is elképzelhető, hogy felfedezzük annak téves természetét.
Annál is inkább, mivel a termelés őrült bővülése nagyon gyorsan megváltoztatja a társadalmi élet feltételeit.
A forradalmárok számára elérhetetlen kapitalista főhadiszállással való együttműködés "egyszerűen" együttműködés lehet az idegen testek által fizetett egyénekkel is.
Ami semmit sem változtat alapvetően sem az ügyészség, sem a vádlottak számára.