Betegjogi 2. rész - Micha´s; vastagság; gondolatok

Jelenleg még mindig a Szövetségi Szociális Bíróság részletes indokolását várjuk a betegjogok tényleges leverésére. Lásd még itt található utolsó bejegyzésemet

rész

Most mindez mindig zavaró volt a betegek és az érintettek számára. Milyen határidők vannak, hogyan gátolják vagy függesztik fel a fiktív jóváhagyást stb.

Miért kell megtérítenünk a gyomor műtétet? Itt írtam a témáról 2015-ben.

A rendkívüli fogyás utáni gyógyulás esetén is kérelmet kell benyújtani az érintett személy fizikai állapotának helyreállítására oly módon, hogy normálisabb élet legyen lehetséges.
Ezek az alkalmazások gyakran magas elutasítási arányhoz kapcsolódnak, vagy egy rendszert alig lehet felismerni a vizsgálat után.

A betegek utolsó reménye mindig az volt, hogy a kérelmeket nem dolgozták fel időben, és hogy megtörtént a „jóváhagyási fikció”.
Ezután az eljárás költségeit ki kellett fizetni, függetlenül a vizsgáló „orvosi véleményétől”.

A Szövetségi Szociális Bíróság ezt most megsemmisítette. A szolgáltatást - vagyis a műtétet - maga is megkaphatja, de számolnia kell azzal, hogy az egészségbiztosítás néhány hónap múlva kimondja

Akkor a legrosszabb esetben sok adósság marad.
A VDK már itt alkotmányjogi panaszt jelentett be.

Csak hogy újra megértsem. Az ítélet nem orvosi indikációkról szól. Egyszerűen arról van szó, hogy az egészségbiztosítók örök időt vehetnek a döntés meghozatalában, és mindenki, aki terápiára vár, még mindig a levegőben lóg.

Apropó:
Elméletileg extrém súlycsökkentő helyreállítási műtét végezhető a klinikák kérése nélkül. A plasztikai sebész orvosi jelzést tett, és a jelentésben azt írja, hogy orvosilag szükséges. Ennek alapján a háziorvos eligazítást adhatott ki és ennyi.

Ha minden klinika együtt járna így, akkor végre megbeszélést folytatnánk a megfelelő szinten. Csakúgy, mint sok bariatrikus sebészeti klinika.

De a kívánság továbbra is a gondolat atyja marad, és ez azt is mutatja, hogy egészségügyi rendszerünket nem mindig orvosi szempontok vezérlik.

Végül a „WHO” témában még inkább holtpontban vagyunk, mint korábban

Reméljük, hogy a VdK sikeres lesz az alkotmányjogi panasszal.