Bevezetés
1 Az unalom bevezetése, vagy ami visszavonásként, bármilyen objektummal való eltérítésként definiálható, ez valóban kihívást jelent. Ami pedig a dicséret igazolását illeti, íme a kétszeres kihívás.
2Azonban az unalom első dicsérete, nem éppen a gondolkodás követelményének hordozása, az unalom, amelyet egyetlen tárgy, gondolat tárgya sem támogat ?
3 Erre a követelményre tizenegy szerző próbál itt válaszolni, megszabadítva az unalmat a közös tapasztalatok hatásmátrixától, távol tartani vagy elmenekülni, hogy ez a rendkívül szubjektív hatás legyen, amiről Dominique Texier mesél nekünk [1]. Érintse meg, mondja érdekes, hogy a szubjektum éppen a szubjektív megkülönböztetés-szétválasztáshoz szükséges rés fordításaként értelmezhető, ha az alanynak a Másik kérésével szemben tudnia kell, hogy a semmit sem részesíti előnyben. az unalomtól.
4Az unalom hatásának e rendkívül szubjektív minőségéből kétségtelenül az is következik, hogy Bernard Golse [2] a találmány minden ötletességével és erejével a kérdés belső kérdésének szentelheti a belső pszichopatológiai elméletet. autizmusban szenvedők. A nagyon szubjektív unalom ebben a konkrét összefüggésben tanúja lehet a szubjektálás nehézségének, vagy akár megelőzésének. Intenzitásban és egyfajta rendszerben változik itt az unalom, hogy tükrözze a leendő alany nárcisztikus forrásának kiszáradását egy olyan objektum miatt, amely nem működik a tükörképében, és akkor is, ha ezt az objektumot még nem azonosítanák mint olyan a külső valóságban.
5.Az unalom megközelítése tehát a paradoxonnal marad-e? Természetesen nem, a Joël Clerget [3] által támogatott látványos szempontot is felvesz: mindenütt ott van, mondja nekünk, ahol unatkozunk, hogy a vágy biztonságos. A paradoxon itt strukturális, belső az unalomhoz, amely megélt tapasztalatai során önmagát felforgatja. Az unalom ezen az útkereszteződésen van, mondja Clerget, ahol nem is vágyhatnék semmire, de ahol egy ilyen megfigyelés már tudomásom nélkül is egy akarat teste. Az akarat testének, a más iránti vágynak és valami másnak az átadása az unalom érzésében, és amely a lényeges különbséget a depressziós vagy melankolikus kifejezéssel jelölné.
6 Mi lehet a megfelelőbb, mint Olivier Douville [4] jelenlegi beszédeink közönséges kincséből vett "unatkozom veled" kifejezés, hogy figyelembe vegye ezt a különbséget, és szemléltesse az unalom ezen paradox helyzetét önmagunk között. és nyitottság mások felé? Az unalom valóban mindenekelőtt ez a kényes érzés lenne, amely összekapcsolódik a kötelékekkel, amelyeket másokkal és önmagammal, a saját szubjektív megosztottságommal szövök. A nyelv finomságaira érzékeny, nem lenne az unalom olyan mértékben, hogy önmagát keresse, amikor fennáll annak a veszélye, hogy kicsúszik önmagából, új nevekből, vagy arra a pontra, hogy s '' minősítők hozzáadják a kérdést, hogy kétségessé válnak-e még mindig ő.
7 A kifejezés winnicottiai értelmében katasztrofális unalom, mondta Bernard Golse, rossz bajok, Philippe Duverger elmondja nekünk [5] azokat az embereket, akiknek figyelmeztetniük kell a gyermekpszichiátert. A rossz unalom már nem tartozik ebbe a várakozási időbe, amely szükséges ahhoz, hogy az alanya elérje saját vágyát, jellemző a serdülőkorra, és megnyílik az újdonság és az egyediség követelménye előtt, hanem olyan hívásként kell meghallgatni, amely nem létezik. nem, megfogalmazatlan kérés, ezért tünetként kellene felépíteni.