BGH gazdasági identitás elvesztése a § szerint
A BUNDESFINANZHOF 2007. június 5-i ítélete, I R 9/06
A gazdasági identitás elvesztése a KStG 1996 régi verziójának 8. § Abs. 4 szerint - Az üzleti tevékenység megszüntetésével és újrakezdésével gazdaságilag összehasonlítható helyzet a p. 8. § Abs. 4 Satz 1 KStG 1996 régi verzió - új üzleti eszközök i.S. A KStG 1996. § (4) bekezdés 2. mondatának régi változata a forgóeszközök hozzáadásához - a veszteség levonásának kizárása szempontjából releváns időpont
Vezérelvek
1. Az üzleti tevékenységnek az előző tevékenység kisebb részére történő csökkentése, későbbi, egészen más, ismét sokkal kiterjedtebb tevékenységre történő kiterjesztésével az üzleti tevékenység leállítását és folytatását eredményezheti a A KStG 1996 (régi változat) 8. § (4) bekezdés 2. mondatának 2. pontja (régi változat) igazolja a gazdaságilag összehasonlítható körülményeket, amelyek a gazdasági identitás elvesztéséhez vezetnek a KStG 1996 8. szakaszának (4) bekezdésének 1. mondata szerint (régi változat) .
2. Főleg új üzleti eszközök i.S. A KStG 1996 8. § (4) bekezdés 2. mondatának 2. verziója akkor létezik, ha a kapott eszközök meghaladják a korábban fennmaradó maradványokat. Ezt objektív megközelítés alapján kell meghatározni; Az összeadások és elidegenítések egyenlegének ellentételezése nem szükséges (a szenátus 1997. augusztus 13-i IR 89/96, BFHE 183, 556., BStBl II 1997, 829. és 2001. augusztus 8. IR 29/00, BFHE ítéleteinek megerősítése. 196, 178, BStBl II 2002, 392; eltérés a BMF 2002. június 17-i levelétől, BStBl I 2002, 629 a BMF 1999. április 16-i levelével összefüggésben, BStBl I 1999, 455 09. tétel) .
3. A forgóeszközök hozzáadása minden esetben hozzáadható az új üzleti eszközökhöz, azaz A KStG 1996. évi 8. szakasz (4) bekezdés 2. mondatának 2. mondata, ha az iparváltással jár .
4. A KStG 1996 (régi változat) 8. cikkének (4) bekezdése kizárja a veszteségek levonását a részvények átruházásának időpontjából. A korábban meghatározott veszteség-átviteleket tehát csak a veszteség levonására lehet felhasználni, amennyiben ezt a részvények átruházásáig eltelt időszaknak tulajdonítható jövedelem arányos teljes összegéből kell levonni (a BMF 1999. április 16-i levele ellen, Federal Tax Gazette I 1999, 455 33. szám). .
Sértés
I. A felek azon vitatkoznak, hogy a felperes és a fellebbező (felperes) számára 1995. december 31-én megállapított fennmaradó veszteséglevonás ki van-e zárva a társasági adótörvény (KStG 1996) 8. szakaszának (4) bekezdése szerinti veszteséglevonásból az 1996. jogvita évében.
A felperes, a GmbH cége kezdetben kerámia burkolatok gyártása volt a padlók, a belső és a külső falak számára, a homlokzati elemek gyártása és ezen termékek kereskedelme, ideértve a megfelelő eljárási technológiák fejlesztését és értékesítését. 1993. december 10-én kelt szerződésben a felperes akkori egyetlen részvényese, az A-AG eladta részvényeit a B-GmbH & Co. KG-nek.
1995. december 31-én a felperes tárgyi eszközeinek könyv szerinti értéke körülbelül 2,6 millió DM volt, amely lényegében technikai berendezésekből és gépekből állt, amelyek könyv szerinti értéke körülbelül 2,5 millió DM. A forgóeszközök könyv szerinti értéke 1 160 465 DM volt. Az 1995-ös pénzügyi évben a felperes teljes termelése 3,369 millió DM volt, éves hiánya 2,465 millió DM volt.
1996. szeptember 5-i szerződésével a B-GmbH & Co. KG a felperesben lévő részvényeinek 75% -át, illetve 25% -át eladta a C-nek és a D-nek, az E-GmbH betétes társaságainak 75% -kal, illetve 25% -kal & Co. KG voltak. Az eladás a felperes 1996. június 30-i közbenső pénzügyi kimutatásain alapult. Ezeknek nem voltak befektetett eszközei, készletei körülbelül 110 707 DM könyv szerinti értékkel, valamint követelések és egyéb eszközök 3 246 547 DM könyv szerinti értékkel.
A fonalgyártás átvétele óta a következő gazdasági körülmények alakultak ki a felperes éves beszámolója szerint (információk DM-ben):