Blog Oroszország ǀ Az „igazán rossz ember” Moszkvából származik - péntek
A Bundeswehr részt vesz Oroszország "visszatartó erejében" - jelentette a Spiegel online április 28-án este. Olyan volt, mint egy megfelelő illusztráció, amiről Hannes Hofbauer osztrák újságíró ugyanazon a napon Berlinben beszámolt "Oroszország ellenségéről". Épp akkor mutatta be azonos nevű könyvét a „démonizálás történetéről” a „Junge Welt” napilap galériájában, amikor az okostelefonomra érkeztek az „elrettentő” Bundeswehrről szóló hírek.
Hofbauer könyvében leírja, hogy Európa történetében Oroszországot újra és újra fenyegető külföldi hatalomként ábrázolják, amely ellen fel kell fegyverkezni. A mai "elrettentés" csak tovább folytatódik, ami a 15. század végén kezdődött. Akkor, 1494-ben, a krakkói filozófus, Johannes Glogau először Oroszországot „ázsiai” néven írta le - olvasható a könyvben. Ez a kezdetektől fogva lekicsinylő, barbár, furcsa és alattomos értelemben. A kiindulópont Oroszország akkori törekvései III. Ivan cár vezetésével. a Balti-tengerhez való hozzáférés után. "Az ellenséget pedig nemcsak a katonai harctéren kellett megvívni, hanem filozófiailag és lelkileg is."
Hofbauer ennek aktuális példáit is felhozta Berlinben. Felhívta a figyelmet a Die Presse című osztrák lap április 18-i interjújára Madeleine Albright volt amerikai külügyminiszterrel. Ebben Hillary Clinton elnökjelölt bizalmasa és tanácsadója azt mondta Vlagyimir Putyin orosz elnökről: "Okos, de nagyon rossz ember." Putyin úgy véli, hogy a világ többi része és mindenekelőtt a Nyugat megtervezte Oroszországot. De ez egyáltalán nem igaz, állította Albright, és arra utalt, hogy az orosz elnök alá akarta gyengíteni és megosztani az EU-t. És: "Azt akarja, hogy a NATO eltűnjön befolyási köréből."
Azok, akik ilyesmit mondanak, nem érdekeltek a Nyugat és Oroszország jelenlegi rossz viszonyának javításában - jelentette ki a szerző. A könyvbemutatón visszatekintést nyújtott az elmúlt 20 évre, és leírta Oroszország újjáéledt ellenségképének okait. "Az orosz ismét egyre inkább egyedülálló módon jelenik meg." Ez azt mutatja, hogy meg kell rágalmazni, tehát Hofbauer. Ezt egészítik ki negatív tulajdonságok, amelyek "távolságtartásról, undorról és nem ritkán gyűlöletről tanúskodnak". Ez „nagyjából” a véleményformáló német ajkú médián keresztül fut.
Azzal a kérdéssel foglalkozott, hogy mikor létezik ez az új vagy újjáéledt ellenségkép. Ez különösen a Szovjetunió 1991-es bukása utáni Oroszország nyugati nézeteire való tekintettel érezhető. A kilencvenes években Moszkvát és az orosz vezetést olyan pozitívan ábrázolták, hogy a rusofóbiával ellentétben a rusofíliáról lehet beszélni. Hofbauer az egyik oka annak, hogy a Szovjetunió megsemmisítése nyugati érdek volt. A pozitív kép nem kapott ugrást, amikor Borisz Jelcin akkori orosz elnök 1993-ban harckocsikat lőtt a moszkvai Dumában, haláleseteket okozva. "Ez senkit nem zavart nyugaton, éppen ellenkezőleg, Michel Camdessus, az IMF akkori igazgatója ezt a demokrácia áttörésének elősegítéséhez szükséges intézkedésként mutatta be." Jelcin a Nyugat kedvese volt, "az ilyen cselekedetek ellenére vagy éppen azért" és gazdaságpolitikája miatt. A strukturális és társadalmi rombolás mellett ez katasztrofális volt Oroszország számára.
Ma senki sem található Oroszországban, aki bármilyen módon pozitívan látja a Jelcin-éveket - számolt be a szerző saját országbeli tartózkodásáról. Ez még az orosz liberális körökre is vonatkozik, akik "nincsenek olyan távol Putyintól". Mivel Putyin inkább pragmatista, aki megpróbálja megtalálni az egyensúlyt a különböző érdekek között. Az akkor uralkodó gazdasági szerkezet ma is hatékony: Nyersanyagok és termékek vásárlása olyan országokból, amelyek állítólag képesek jobb minőségű előállításra, azzal a céllal, hogy az orosz gazdaság teljes mértékben a nyugati vállalatoktól legyen függő.
Új baráttól a régi ellenségig
Azóta a nyugati Oroszországról alkotott kép ismét megváltozott és fokozatosan romlott, Hofbauert írta le a könyv lendületének. Az első törés Jelcin fennhatóságának utolsó hónapjaiban következett be, amikor a NATO 1999. március 24-én megtámadta Jugoszláviát, a nemzetközi jog megsértésével és ENSZ-mandátum nélkül. Jelcin vezetésével még a nyugati irányultságú orosz vezetés is ellene volt. Olyan messzire ment, hogy az akkori orosz miniszterelnök, Jevgenyij Primakov a támadás napján a washingtoni repülőgépen tartózkodott, és amikor a háború kezdetének híre megérkezett, megszakította az utat.
Abban az időben olyan fejlődés kezdődött, amely a mai szankciókhoz és a Nyugat „alacsony szintű gazdasági háborújához” vezetett Oroszország ellen, de Ukrajnában és Szíriában is megindult háborúkhoz vezetett. Ez a NATO és az EU keleti irányú terjeszkedésével folytatódott az 1990-es évek óta. Oroszország körülvettnek érzi magát, magyarázta Hofbauer, és elmondta, hogy amikor a NATO megközelíti az orosz határt, nem lesz csoda, ha Moszkvában riasztó harangok csengenek.
2003-ban a kapcsolat tovább romlott. Egyrészt az iraki háború, amely ellen Oroszország más országokkal szemben ellenállt, biztosította ezt. Másrészt abban az évben letartóztatták Mihail Hodorkovszkij oligarchát. Hofbauer ellentmond annak az értelmezésnek, miszerint ez az oligarcha politikai ambíciói miatt történt. Többről volt szó: Hodorkovszkij el akarta adni a Jukos olaj- és gázipari vállalatát az amerikai Exxon Mobil vállalatnak. A Dick Cheney amerikai alelnök részvételével folytatott tárgyalások előrehaladottak voltak. Putyin óva intett az Oroszország számára stratégiai szempontból fontos energiaszektor eladásától egy amerikai vállalatnak. Amikor Hodorkovszkij ezt figyelmen kívül hagyta, az osztrák szerző szerint "kivonták a forgalomból". A felháborodott amerikai fél démonizálni kezdte Putyint és „új Mussolininek” nevezte.
Újabb törés történt 2008-ban a grúziai háborúval. Mihail Szaakasvili akkori grúz elnök hitte a mögötte álló Nyugatot, miután a NATO röviddel azelőtt megígérte országának és Ukrajnának, hogy csatlakozzanak hozzá. A 2013/2014-es ukrajnai események egy fejlesztés végét jelentették, amelynek eredményeként a Nyugat és Oroszország kapcsolata "sokszorosan romlott" - jelentette ki Hofbauer. Hivatkozott John McCain amerikai politikus idézetére, aki 2013 decemberében Kijevben volt, hogy támogassa a tüntetéseket, és a CNN-nek azt mondta: "Kétségtelen, hogy Ukrajna létfontosságú Putyin számára." E nélkül. Ukrajna keleti hatalom Oroszország számára, és vele együtt nyugati hatalom. „Ez Oroszország kezdete, itt Kijevben.” Ebben az összefüggésben az osztrák szerző felidézte Zbigniew Brzezinskit is, aki 1997-ben ezt írta: „Ukrajna nélkül Oroszország már nem eurázsiai birodalom.” Az amerikai geostratéga követte a „ Szívföld elmélete ", a brit Halford Mackinder:" Aki Kelet-Európa felett uralkodik, az irányítja a szívföldet: Aki a szívföldön uralkodik, az irányítja a világszigetet (Eurázsia). Ki uralja a világszigetet, uralja a világot. "
A jelenlegi helyzet "rendkívül veszélyes" - figyelmeztetett Hofbauer Berlinben Ukrajna és Szíria céljából. „Bármikor egy„ hamis zászló ”művelet újabb háborút indíthat el.” Az oroszellenes szankciókat „kis gazdasági háborúnak”, „kis láng elleni háborúnak” nevezte. Ez a Brüsszel és Washington által elhatározott konfrontáció immár harmadik éve zajlik. Elsősorban az orosz energia- és pénzügyi szektor ellen irányul. De bár főleg orosz és nyugat-európai vállalatokat érint, az USA és Oroszország közötti kereskedelem még nőtt is. Hofbauer tézise erről: A szankciók nemcsak Oroszország, hanem az EU ellen is irányultak.
A bécsi szerző az Oroszországról alkotott kép történelmi fejlődésével is foglalkozott, mielőtt megbeszélést folytatott volna a hallgatósággal. Válaszul arra a kérdésre, hogy Moszkva állítólag támogatta a jobboldali erőket az EU-ban, többek között azt mondta, hogy ez válasz a nyugati civil szervezetek általi beavatkozásra és az ellenzéki erők támogatására. Noha ez utóbbi dokumentált, a szerző sajnos nem szolgált bizonyítékkal arra sem, hogy Moszkva lemásolta és megfordította a nyugati beavatkozást. Cserébe ez az állítás még a baloldali médiában is folytatódik, és azt mutatja, hogy Oroszország ellenségképe nem csak jobboldali politikai erők kérdése. Hofbauer felidézte, hogy a német munkásmozgalomban a 19. és 20. században a cárizmus kritikája keveredett oroszellenes torz képekkel. Ez így folytatódik: Ma sokak számára, akik magukat ebben az országban hagyják, Putyin nem kevesebb, mint nemcsak Oroszország megszemélyesített gonosz és gonosz. Ön valószínűleg jóváhagyja Madeleine Albright állítását anélkül, hogy ellentmondanának neki. Hofbauer könyve nem járul hozzá ehhez, ehelyett elmagyarázza azokat a politikai, gazdasági és geostratégiai okokat, amelyek miatt a régi ellenségkép újra kiadásra került, és még mindig ápolják.
Hannes Hofbauer: "Oroszország ellensége - A démonizálás története"
Promedia-Verlag Bécs 2016
ISBN 978-3-85371-401-0
br., 304 oldal
19,90 euró
E-könyvként is elérhető
Információk közzététele
Kai Ehlers: "A Hodorkovszkij-ügy vagy Oroszország új szerepe a frissített" nagyszerű játékban "
Kéziratos előadás a Friedesnpolitischen Ratschlag 3./4. 2005. december Kassel, AG Béke Kutató