Blogfilm-áttekintés ǀ Vakcinaellenes propaganda - ember okozta járvány - péntek

[Előítéletem van. Ez az előítélet: a szülésznők ellenzik az oltást. Van, aki többet, van, aki kevesebbet. A kevésbé radikálisok támogatják az "egyéni oltási döntést". A radikálisok szeretnék hagyni, hogy a természet teljesen lefolyjon (az egyéni oltási döntés csak kismértékben tér el ettől a koncepciótól, de gyanítom, hogy a kevésbé radikális szülésznők ezt nem tudják). Valószínűleg ez folyik a "Vaxxed" mellett a "Bábu által előidézett járvány" mellett a szülésznők és ezáltal viszont a várandós szülők kezén is. Az a kár, amelyet Ms. Beer okozhat a félretájékoztatások ezzel az egymással való összevetésével, valószínűleg nincs áttekintése önmagáról. Ezen előítélet miatt nyílt levelet írok minden szülésznőnek, azoknak a szülőknek, akik magukra bízták ezt a filmet.]

És most a filmhez:

bevezetés

A film alaptézisét a következőképpen írnám le: Azok a hatások, amelyeknek a „modern” életünk miatt ki vagyunk téve, autizmust okoznak. Ez a tézis az autizmus növekvő számának megfigyeléséből ered. A film azt állítja, hogy 35 gyermek közül egynek jelenleg autizmusa van. 2025-ben minden második gyermek autista lenne. Az esetek számának feltételezett növekedését az oltásoknak, a glifozátnak, a mobiltelefon sugárzásnak és a GMO-nak tulajdonítják, a film legnagyobb része pedig oltásokkal foglalkozik.

A növekedés nagy része azonban kizárólag jobb diagnosztikával és a diagnosztikai kritériumok kibővítésével magyarázható 1. Az autizmus kockázatának növelésére jól ismert tényezők a genetikai tényezők mellett a szülők öregsége, terhesség alatti fertőzések (beleértve a rubeola), a koraszülöttség és bizonyos gyógyszerek 2. Alapvetően a film többi része elavult lenne, és nem szól Natalie Beer kutatásának mellett, hogy nem is említi ezeket a szempontokat a filmben.

Wakefield

A Wakefield felelős az oltási arány 95% -ról 80% -ra történő csökkenéséért az Egyesült Királyság egyes részein, ami 10 000e kanyaró esetet okoz, beleértve a haláleseteket is. Nem is beszélve az autizmussal élő gyermekek felesleges és kegyetlen „kezeléséről”. A cinizmus szempontjából nehéz legyőzni, hogy ügyvédként járjon el a gyermekek számára.

Natasha Campbell-McBride

Mr. Troschke

Ebben a filmben a tudományos eredményeket bemutató orvosok nyilatkozatai is szembeállnak az orvosok nyilatkozataival, akik egy 1925-ben elhunyt tisztánlátó nyilatkozataira hivatkoznak. Úgy gondolom, hogy az állításokat másként kell értékelni.

Bíróság és autizmus

A film egy olasz családot mutat be, amelynek fia autista. A szülők megpróbálták bíróságon megtéríteni fiuk autizmusát. A bírósági eljárás során be kell bizonyítani, hogy fia (Valentino Bocca) oltásból autizmust kapott. Ez az ítélet azonban elsősorban a Wakefield munkájával kapcsolatos szakértői vallomásokon alapult. Mivel a Wakefield eredményeit meghamisították, a "szakértők" kijelentései cáfoltnak tekinthetők. Az ítéletet most egy magasabb fokú bíróság visszavonta.

alumínium

A filmben az a megállapítás hangzott el, hogy az alumíniumra nincs határérték. Ez rossz. A Paul Ehrlich Intézet utoljára 2014-ben kommentálta a vakcinákban található alumínium-vegyületeket. Ritka esetekben az injekció beadásának helyén "keményedés" léphet fel, amely általában visszafejlődik. Jelenleg arról folyik a vita, hogy az elemi alumínium részt vesz-e az Alzheimer-féle demencia kialakulásában. Az ilyen hosszú ideig tartó beszélgetés nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy a lehetséges hatás nem nagy. A nagy hatások könnyen mérhetők, és ezután már nem tárgyalnak róluk. Az akut elemi alumínium-mérgezés tüneteinek csak nagyon kevés köze van az autizmushoz. A demencia tünetei szintén egyértelműen megkülönböztethetők az autizmustól. Ha csökkenteni akarja az alumínium fogyasztását, hogy biztonságos legyen, akkor alumíniummentes ápolószereket kell használni, és kerülni kell az alufóliát és az alumínium edényeket. Ezzel szemben az oltásokban az alumínium mennyisége rendkívül kicsi.

Thimerosal

A timerosal higanyvegyület. Eleinte ijesztően hangzik, de az ember gyorsan elfelejti, hogy a molekulák elemei teljesen más tulajdonságokkal bírhatnak, mint elemként. Valószínűleg senki sem fél a meditonsintól, amely higanyvegyületet is tartalmaz. A timerosalot még 2001-ben eltávolították az összes gyermekkori oltásból. Ezt óvintézkedésként hajtották végre, mert a T.-t 1930 óta használják az oltásokban, és nem végeztek olyan tanulmányokat, amelyek megfelelnek a mai előírásoknak. A vakcinák megőrzése érdekében a timerosalot vezették be. Abban az időben az oltást még mindig nagy ampullákból vették. Amikor a hideg lánc megszakadt, az injekciós üvegekben alkalmanként baktériumok szaporodtak. A baktériumokat ezután gyermekeknek injektálták. Azt is el kell mondani, hogy a tiomersál (etil-higany) határértékei a metil-higanyra vonatkoztak. A metilhigany az az anyag, amelyet a halak fogyasztanak, és megmérgezheti az embereket. A metilhigany sokáig a testben marad és felhalmozódik. Az etil-higany viszont néhány óra múlva távozik a szervezetből, ezért lényegesen kevésbé káros. A vizsgálatok hiánya miatt azonban eltávolították.

Ha (!) A Thimerosal az autizmussal függ össze, akkor az eltávolítás után az Egyesült Államokban vissza kellett volna csökkenni a diagnózisokban. Nem volt.

Hihetetlen tézisek a filmben

A film azt állítja, hogy az oltás a lehető legtöbb pénz megszerzéséről szól: Ha a profit lenne az elsődleges cél, akkor ezt a célt jobban elérnék, ha nem lenne több oltás. A gyermekklinikák korábban tele voltak szamárköhögésben, diftériaban, maernáris encephalitisben, meningococcus szepszisben és még sok másban szenvedő gyermekekkel. a. betegek voltak, és néha hetekig kórházban kellett maradniuk (vagy ott haltak meg). A betegség számos olyan kezelést von maga után, amely - ha ez lenne az egyetlen cél - lényegesen magasabb haszonnal járna, mint az oltások. Az 1980-as években az Egyesült Államokban olyan kicsi volt a nyereség, hogy néhány per elvesztése után (egy viszonylag magas szövődményű oltással, amelyet ma már nem készítenek) a gyártók abbahagyták az oltások gyártását. Ezért fogadtak el egy külön törvényt, amely a gyártók védelmét szolgálja a túlzott jogi kockázatokkal szemben, és kompenzálja az oltásokkal sértett embereket 3 .

Az autizmus "járványa" van: az "autizmus" leírása viszonylag új. A kifejezés először 1911-ben jelent meg, de nem sok köze volt a rendellenesség jelenlegi megértéséhez. Az 1940-es években Kanner leírta a kora gyermekkori autizmust, amelyet róla neveztek el. A filmben szereplő összes gyermek (valószínűleg) ebbe a kategóriába tartozik. Asperger böjtölte az autizmus definícióját. Ez a meghatározás azonban csak az 1990-es években szerepelt a vonatkozó diagnosztikai leírásokban. Feltételezzük, hogy sok olyan gyermeket, akinek ma diagnosztizálják az „autizmust”, korábban az „értelmi fogyatékos” kifejezés alá sorolták, vagy egyszerűen csak egyáltalán nem ismerték el. Tehát néha eltolódik a diagnózisok között, néha olyan embereket diagnosztizálnak, akiket korábban nem ismertek volna fel. Bizonyos esetekben a gyermekek olyan segítséget kapnak, amelyet korábban "nehéznek" tekintettek volna. Nincs bizonyíték az állítólagos járványra - a betegségek számának növekedése jól magyarázható környezeti tényezők nélkül 4 .

Tervezek egy második részt, amelyben még néhány kérdéssel foglalkozom az oltással kapcsolatban, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a filmhez.

1. Az autizmus spektrumzavarok gyakoriságának növekedésének magyarázata
   A jelentési gyakorlat változásainak tulajdonítható arány, Stefan N. Hansen ↩
2. Autista rendellenességek - Epidemiológia, etiológia, diagnosztika és terápia korszerű és új fejleményei, ristChristine M. Freitag
3. Németországban van hasonló törvény. Megállapítja, hogy az oltásnak csak „valószínûleg” ártalmasnak kell lennie ahhoz, hogy kártérítést kapjon. 1972 és 1999 között az elismert oltási károk 191-ről 21-re csökkentek évente (PDF). Több millió oltási adag beadásával ez nagyon kicsi szám (bár még mindig túl magas). ↩
4. Van egy csoport ember, aki úgy véli, hogy az autizmus az emberi evolúció következő állomása. ↩

Kidobóember

Az úr nem fért be sehova, de sokat beszél a filmben megjelenő "szakértők" minőségéről. Christian Schellenberg, a szakmában dolgozó orvos szeretné világossá tenni, hogy az antigéneket (vagyis, hogy mi az oltás, kanyaró, influenza vírus részei stb.) Vakcinákban tesztelik, de nem az adjuvánsokat (azokat az anyagokat, amelyek szükségesek az oltás ilyen sokáig tartásához). tartós és immunreakciót vált ki, például alumíniumvegyületek). Ezért mondja magabiztosan, hogy a vizsgálatok csak az adjuvánsokat + az antigént és az adjuvánsokat hasonlítják össze (mint placebo kontrollokat). Aztán azt mondja, hogy senki sem tudja, milyen hatásai lennének az adjuvánsoknak, mert nincs kontrollcsoport. Most az a helyzet, hogy az oltásokat (amennyire tudom) nem hasonlítják össze egy placebo csoporttal, mert ez etikátlan lenne. Nagyszerű módon ezt a tényt az oltások sok ellenzője is használja az oltások hatását bizonyító vizsgálatokkal szemben. Úgy tűnik, Schellenberg úr nem ismeri sem az oltások ellenzőinek érvelését, sem az oltásokkal kapcsolatos kutatásokat. Idézete egyébként a filmben van.

---