Büntetőjogi felelősség egyszerű csőd és csalárd csőd miatt
Szerző: Alexandru Urzică/Megjelenés dátuma: 2014-10-10 07:10
Az új Btk. Hatálybalépése előtt az egyszerű csőd és a csalárd csőd bűntetteit az 1. sz. A fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 85/2006, amelyet később hatályon kívül helyeztek. Így ezeket a bűncselekményeket jelenleg kifejezetten az új Btk szabályozza, a művészet révén. 240 (egyszerű csőd) és művészet. 241 (csalárd csőd).
Az egyszerű csőd definíciója szerint a törvény szerint az adós természetes személy vagy az adós jogi személy törvényes képviselőjének okiratához eljutunk, hogy a fizetésképtelenségi eljárás megindításának kérelmét ne vezessük be vagy késedelmesen nyújtsuk be. Ez utóbbi esetben ez egy olyan határidő, amely a fizetésképtelenség állapotának bekövetkezésétől számítva több mint 6 hónappal meghaladja a törvényben előírt határidőt. Az egyszerű csőd bűntettének elkövetése 3 hónaptól egy évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Tovább haladva a csalárd csőd egy személy cselekményét jelenti a hitelezők csalásában. Pontosabban csalárd bűncselekményről van szó, amikor a szóban forgó személy meghamisítja, ellopja vagy megsemmisíti az adós nyilvántartását, vagy elrejti vagyonának egy részét. Ugyanezen típusú bűncselekményt tekintünk akkor, amikor az elkövető nem létező tartozásokat mutat be, vagy indokolatlan összegeket mutat be az adós nyilvántartásában, más cselekményben vagy a pénzügyi kimutatásban. Továbbá, ha az adós fizetésképtelensége esetén elidegeníti az eszközök egy részét. Csalárd csőd elkövetése esetén a büntetés 6 hónaptól 5 évig terjedő szabadságvesztés.
A büntetőjogi felelősség tekintetében az adós természetes személy vagy az adós jogi személy törvényes képviselője (pl. Ügyintéző, igazgató, ügyvezető stb.) Felelőssége, ha az egyszerű csőd bűntettét elkövették. Csalárd csőd esetén bármely természetes vagy jogi személy, mind az adós törvényes képviselője, mind más személyek (pl. Hitelezők, könyvelők stb.) Büntetőjogi felelősséggel tartozhatnak.
Hasonlóságok és különbségek az új és a régi szabályozás között
Az új büntető törvénykönyvben az egyszerű csőd és a csalárd csőd bűncselekményét képező tények megegyeznek a 2. sz. 85/2006. Van azonban egy kivétel, nevezetesen, hogy a jelenlegi rendelet kifejezetten előírja, hogy a csalárd csőd elkövetésének mindhárom módját el kell követni "a hitelezők csalása során". Korábban a sz. A 85/2006/EK nem írta elő ezt a követelményt az adós nyilvántartásának meghamisításával, ellopásával vagy megsemmisítésével, vagy vagyonának egy részének elrejtésével kapcsolatban. Emellett a Btk.-ban az egyszerű csődért (3 hónaptól egy évig terjedő szabadságvesztés vagy pénzbírság) és a csalárd csődért (6 hónaptól 5 évig terjedő szabadságvesztés) kiszabott büntetések megegyeznek az 1. sz. 85/2006.
A hatályos Btk. Szabálya szerint mind az egyszerű csőd, mind a csalárd csőd esetén a büntetőeljárást előzetes panasz alapján indítják, ellentétben a régi szabályozással, amelyben a büntetőjogi intézkedést hivatalból is meg lehetne indítani. Az előzetes panaszt kizárólag a sérült (a bűncselekmény miatt testi, tárgyi vagy erkölcsi sérülést szenvedett személy) vagy törvényes képviselője nyújthatja be, és a sérült (vagy képviselője) napjától számított három hónapon belül nyújtható be. ) megtudta a bűncselekményt.
Az elkövető nem állította helyesen, becsületes kereskedő?
Bár a fizetésképtelenségek száma jelentősen megnőtt a gazdasági világválság kezdete óta, az egyszerű vagy csalárd csőd miatt elítéltek száma alacsony. Ilyen feltételek mellett az adósnak és/vagy más személyeknek a fiktív követelések "fabrikálása", a számviteli nyilvántartások hamisítása vagy az adós vagyonának a hitelezők csalásában való elrejtése miatt felróható tények büntetlenek maradnak, az elkövetőket ritkán vonják büntetőjogi felelősségre.
Az is vitatható, hogy a két típusú bűncselekmény egyszerű, kifejezett szabályozása a Btk-ban hatékonyan vezet-e büntetőjogi szankciók alkalmazásához, vagy csökkenti-e az ilyen jellegű bűncselekményeket. Jelenleg a büntetőeljárást csak előzetes panasz alapján lehet megindítani, amely olyan időszakot jelent, amelyen belül be lehet nyújtani (a cselekmény megismerésétől számított három hónap), és amelyet kizárólag a bűncselekmény által megsérült személy nyújthat be stb.). A fizetésképtelenség terén azonban a "cselekmény elkövetésének megismerésének napja" viszonylagos, értelmezhető kérdés lehet, és az ok-okozati összefüggés a tett és az előzetes panasz benyújtásának jogával rendelkező károsult által elszenvedett kár között néha nehéz bizonyítani. Ha az ügyész hivatalból már nem tudja megindítani a büntetőeljárást, ezt a sérültekre bízzák, az elkövetőknek nagyobb az esélyük arra, hogy elkerüljék a büntető igazságszolgáltatás hosszú karját.
Alexandru MOLDOVEANU, a lawyeruca Zbârcea & Asociaţii bűnügyi ügyvédje