Bűnügyi kacsák és az erőszak korlátai a kora új Franciaországban
2 Philibert elfogásának és kivégzésének ez a diadalmas leírása, amely keresztény bűnbánati perspektívába íródott, arra késztette a tudósokat, hogy történetét kacsának tekintsék, és ragaszkodjanak más irodalmi műfajokhoz fűződő kapcsolataihoz: novellagyűjteményekhez, a tudományos értekezésekhez erkölcs és a véres tragédiák, amelyek ebben az időben szintén népszerűek voltak. E hivatkozások elutasítása nélkül azonban ez a cikk Philibert és Perrette történetét, valamint a többi rövid füzetet, amelyek ezeket a szenzációs bűncselekményeket írták le, az erkölcsi kérdések metaforájától eltérő szemszögből vizsgálják. Valójában szándékában áll ezeket a szövegeket a büntető igazságszolgáltatásra vonatkozó elmélkedés keretében megvizsgálni [3], és megvizsgálni az irodalmi porozitást, amely a vallásháborúk és a háborúk között a bűnözőkacsák, elengedési levelek és bírói emlékek között fennállhatott. század első évtizedei.
6 Az ezekben a füzetekben működő elbeszélések gyakran ellentmondanak más dokumentumoknak, ugyanolyan fiktíveknek, amelyekkel a történészek rendszeresen konzultálnak a büntető igazságszolgáltatás történetének megírásakor: elengedő levelek és bírói tájékoztatók, amelyek ellentmondásos szövegek, amelyek megpróbálják felmenteni az alábbiak legalább egyikét. bűncselekményben érintett felek cselekedeteiből [13]. Ezzel szemben a bűnözőkacsák, amelyeket általában a főszereplő kivégzése után írtak, főként a büntetéssel foglalkoztak, tekintettel a legtöbb esetben a bűnöző esetleges megbékélésére Istennel. Ezek a röpiratok, amelyek több száz példányban jelentek meg az 1570-es és 1630-as évek között, tehát egy saját történetet mesélnek el, és kiegészítik más történelmi források történetét. Az általuk közvetített mesék, amelyek borzalmas árulásokból, gondviselői beavatkozásokból és bűnbánati erőszakkal indokolt lelkekből állnak, alternatív jövőképet kínálnak a történész számára, aki meg akarja érteni a vallásháborúk és az évtizedek során együttélő emberöléssel szembeni attitűdök összetettségét és változatosságát. az következett.
8 Ugyanígy az 1579-es Blois-i ediktum az orgyilkosokat "azokként határozza meg, akik" pénz áráért vagy másért mennek ki gyilkolni, sértegetni vagy izgatni ". A jogszabály meghatározza, hogy azok, akik meg vannak győződve e bűncselekményről, nem kérhetnek "kegyelmet vagy elengedést [17]". 1621-ben a jogtudós, Laurent Bouchel ismét „merényleteket” határozott meg gyilkosságként, amelyek során a megtámadott személy a főnemesség tagja volt, aki hivatásos katonák által létrehozott csapdába esett [18]. Így egyértelmű, hogy a korabeli jogi szövegek esetében a merénylet magában foglalja a merényletet, a támadók szakszerűségét és azt a tényt, hogy az áldozatok az állam tisztjei és/vagy kiemelkedő alanyok. A tizenhatodik századi francia törvények ezért a gyilkosságot egy nagyon szűken meghatározott bűncselekménynek tekintették, amely a bűnöző kivégzését igényelte.
15 Az elengedési levelekben található meggyalázott és racionális megbocsátási kérelmek, valamint a kacsákban található, erősen vallomásias és retributív igazságossággal tagolt narratívák valójában ugyanazon érem két oldala. Természetesen van néhány fontos funkcionális különbség ezek között a műfajok között, amelyeket nem hagyhatunk figyelmen kívül: A megbocsátási történetek bírósági dokumentumok voltak, amelyek azért jöttek létre, hogy választ kapjanak egy folyamatban lévő tárgyaláson, miközben a bűnözőkacsákat egy eset után szabadon engedték, és a nyilvánosság ítéletéhez apelláltak. Mindazonáltal mindkét nem retorikai és gyakorlati megoldást keres az ellenőrizetlen erőszakra egy olyan társadalomban, amelyet évtizedeken át tartó polgárháború és királyi merényletek tettek érzékenyebbé veszélyeire. Míg a megbocsátásról szóló beszámolók azt állították, hogy az egyént megváltani lehet, és vissza kell integrálni az emberi társadalomba, a kacsák ragaszkodtak ahhoz, hogy az ilyen újrabeilleszkedés lehetetlen, és hogy a bűnöző megváltásának egyetlen reménye Isten kegyelmében rejlik.