CE, 2017. február 8., M
Minden fejezet
Az Állami Tanács a peres ügyekben (Peres Szakosztály, 1. és 6. kamara együtt), a Peres Szakosztály I. Kamarájának beszámolójáról
2017. január 16-i ülés - 2017. február 8-i felolvasás
A következő eljárást figyelembe véve:
Az Államtanács pertitkárságán 2016. február 19-én és szeptember 7-én iktatott kérelemben és válaszmemóriumban A. B. úr és mások az államtanácsot kérik:
1) a hatalom túllépése miatt semmisítse meg a szociális, egészségügyi és nőjogi miniszter kérelmére 2015. november 13-án érkezett hallgatásukból eredő hallgatólagos elutasító határozatot, amely megteszi azokat az intézkedéseket, amelyek lehetővé teszik a csak a közegészségügyi törvénykönyv L. 3111–2. és L. 3111–3. cikkében előírt kötelező vakcinázásoknak megfelelő vakcinákat adjon hozzáférhetővé, különösen alumínium és formaldehid nélkül;
2) kötelezze az államot ezen intézkedések megtételére;
3) az államnak 30 eurót kell fizetnie, amelyet mindegyiküknek fizetnie kell a közigazgatási igazságügyi törvénykönyv L. 761-1. Cikke alapján.
Tekintettel az aktában található többi dokumentumra;
Látott:
- az alkotmány, különösen annak preambuluma;
- Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexének létrehozásáról szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv;
- a kereskedelmi kód;
- a fogyasztói kód;
- a közegészségügyi kódex;
- a közigazgatási igazságszolgáltatás kódexe;
Nyilvános ülésen történt meghallgatás után:
- Frédéric Puigserver úr, a kérések mesterének jelentése,
- Rémi Decout-Paolini nyilvános előadó következtetéseit.
Tekintettel a szociális és egészségügyi miniszter által 2017. január 23-án rögzített, tanácsadás alatt álló feljegyzésre;
Figyelembe véve a következőket:
A következtetések hatályáról:
(1) Amikor a közigazgatás hallgatása az általa benyújtott kérelemről hallgatólagos elutasító határozatot eredményezett, az ezt követően kifejezett elutasító határozat váltja fel az első határozatot. Ebben az esetben az első határozat megsemmisítése iránti kérelmeket a második ellen irányítottnak kell tekinteni. Ebből az következik, hogy a kérelem azon következtetései, amelyek az implicit döntés ellen irányulnak, amelyben a szociális, egészségügyi és nőjogi miniszter elutasította az MB és a többi kérelmező intézkedés iránti kérelmét, amely lehetővé teszi az egyetlen kötelező oltóanyag rendelkezésre bocsátását, a közegészségügyi törvénykönyv L. 3111-2 és L. 3111-3 cikkében előírt, adjuváns, különösen alumínium és formaldehid nélküli oltásokat úgy kell tekinteni, hogy azok a 2016. február 12-i határozat ellen irányulnak, amelyben a miniszter kifejezetten elutasította ezt a kérést.
A megtámadott határozat jogszerűségéről:
4. Az egészségügyért felelős miniszter megtagadja az olyan intézkedések meghozatalát, amelyek csak a közegészségügyi törvénykönyv L. 3111–2. És L. 3111–3. Cikkében előírt kötelező oltásoknak megfelelő oltóanyagok rendelkezésre bocsátását teszik lehetővé, adjuváns nélkül, Különösen az alumínium és a formaldehid esetében a felperesek nem hivatkozhatnak a Környezetvédelmi Charta 5. cikkének megsértésére, amelyre az Alkotmány preambuluma hivatkozik, mivel a megtámadott határozat e cikk rendelkezései értelmében nem érinti a környezetet. Hasonlóképpen, a kérelmezők nem nyújtottak be semmilyen komoly bizonyítékot azon állításaik alátámasztására, amelyek a személy sértetlenségének veszélyének fennállására és a Btk. 223-1. Cikkének figyelmen kívül hagyására vonatkoznak. adjuvánsokat és nem kötelező vegyértékeket tartalmazó vakcinák forgalomba hozatala, különösen a hepatitis B elleni vakcinák forgalmazása. Ezenkívül a nem kötelező oltásokat a Közegészségügyi Főtanács javasolja a figyelembe vett feltételek súlyossága és a közérdek miatt. oltások, figyelembe véve az összes rendelkezésre álló tudományos adatot.