Christopher Nolan, inceptor
Feladva 2011. október 28-án
Valóban Dom Cobb jött ki az álmából? A kezdet vége ellentmondásos nyomokat vet. Egyrészt minden a tervek szerint halad a valóságban: Dom felébred csapatával a repülőgépen, a szerződését betartják, és visszatérhet az Egyesült Államokba, végre megtalálja gyermekeit, sőt a tetejét is futja, hogy ellenőrizze, hogy nem álmodik. De másrészt ennek az eredménynek a túl nagy tökéletessége gyanússá teszi. Mint mondják, minden túl jó ahhoz, hogy igaz legyen, mindaddig, amíg a vámtiszt, aki köszönti Domot, és biztonságos hazatérést kíván neki; és mindenki észreveszi, hogy Dom gyermekei pontosan úgy jelennek meg számára, mint az emlékeiben.
Különösen a neten terjedtek az értelmezések, amelyek megpróbálták meghatározni, hogy Dom Cobb álmodik-e vagy sem. Itt szeretnénk megfogalmazni azt a hipotézist, hogy nincs választási lehetőség. Nem mintha ez a választás közömbös lenne, a legfontosabb az, hogy Dom megtalálja gyermekeit, akár az álomban, akár a valóságban. Hipotézisünk szerint az álom és a valóság megkülönböztetése nem közömbös: az egyik és a másik meglehetősen megkülönböztethetetlen. Ha a nyomok ellentmondásosak, az azért van, mert a film végére lehetetlenné vált az álom valóságtól való felismerése. Christopher Nolan filmográfiája azt mutatja, hogy ez a téma kedves számára: a Memento [i] -ben Leonard Shelby egyes amnéziája alkalmatlanná teszi a valódi megkülönböztetésére a képzeletből, az illúzióból vagy a fikcióból; A Prestige [ii] általában azt mutatja, hogy a legtökéletesebb illúzió végső soron valóságos. A kezdet [iii] ebből a szempontból az álom és a valóság megkülönböztethetetlenné tételének másik módjaként jelenik meg.
"Organikusnak" nevezzük azt a leírást, amely feltételezi az objektum függetlenségét. Nem arról van szó, hogy az objektum valóban független-e [...]. Fontos, hogy […] a leírt médium független legyen a kamera leírásától, és állítólag már létező valóságra érvényes. "[V]
Egy ilyen kép nem zárja ki a képzeletet. Szubjektív pólusa van, de ez a tudat tiszta tapasztalataként jelenik meg, és nem utal semmilyen valóságra. Ezen a póluson a kép csak a testem vagy a lelkem módosítását fejezi ki. Tehát nem kell, hogy legyen egysége vagy következetessége: nincs formája. A képet szubjektív pólusán a folytonosság, következetlenség, sőt ellentmondás jellemzi:
"A képzelet valóban szeszély és folytonosság formájában jelenik meg, és mindegyik kép nincs összhangban egy másikkal, amelyben kialakul. "[Vi]
Kicsit más a helyzet például a Mementóban. Eleinte Teddy végső magyarázatát fordulatnak tekinthetjük, aminek következtében a fentiek mind fikcióként jelennek meg, miközben felfedik a valóságot. De szerkesztéssel Christopher Nolan arra kényszeríti a nézőt, hogy fogadja el Leonard Shelby nézőpontját. A film minden pillanatában a néző soha többet nem tud, mint Leonard, soha nem tudja, mi történt korábban, hiszen ami korábban történt, azt utána mutatják be. Leonard - és ugyanakkor a néző - számára lehetetlen, hogy megtudja, Teddy kinyilatkoztatása még nem hazugság-e, amellyel remélné, hogy megszabadul Leonardtól. Teddy kinyilatkoztatása nem igazán engedi megkülönböztetni a valóságot a fikciótól, mindenesetre nem teszi lehetővé ezt bizonyossággal. Leonard - és ezért a szemlélő - szempontjából ezek megkülönböztethetetlenné válnak, és egy külső valóság létezése csak a hit vagy a hit tárgyaként jelenik meg, Leonard utolsó belső monológjában.
Ezután egy másik képrendszerrel van dolgunk, amelyet Deleuze kristályosnak [xi] nevez. Ebben a rezsimben már nem ismerhetünk fel objektív-reprezentatív pólust és egy szubjektív-módosító pólust. A kép már nem utal külső valóságra, amelyet egynek és ugyanaznak gondolnak; ennek eredményeként a kép mozzanatai és részei már nem szükségesek, hogy következetesek vagy rendezettek legyenek. Éppen ellenkezőleg, helyettesítik egymást, helyettesítik egymást, és adott esetben ellentmondanak egymásnak, ahelyett, hogy megszerveznék magukat, vagy hozzájárulnának ugyanazon egész egységéhez. Deleuze azzal magyarázza, hogy Robbe-Grillet leíráselméletére hivatkozik: