Citromlé - 6. oldal - LOGI-módszer - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT és MÁJ FAST - Ez
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
meezer
Igen, tudom; Megvan Lutz könyve.
Ha ez így van a napi 70 g szénhidráttal, akkor állandóan ketózisban vagyok * g *
Azonban NEM jegyeztem meg egyiket sem. (Nem szúrok és nincs rossz leheletem * g *)
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára meezer (2006. június 7., 13:11)
Péter
Akkor nem vagy ketózisban, agyad képes a ketolízisre, ami óriási különbség.
Ráadásul a rossz lehelet általában nem vonatkozik a hosszú távú felhasználókra. Ezek általában átmeneti fázisok, amelyekben sok keton test képződik, de nem fogyasztják el (mivel az agy nem képes keto-képességre).
Nicolai Worm
Ez tökéletesen megfelel neked!
meezer
szia Péter,
Nem látom, hogy gabonavédőként lépnék ki (én sem). De gabona nélkül nehéz lesz megetetni Európát vagy akár a világot. Tehát a LowCarb vagy a Logi mindenképpen elitista étrend.
WildeHilde26
Acy, nem egészen így látom:
Az ajánlás nem egyél több húst és minél többet, hanem több zöldséget!
A zöldségek nagyon magas térhatékonysággal rendelkeznek. A megművelt terület hektáronkénti hozama lényegesen magasabb, mint a gabonaé. Az emberek számára kijutó energiamennyiség alacsonyabb, de előnyt jelent a túl táplált lakosság számára.
Az alultápláltsági területek valóban fehérje- és energiahiányosak. Valójában személyes megítélésem szerint a lakosság nagy részein még az alacsony bérű országokban is hiányzik a létfontosságú anyagok mennyisége. Ez szorosan összefügg az őrölt rizsfajtákkal, a fehér liszttel és a fehér cukorral.
Természetesen a gyümölcs és a zöldség rel. drága. Több gyümölcsös, több zöldségtermesztő terület a szántóföldi gazdálkodás helyett azonban előfeltétel lenne.
A zöldség/gyümölcstermesztés sokkal igényesebb növény, mint a szántó. A művelés intenzívebb, de ugyanannyi dolgozó sokkal kevesebb földet tud megművelni.
Újabb szám van a fejemben: 1 hektár kert 10 hektár szántót helyettesít. Lehet, hogy ez NOnsens, valójában kutatnia kellene.
De zöldségfélék fogyasztásával nagyon gyorsan elérheti az emésztőrendszer határait. Lehetséges 1300 kcal/nap bevitele gabona formájában (bár nem bizsergő), de 5 kg vagy annál több zöldségliszt.
Még akkor is, ha a hozam ötször nagyobb, az energia mennyisége csak a harmada. A gabona nagy részét az állatok használják fel (tehát ha kevesebb gabonát termesztenek, akkor kevesebb a hús, a tej stb.). És itt nem súlycsökkentő étrendről beszélünk, hanem arról, hogy az emberiség hosszú távon hogyan tud elegendő energiával ellátni önmagát.
A LowCarb - és egyenesen fogalmazva - mindig a kövér, gazdag emberek étrendje, mert az emberiség többsége nem engedheti meg magának a szükséges gyümölcsöket, zöldségeket és állati ételeket.
Nicolai Worm
Ami azt illeti. Ezért mindig csodálkozom azon, hogy a DDG azt javasolja cukorbetegeinek, hogy az 50-60% -ban ajánlott KH-kat vegyék elsősorban a "jó KH-k", például gyümölcs, zöldség, hüvelyesek (és természetesen teljes kiőrlésű termékek) fórumán. Őszintébb lenne, ha elmondanád nekik, hogy erre csak tehén képes.
Pontosan így látom, csak az egyiknek kell írnia, hogy "a kövér és (még) karcsú gazdag embereknek a gazdag társadalomból", és "ma már ne tegye".
Üdvözlettel,
Nicolai Worm
Nicolai Worm
Ahogy szerencséje lenne - az Am J Clin Nutr mai júniusi számában olyan populációs tanulmány jelent meg, amely egyértelmű közvetlen kapcsolatot talált a gyümölcs- és zöldségfogyasztás (és különösen a gyümölcsfogyasztás) mennyisége és a csont ásványi sűrűsége között.
Celia J Prynne és mtsai. Gyümölcs- és zöldségbevitel és a csontásványi állapot: keresztmetszet
tanulmány 5 kor- és nemcsoportban. Am J Clin Nutr 2006; 83 1420-1428
Továbbra is ingyenesen letölthető:
Van egy szép szerkesztőség is, amely szintén ingyenesen letölthető:
Susan A Lanham-új gyümölcs és zöldség: a váratlan természetes válasz a kérdésre
csontritkulás megelőzése? Am J Clin Nutr 2006; 83 1254-1255
Mindkettőt felteszem a hírek rovatába is.
Üdvözlettel,
Nicolai Worm
meezer
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára meezer (2006. június 8., 10:58)
Péter
Sajnos még mindig az a helyzet, hogy minél északabbra élnek az emberek és minél alacsonyabb a napsugárzás, annál több állati eredetű terméket fogyasztanak.
Egy ideje ismeretes, hogy a gyermekeknél az angolkór megelőzhető D-vitamin-kiegészítőkkel vagy napfényekkel. Nem sokkal a háború után születtem, és bár még mindig sok játék volt az utcán, ami kérdés volt, rendszeresen kellett lenyelnem a tőkehalmáj olajat. Minden nagymama tudta: A tőkehal májolaj az angolkától véd, az alma nem.
A táplálkozástudomány sajátos jelensége, hogy az egykor elsajátított tudás mindig feledésbe merül.
Nem akarom kizárni, hogy az alma és hasonlók jobbak a csontoknak, mint a pizzát, tésztát és kólát tartalmazó étrend, ahogy manapság gyakran megtalálja. A megfelelő tanulmányok sajnos csak elrejtik azt a tényt, hogy az igazán drámai hatásokat más dolgok okozzák. A D-vitamin megakadályozhatja az angolkórt, az alma azonban nem.
meezer
Péter
Igen, minden nagyon szép. De a probléma Ádám és Éva, illetve Káin és Ábel óta fennáll, és az internet segítségével egyre inkább megnőtt: Makacs többség megpróbálja bizonyítani, hogy a hús a hibás mindenféle rosszért, és hogy sok betegség gyógyítható vagy enyhíthető növényi ételekkel. Többnyire állatjóléti és vegetáriánus szervezetek állnak mögötte.
A D-vitamin szintén nem fontos, sokkal sokkal fontosabb, mint ez a zöldséges étrend, és nem szerepel benne (a gombák kivételével).
Ha Floridában élek (és sok táplálkozástudományi tanulmány megfogalmazása régió-semleges módon történik - ez egy másik probléma ebben a tudományágban), akkor valószínűleg jól tudok enni narancs és banán mellett. Senki sem tagadja. De ha gyermekeket vagy nagymamákat kell vinnem egy hideg télen Németországban, akkor a növényi eredetű étel egyértelműen a B terv.
A D-vitamin elsősorban az állati zsírokban található meg. Ha ezt repceolajjal és bázisképző növényi ételekkel helyettesíti, akkor ez mind nagyon szép lehet, de nem felel meg a csontstabilitással kapcsolatos igazán alapvető megállapításoknak. Minden bizonnyal fontos, hogy valaki megtudja, hogy a gyümölcsök és zöldségek gyakori elfogyasztása (ami általában olyan egészségtudatos életmódra utal, amely maga is hatással lehet) növelheti a csontsűrűséget. Ezzel szemben a D-vitaminnal bebizonyosodott, hogy az ricsa teljesen megelőzhető. Valahogy ez valami egészen más.
Ezenkívül a D-vitamin láthatóan a támasztó izmokat is erősíti.
Ezt a bejegyzést már egyszer szerkesztette, utoljára peter (2006. június 8., 11:56)
meezer
Nicolai Worm
Ebben természetesen teljesen igazad van!
Utolsó észrevételei, amelyeket támogatni tudok, nem voltak megvitathatóak! Inkább azért alakult ki a vita, mert hónapok óta mindenféle lehetőségnél mindenféle szálban írtad, hogy a gyümölcs túlságosan elsavasítja és károsítja a testet a gyümölcssavak miatt, és hogy a hús kissé lúgos pH-értéke miatt lúgos hatással van a szervezetre, és te magad megtagadja a biokémiai bázisok alkalmazását!
Péter
Sajnos ez a beszélgetés nagyon egyoldalú bemutatása. A biokémiai alapok valójában nincsenek meg. Többször kértem egyértelmű referenciát a biokémia standard munkájából: Sajnos nincs jelentés. Csak arra utaltak, hogy küldene nekem egyet, vagy hogy vegyek egyet.
Itt található a kapcsolatok tipikus ábrázolása, mivel ezerszer megtalálhatja őket az interneten:
Ez azon az elgondoláson alapszik, hogy a gyümölcsben lévő savak nem reagálnak semmivel, amíg be nem szállítják a sejtekbe, majd maradék nélkül megégetik az energiát. Ezeket végül szén-dioxidként (savként) kilélegzik. Ami a testben marad, az a gyümölcs alaptartalma.
Más szavakkal: E leírás szerint a gyümölcssavak kiválasztó szerve a tüdő. Ezért nem talál savas maradványokat a vesékben, de felesleges bázisok lehetnek.
Ez arra a véleményre vezet, hogy a gyümölcs túl lúgos.
Egyes szerzők (Schaub és az általa idézett professzorok) kételkednek abban, hogy a gyümölcssavak reakció nélkül szállíthatók a sejtekbe. Már a fogakból is lehet tudni, hogy ez a nézet helyes. Általában azonnal sok nyál képződik a savak semlegesítésére. nekem kell Gondoljon például arra, hogy őszibarackba harapjon, és ez nyálas lesz. A gyümölcssavak semlegesítése céljából a nyál bázisainak végső soron valahonnan kell származniuk.
Ha a sav túl erős, akár égési sérüléseket is okozhat a nyelőcsőben vagy a gyomorban. A tiszta gyümölcsecetnél ez z. B. közvetlenül lehetséges. Ezek az égési sérülések szintén olyan reakciók, amelyek során a bázisokat eltávolítják a szövetből.
Mellette a hússal kapcsolatos szokásos előadás (ugyanaz a link, mint fent):
Fontos biztosítani, hogy ezek a savak ne a tüdőn keresztül, hanem a vesén keresztül ürüljenek ki.
Ennek eredményeként a vizelettel kapcsolatban tisztességtelen helyzettel van dolgunk: Az egyik étel a savakat a tüdőbe dobja (vagy előzetesen szövetekkel vagy nyállal reagálva), ezért nem jelenik meg savképzőként a vizeletben, míg a másik étel közvetlenül legyőzi azt a vesékben, ezért savanyúnak tűnik a vizeletben. Tehát itt az almát hasonlítják a körtéhez, ami végül az én kritikám ezekkel az úgynevezett biokémiai elvekkel kapcsolatban.
Ettől függetlenül vannak önkísérletek: Egy éven túli, csak ellenőrzött körülmények között fogyasztott hús nem vezetett túlsavasodás tüneteihez. Lásd Stefanssont és a linkeket, amelyeket a meezer is adott. Ezek a kísérletek világhírűek. Csak savanyú gyümölcsök fogyasztására tett kísérletek mind kedvezőtlenül alakultak. Különösen problémák merültek fel a kőképződéssel kapcsolatban.
És végül: A nem megfelelő biokémiai alapok már az internetes cikkek ellentmondásaiból is kiderülnek:
- Számos olyan reprezentáció létezik, amelyek egyértelművé teszik, hogy pl. B. A cukor túlsavasítja a testet, ezért kerülni kell. A Basica számológép viszont az asztali cukrot semlegesnek, a barna nádcukrot pedig akár alapképzőnek is értékeli.
- Más neurodermatitis helyek viszont rámutatnak, hogy számos savas, de állítólag lúgképző gyümölcs a bőr színének romlásához vezet, ezért kerülni kell őket. Ugyanez az érvelés érvényes a csecsemő felfekvéseire is. Nyilvánvaló, hogy a savak nem csak kilégződnek, hanem a kiválasztó szerven, a bőrön keresztül is felszabadulnak.
Ezt a bejegyzést már 2 alkalommal szerkesztették, utoljára peter (2006. június 8., 15:28)