Claire Chazal a TFI ellen az ipari törvényszéken tankönyves ügy
Futótűzként terjedt a hír: a 20:00 újság korábbi sztárműsorvezetője jogi lépéseket tett a tavaly szeptemberben elszenvedett elbocsátása ellen (forrás: lexpress.fr). Ez a kezdeményezés alkalom arra, hogy felidézze a prudenciális eljárásokat szabályozó szabályokat, miközben már „fiktív tárgyalást” szervez. Amennyiben e sorok írója a fájl tartalmát csak a médián keresztül ismeri, a feltételes feltétel kétszeresen szükséges, ha hozzáadjuk az elkerülhetetlen jogi veszélyt ...
Az egész 2015. augusztus 30-án kezdődött, amikor a TF1 vezérigazgatója, Nonce Paolini SMS-ben megidézte az újságírót, mielőtt bejelentette volna helyettesítését (europe1.fr), maga az a személy, aki a hír végén, szeptember 13-án hivatalosan is formalizálta távozását, a nézők számára megindító tirádában.
Lehetőséget kapunk arra, hogy emlékeztessük az olvasókat arra, hogy elvileg minden olyan munkáltatónak, aki el akarja bocsátani a munkavállalót, meg kell hívnia előzetes beszélgetésre, tiszteletben tartva a meglehetősen szigorú formai feltételeket: a meghívóban meg kell említeni az érintett személy rendelkezésére álló lehetőséget. egy választott, a vállalathoz tartozó személy segítségével (kötelező, ha belső munkatársak vannak), vagy egy külső szakszervezeti védővel, és az interjúra nem kerülhet sor 5 világos nap eltelte előtt (a Munka Törvénykönyve L 1232-2. cikke) ). A városháza és a munkaügyi felügyelőség címét is fel kell tüntetni.
Az SMS eleve nem tilos, még akkor sem, ha nehéznek tűnik az összes szükséges információ megadása az ilyen típusú adathordozón !
Az elbocsátás indítéka miatt a média ellentétben hallgat és demonstratív jellegű, csak hogy felidézze Chazal asszony távozása alkalmával kapott kártérítés összegét, és még inkább azt, amelyen a prudenciális tanács előtt kéri. férfiak.
Mivel az ok ezért az ügyen kívüli személyek számára ismeretlen, ez lehetőséget ad arra, hogy emlékeztessünk arra, hogy az elbocsátásnak egy "valós és súlyos" okon kell alapulnia, vagyis valóban létezőnek, amely közvetlenül az érintett munkavállalónak tudható be. és kellően megalapozott a munkahely elvesztéséhez (a Munka Törvénykönyvének L 1232-6. cikke). Erre az okra kifejezetten hivatkozni kell az elbocsátásról szóló értesítésben, és a bírák által materiálisan ellenőrizhető indokokon kell alapulnia.
A Paolini úrnak kedves SMS-t itt is fel lehetett volna használni, feltéve, hogy tartalmazza a szükséges adatokat (az ajánlott levelet nem érdemben kell megkövetelni, de bizonyítási okokból gyakran használják). Kétségtelen, hogy az "egész digitális" korszakában a folyamat kavalánsabbnak tűnhet.
Ezért vigyázunk arra, hogy ezekben az oszlopokban ne említsük meg az "ifjúság" hullámát, amelyet állítólag Claire Chazal, helyettes (Anne-Claire Coudray) 21 éves lett. A legfrissebb hírek ezt óhatatlanul összekapcsolják Julien Lepers (66 éves) Franciaországból való távozásával, aki állítólag lefoglalta a CPH-t is (lásd huffingtonpost.fr).
Azonos eljárás a Prud’hommes tanács előtt.
Ebben az esetben az egyetlen dolog a bíróság előtti eljárásban rejlik: ez ráadásul ugyanaz az átlagos peres félnél, mint egy csillagnál. Az egész egyeztetési kísérlettel kezdődik, az úgynevezett "egyeztető és tanácsadó iroda" előtt (a lexpress.fr szerint július 5-re tervezett meghallgatás). Ezen az oldalon a „Macron” törvény (a növekedésért, az aktivitásért és az egyenlő gazdasági lehetőségekért, 2015. augusztus 6-ig), amely az ipari törvényszék működésének mélyreható reformját ígérte, alapvetően nem változtatott a dolgokon, és mi is továbbra is keresünk a bejelentett sebességnövekedésért ... Az Igazságügyi Minisztérium szerint az érdemi tárgyalás átlagos időtartama a CPH előtt 2014-ben 13 hónap volt, természetesen a helytől függően óriási különbségek vannak.
Ha a felek nem tudnak megállapodásra jutni, akkor a kezdeti tárgyalás során vagy később, mivel ebben a kérdésben továbbra is lehetséges a tárgyalás, az ügyről néhány hónappal később az "ítélkezési hivatal" előtt vitáznak.