CRISTI DANILEȚ Akik az igazságosságot támadják, személyes okokból teszik, kétségbe vannak esve Revista 22-ben
A Legfelsőbb Ítélőtanács hat éve után az egyik leginkább érintett bíró, CRISTI DANILEŢ bíró rekonstruálja annak az intézménynek a zord menetét, amelyben részt vett. Mivel a társadalom megszólítása mellett döntött, azt kockáztatta, hogy felfüggesztik, lebecsülik a médiában, és néhány kolléga oldalra néz. De megérdemelte - fejezi be most, megbízatása végén.
Ugyanezen témában
Megnéztem azokat a programokat, amelyekkel a Legfelsőbb Bírói Tanács jövőbeli tagjai versenyeztek, és láttam, hogy sokan különös hangsúlyt fektettek a fizetések emelésére. Hadd értsem meg, hogy az SCM egyfajta szakszervezetgé válik?
Nem néztem senki programjába, sok sikert kívánok a kiválasztottaknak. De azt gondolom, hogy ha belép az SCM-be, akkor valóban megérti az SCM szerepét. Ez bonyolult lesz, különösen, ha kissé szakszervezeti pozíciókból származik. Sem a bírák, sem az SCM hatáskörébe nem tartozik sem a személyzeti rendszerek növelése, sem az esetek számának csökkentése, sem a fizetések növelése. Ennél sokkal bonyolultabb. Alapvetően egyensúlyt kell tartaniuk egyrészt az igazságosság, másrészt a polgár és a többi hatalom között. Pufferintézmény a társadalmi, a politikai és az igazságügyi között. A kezdeti projektben volt egy mondjuk szakszervezeti elemem is, de ez nem volt domináns. Számomra nagyon fontos volt az igazságszolgáltatás függetlensége, az állam hatalmának szétválasztása és az igazságosság imázsának növekedése, az igazságszolgáltatásba vetett bizalom. Úgy gondolom, hogy hatóságként és közszolgálatként kell magunkat előírnunk, nem pedig jól fizetett és stabil munkaként.
Hogyan erősítheti az igazságszolgáltatás iránti bizalmat, amikor a politika éléről a támadások tartósak? Azt hiszem, ezt érezte. Vagyis jön a szenátus vezetője, jön a volt elnök, akihez úgy gondoljuk, hogy az igazságszolgáltatás függetlenségének részben köszönhető, nehéz politikusok jönnek, akik szinte naponta támadják az igazságszolgáltatás intézményeit. Vannak olyan bírói szövetségek is, akik belülről támadnak. Hogyan lehet másképpen megvédeni a bizalmat?
Nem vagyok benne olyan biztos. Azt hiszem, egyes bírákat meg lehet ijeszteni.
Természetesen én, mint bíró, inkább nem megyek a sajtó szájába, nem támadnak meg. Nem volt kellemes az utcán fényképezni a lányommal, és pedofil lettem. Bírósághoz fordultam és nyertem. Számos olyan bíró van, aki immunis az ilyen támadásokra - és olyan bűnügyi bírákról beszélek, akiket már évek óta ismerek -, akik szinte kinevetik az ilyen támadásokat a médiában vagy a politikusok részéről. De még ezek a politikusok is, hogy visszatérjenek hozzájuk, nem igazán értik saját szerepüket. Amikor látja, hogy egy volt országelnök, szenátusi vagy pártvezető támadja az igazságosságot, egyet érzékelhet: ezek az emberek azt képzelik, hogy az igazságosságot ellenőrizni kell, mert ez korábban is így volt.
Amíg nem gondolja, hogy ez az ellenőrzés tartott?
Miért van olyan sok félelem, hogy kiderül a SIPA archívuma, a volt titkos igazságügyi szolgálat? Mert erős ellenzéket látunk.
Ez egy hamis téma, és alaposan megnéztem az újságírókat, akik ezekre a dolgokra hivatkoznak. Vannak olyan újságírók is, akik korábban kapcsolatban álltak a SIPA ügynökeivel, és a SIPA által gyűjtött információkat használták fel. A SIPA archívuma jelenleg csak információkat, tájékoztató feljegyzéseket tartalmaz a börtönökben és az igazságszolgáltatásban 2001 és 2005 között folytatott korrupcióról, azokat az információkat használták fel, amelyeket akkoriban az ügyészségnek küldtek ellenőrzés céljából. De az ott található információs megjegyzések tartalmazzák a bírák vagy más tisztviselők magánéletének szempontjait, akik kapcsolatban álltak a bírákkal, olyan információkat, amelyeket soha nem kellett volna gyűjteni. Ma már nem érdekli őket a nyilvánosság, és ez természetes, ez az emberek magánélete, nem tudjuk, hogy valósak-e vagy sem, és senkit nem érdekel, hogy az ottani információk valódiak-e vagy sem.
Felmerül azonban a gyanú, hogy vannak titkos bírák, akik válaszolnak a titkosszolgálatok megrendeléseire. Vagy ez nem lenne jó, mivel az sem jó, ha ügynökök vannak a sajtóban.
A 2005-ös reform óta Monica Macovei miniszter bevezette a törvénybe azt a kötelezettséget, hogy évente aláírják azt a nyilatkozatot, miszerint nem vagyunk a hírszerző szolgálatok ügynökei, munkatársai vagy informátorai. Kötelességünk nyilatkozatot adni, minket és az ügyintézőket a Nemzetvédelmi Legfelsőbb Tanács ellenőrzi. Ha egyetlen bírót fogunk el.
És megvan.
Így van, nem fogtam el. De egyiket sem jelezték. Az elmúlt három évben, amikor az utolsó ellenőrzést elvégezték, nem észleltek bírósági ügyintézőt vagy hivatalnokot, de ha elkapnának minket, automatikusan elveszítené pozícióját, és hamis dokumentumok miatt büntetlen előéletű lenne. Szerintem senki nem kockáztatja. De vigyázzon, 2004 előtt voltak olyan bírák, akik ilyen vagy olyan formában együttműködtek a szolgálatokkal. Legalább van országelnökünk, Traian Basescu, aki ezt egy volt miniszterelnökről, Victor Pontáról mondta. Kétlem, hogy információ nélkül beszélt. De az a kötelezettség, hogy ne legyünk informátor, munkatárs vagy ügynök, csak 2005 óta létezik.
Ha valakinek voltak ilyen nyomai, hová menjen az értesítéssel?
Az SCM-nél vagy közvetlenül az ügyészségen. Az elmúlt hat évben egyetlen panasz sem érkezett ügyeletes bíró vagy hivatalnok ellen. De érdekes módon láttam az ügyvédeket. Az ügyvédeknek nincs ilyen kötelezettségük, és nemrégiben elutasították azt a kezdeményezést, amely arra kötelezi az ügyvédeket, hogy ne működjenek együtt vagy legyenek különleges szolgálatok ügynökei. Sőt, a bárokban azt vettem észre, hogy különféle cselekmények, köztük korrupció miatt elítélt bírákat fogadnak. Ez sok mindent elmond.
Beszéljünk arról, hogy mi történik a társadalomban, főleg, hogy választási időszakban vagyunk. Az emberek az elítélt jelöltekre szavaznak, beleértve a korrupciót is. Nagybányán volt az eset, amikor a jelölt, volt polgármester rács mögött volt, és mégis magas pontszámmal szavazták meg. Most, az általános választásokon az elítélt emberek különféle listákon indulnak, akik ellen nyomozás folyik. Hogyan értékeli a politikai világ és a választók ezen erkölcsi sávját?
Nem tudom. Számomra érthetetlen, hogyan lehetséges, hogy pénzt lopnak el az emberek zsebéből, hogy az igazságszolgáltatás megbünteti-e a tolvajt korrupció miatt, ami után az emberek megválasztják vagy újraválasztják a személyt a közhivatalban, lehetőséget adva neki arra, hogy újra ugyanezt tegye. dolog. Ez megmutatja számunkra az értékhiányt, ennek a népnek a hiányát. Talán azért, mert a románok a kommunizmus idején népszerűsítettek néhány nem értéket, egyfajta tartós vándorlást folytattak, és most már nem tudom, mit vezessek utána. Az emberek nem értik, hogy valójában mit jelent a szabadság, valahonnan várják, "valakit" felülről, hogy döntéseket hozzanak helyettük. És az a "valaki", aki döntéseket hoz, megpárolja őket - pénzzel, nyugdíjjal stb. - mintha a nyugdíjat a politikus a zsebében adta volna. Az embereknek meg kell érteniük, hogy mindannyian hozzájárulunk ezekhez az alapokhoz, mindannyian azon dolgozunk, hogy ezt a pénzt megszerezzük, hogy fizetésként vagy nyugdíjként rendelkezzünk vele. Másrészt számomra teljesen elfogadhatatlannak tűnik az államban magas beosztású bűnügyi nyilvántartással rendelkező emberek kiválasztása. Én, bírói jelölt nem tudok bíróvá válni, ha büntetlen előéletem van. Ehelyett politikus lehetek.
Mit kell tenni?
Információ és oktatás. Bárhová megyek, iskolákba és főiskolákra, azt mondom a fiataloknak, hogy "menjenek el szavazni". Először is a szavazás kötelező. A közöny ma bűnrészességet jelent. A közöny pedig bűnrészességet jelent. Ha elégedetlen vagyok egy társadalmi helyzettel, akkor tennem kell valamit. Ha otthon maradnak, cinkosok lesznek. Másodszor, amikor elmész szavazni, tájékoztatni kell: ki fut, ki az a személy. Nem szavazhat bűnügyi problémákkal küzdő emberekre, de nemcsak bűnözőkre, hanem bármilyen más természetűekre is. Tájékoztatnom kell magam, és valahogy el kell választanom a populistákat az életképes projektektől. Ma, ha jön egy politikus, és azt mondja: "holnaptól kettős fizetése lesz", nyugodjon meg arról, hogy nem fogok hinni neki.
Mivel a büntetés-végrehajtási rendszer szintén az igazságszolgáltatás része, ahol Románia a korrupció eredeti formájával, VIP-ek börtönében írt "műveivel" különböztette meg magát, azt kérdezem öntől, hogyan lehet privilégiumok és csalások rendszerét létrehozni még a börtönben is?
Trükk volt. Visszaélésszerűen használták a törvényt, egyes ügyvédek támogatásával, mondjuk csak okosan, de néhány bíró részvételével is. Vannak olyan bírák, akik talán nem igazán értik a törvényi rendelkezés értelmét és nem hajolnak meg az előttük elhelyezett művek előtt, de "tudományos" művekként fogadják el őket. Elméletileg kivehet egy ablakmosási kézikönyvet, amelyet egy egyetemi tanár javasol, és a bíró azt mondja: „Rendben van, ha ez a tudományos cikk, azt publikálták, a cutărescu 30 napos haszonnal jár. "
A törvényeknek szigorúbbaknak kell lenniük egy olyan országban, ahol az erkölcsi sáv nagyon alacsony?
Biztosan. Durva, egyértelmű törvények és jól képzett emberek. Észrevettem, hogy csak akkor változtat sokat, ha megváltoztatja a törvényeket, de az emberek változatlanok maradnak. Természetesen egy olyan korrupció által uralt országban, mint Románia, ahol - feltételezem, azt mondom - a korrupció rendszerszintű és endémiás, vagyis minden állami intézményt magában foglal, minden bizonnyal a korrupció jogi büntetésének szigorúnak kell lennie, de és a bírák által alkalmazottnak nagynak kell lennie. Tehát minden konkrét esetben nagy büntetésekre, büntetésekre van szükség börtönben végrehajtással, vagyonelkobzással, esetleg indokolatlan vagyonnal.
Kiterjesztett elkobzás - úgy gondolja, hogy alkalmazzák?
Mit fog tenni, miután elhagyta az SCM-et?
Jelenleg két lehetőségem van. Először térjen vissza oda, ahonnan jöttem. A nagyváradi bíróságtól választottak az SCM-be, vissza kellene térnem. Másodszor, az INM-nél egy pozíció betöltésére, ahol már jelentkeztem. Már részmunkaidős etikai és deontológiai tréner vagyok, 2006 óta, az első generációk egyike. És most van egy szabad hely az INM-ben főállású oktatóként ebben a témában, és erre a pozícióra jelentkeztem. Ha engem megválasztanak, ez egy olyan funkció lesz, amelyből javítani tudom a tisztségviselők emberi minőségét és viselkedését.
Személy szerint milyen megelégedései vannak az SCM-ben töltött hat, nem könnyű évek során? Mivel megtámadtak, ez egyúttal felfüggesztési kísérlet is volt, egyáltalán nem volt egyszerű egy hullámzó SCM-ben, a tagok megváltoztatásával és visszavonásával.
Interjú: BRÎNDUȘA ARMANCA a Clean Justice Initiative projekt keretében