Csak félreértett pápa suttog - A Vatikán blog
Benedek XVI. Georg Gänswein érsek magántitkára ma tagadta, hogy Sarah bíboros cölibátusról szóló könyvének társszerzõje. Sarah-t arra kérték, hogy távolítsa el a fotót a könyv címoldaláról, valamint Benedict aláírását az előszóban és az utószóban. Benedek XVI. soha nem akart társszerző lenni - mondja Gänswein. Bár Sarah-nak adott egy szöveget ingyenes ártalmatlanítás céljából, és azt is tudta, hogy azt könyvben kell közzétenni. De Benedictnek nem volt információja a könyv tényleges formájáról és bemutatásáról. Sarah bíboros viszont ma többször tweetelt védekezésében, és azt állította, hogy a könyv teljes kéziratát novemberben elküldte az emeritus pápának.
szó megismétli a szót
A világközönség ismét tanúja egy vatikáni bűncselekménynek. Benedek XVI. most a konkrét könyvprojektről és a szövegekről vagy sem? Magántitkára nemet mond. Sarah bíboros másként látja. Ennek ellenére bejelentette, hogy a jövőben csak ő fog kereskedni a könyv szerzőjeként azzal a kiegészítéssel, hogy „XVI. Benedek részvételével.” Tehát most egy tanúság van a tanúvallomás ellen. Gänswein érsek számára az egész "félreértés, Sarah bíboros jó szándékának kétségbe vonása nélkül".
Benedek magántitkára XVI. hangsúlyozza ugyanakkor, hogy Sarah könyvében a cölibátusról szóló szöveg „100 százalékban Benedek”. De nem az előszó és az utószó, mert az emeritus nem társszerző. Benedek XVI. Tavaly szeptemberben írtam a szöveget, és kérésére átadtam a bíborosnak. Aki látta a legutóbbi tévés képeket a legyengült emeritusról, arra a kérdésre jut, hogy van-e és hogyan van ereje hosszabb teológiai szöveget írni.
Az instrumentalizáció kockázata
Benedek XVI. azért mondott le a pápa hivataláról, hogy megakadályozza a II. János Pál pápaság utolsó szakaszában kialakult helyzetet. Már nem volt világos, hogy ki vezeti a beteg és gyenge pápa kezét, vagyis ki vezeti végül az egyházat. Az akkori Joseph Ratzinger bíboros, mint a lengyel pápa egyik legközelebbi bizalmasa, első kézből élte meg ezt. Most ugyanaz a sors vár rá.
Észrevehető, hogy a nyilvános nyilatkozatok és tevékenységek inkább nőnek, mint csökkennek, minél idősebbek lesznek. Az emeritus nemrégiben létrehozott egy médiaalapítványt, amelynek célja többek között a fiatal újságírók népszerűsítése. Tavaly a bántalmazásról és annak okairól az 1968-as években, 2018-ban a kereszténység és a zsidóság kapcsolatáról szóló szöveg. Úgy tűnik, nincs senki, aki megvédené az emeritust az érdekelt körök általi eszközöléstől. Ez árt önmagának, a pápaságnak és végső soron a katolikus egyháznak.
Jürgen Erbacher
2018 júliusa óta a ZDF "Egyház és élet katolikus" szerkesztőségének a vezetője vagyok, amelynek 2005 óta beszámolok a pápa, a Vatikán, a teológia és a katolikus egyház témáiról. Ezért rendszeresen ingázom Mainz és Róma - a második otthonom - között. Mielőtt csatlakoztam a ZDF-hez, több évet éltem ott, és a Vatikán Rádiónál dolgoztam. Állam- és katolikus teológiát tanultam Freiburg i.Br. és Róma.
17 megjegyzés
Világközönség? Van ilyen? és ki építi? Sok szó esik róla - de várjuk meg, és nézzük meg a szövegeket. Akkor azok, akik hozzá fordulnak, odaadó katolikusok, jóindulattal és imádságban olvassák el, tiszteletben tartva az egykori pápát. Ezután óvatosan, intelligensen ítélve, kritikusan ítélve, és ha szükséges, kommentálja.
Még mindig kíváncsi vagyok, mit akart kifejezni Benedek 2013. február 28-án, amikor bőven megígérte, hogy aláveti magát a leendő pápának. Azon a csütörtöki megfogalmazáson, hogy „köztetek van”, elgondolkodom azon, hogy miként lehetett ezt jelenteni.
Mint amikor valaki elfogadja a sorsát és humorral viseli. Ha idén lemondott volna, a 2020. február 20-i értelmetlen csütörtök pontosan a bejelentés és a hónap vége között lett volna.
Két pápa - sokáig farsangi ötlet.
A tiszteletet csak az érdemli, aki kiérdemelte ezt a tiszteletet. Joseph Ratzinger hazudott, megszegte ígéretét, hivatalban hagyott egy pedofil szörnyeteget, és megtaposta az áhítatos katolikusok elsöprő többségének vágyát a mérsékelt reformok iránt. Hol érdemel tiszteletet ez az ember, aki csak szenilis?
Látod, nem használnék olyan kifejezést, mint „ő csak szenilis”. Még azoknak sem, akiknek teljesen más a véleményem, mint nekem. A kortárs zsargonban ez az ageizmus, nem? Véleményem szerint a „tisztelet” minden embert, minden katolikustársat megérdemel, különösen egy volt pápa felé. És olyan kifejezés is, mint a „talp alá taposva”? Ha ezt mondod, akkor VI. Pál nem. És korának túlbuzgó reformvezetői "taposták-e" a régi misében gyökerező hívőket? De én nem így fogalmaznék. Minden tisztelettel, Önnek is, miért ez a kemény és bántó nyelv?
Pál VI nem tett semmi rosszat, és nem voltak „reformvezetők” sem. Aki úgy véli, hogy az egyházi istentiszteletnek egyetlen és egyetlen formája lehet a 16. századtól, és hogy soha semmit nem szabad megváltoztatni, összekeveri a liturgiát a varázslattal [...] *
* A bejegyzést a netikett megsértése miatt szerkesztették.
Miért a nyelv? „Az igazság szabaddá tesz” - nem a János 8-ban? Ratzinger szenilis - és nem voltak épeszű hívők, akik siratták a régi liturgiát.
"Akkor azok, akik hozzá fordulnak, odaadó katolikusok, olvassák el - jóindulattal és imádságban, tiszteletben tartva a volt pápát."
1) miért kell a papoknak csak a laikusok ellen szólniuk a katolikus szövegekről? biztosan nem határozzák meg, hogy ki beszél itt és ki nem.
2) miért kell jószándékkal olvasni a megosztó szövegeket?.
3) miért nem foglalkozik az Egyesült Államokban a murphy-esettel, amelyet @novalis gyakran előhozott? Joseph Ratzinger ragadozót párzott!
Jogosan mondják, hogy Benedek nem ismeri az emberi természetet. Emlékezzen például az inasra, Paolo Gabriele-re, aki ellopta és továbbadta a bizalmas dokumentumokat. Az Erbacher által észlelt emeritus nyilvános nyilatkozatainak és tevékenységeinek növekedésének semmi köze nincs Benedict második tavaszához, hanem ahhoz, hogy egy 90 évesnél idősebb ember nincs megfelelően védve. Gyanítom, hogy Benedictet bizonyos körök hangszerelik a Gänswein-kapun keresztül.
1) Komolyan hiszed, hogy Paolo Gabriele volt az EGYEDIK elkövető? Úgy gondolom, hogy e mögött nem más állt, mint Gänswein, aki Ratzingert még egy évig hivatalban tartotta. Georg Gänswein, mint Oskar Saier püspöki titkára, pontosan ezt árulta el, miért ne tenné ugyanezt Ratzingerrel is?
2) Még a kimondhatatlan '68 -as röpirat mellett sem akartam elhinni, hogy Joseph Ratzinger valóban a szerző.
"Ez árt önmagának, a pápaságnak és végső soron a katolikus egyháznak."
Mikor nem károsította Joseph Ratzinger a katolikus egyházat?
Amikor látom, milyen szellemi és szellemi impulzusokban szenved Bergoglio pontifikátuma, mennyire süllyed politikai giccsbe, akkor a halász cipője valószínűleg túl nagy az "inkubens" számára. Vágyom a nagy Benedek pápára és zsenijére. Rossz, hogy Bergoglio visszavonásra kényszerítette.
2013. március 13-án, amikor egy jezsuitát választottak pápává, tudtam, hogy ez nem lesz boldog nap az egyház számára, és hogy a legsötétebb idők eljönnek szeretett egyházunk és az igaz hívők számára.
Érdekes: Bajorország Szabadállamában az MHG-tanulmány után az ügyészséghez továbbított MINDEN visszaéléses eset közül nem emeltek vádat. A püspöki konferenciák nyilvánvalóan olyan módon becsapták az értékelendő adatokat, hogy Pfeiffer szakértő szerint semmi sem fenyeget. Vajon miért? Mivel a hangsúly olyan néven van, amelyet a püspökök nem akarnak megérinteni, bár a hordozó évtizedekig elsősorban felelős volt: Ratzinger.
Megjegyzések lezárva
Ez a bejegyzés már nem kommentálható.