Családon belüli erőszak (ncp)
CRAIOVA Kerületi Bíróság sz. 151, 2017.01.19
A jelen büntetőügyben a következőket tartja fenn:
XXX vádiratával XXX/P/XXX vádlott M.U. két családon belüli erőszak, bűncselekmény elkövetése miatt, szabadság állapotában bíróság elé állították. művészeti. 199 jelentette a művészetnek. 193. cikk, C.p. 2. bekezdés, a művészet alkalmazásával. 38. bekezdés, 1. o.
Valójában az alperest a következők ellen vádolták:
1. 2014. 05. 08-án a sérült személy S.A.A. (volt M) értesítette a rendőrséget arról, hogy az alperes MU, annak akkori férje 2015.04.24-én fizikailag bántalmazta, és 2014. május 7. és 8. között éjjel megütötte megint megerőszakolta.
Az ügyben lefolytatott vizsgálatokat követően megállapítást nyert, hogy 2015. április 24-én a sértett személy S.A.A. és M. E. vádlott között konfliktus tört ki, miközben a felek craiovai otthonukban voltak. Ilyen körülmények között a vádlott megragadta a karját, és a sérültet arcul ütötte és megsebesítette.
Ez a helyzet az SM tanú nyilatkozataiból származik, aki arról számolt be, hogy a vádlott fejbe vágta a sérültet, GV tanú, aki elkapta azt a pillanatot, amikor a vádlott és a sérült tenyérrel ütötte egymást, valamint a vádlott, aki beismerte, hogy 2014. április 24-én néhány félreértés miatt kézen fogta feleségét, meghúzta a haját, arcon csapta és meglökte.
Számú törvényszéki igazolás szerint. A sértett 2014. április 30-i 699/A2. Sz. Erőszakos sérüléseket mutatott be, amelyek 2014. április 24-től származhatnak, és amelyeket 3-4 napon át tartó orvosi ellátás igényelhet, amelyet kemény testekkel vagy kemény testekkel történő ütéssel és összenyomással lehet előidézni.
2. 104.05.05.08-án éjjel, miközben a közös otthonban voltak, az alperes az SAA sérült oldalán ismét bántalmazta, arcába ütközött, majd karon ragadta és lökte. -a. Az okiratot a sértett, a TAM és az SM tanúinak nyilatkozataival igazolják, ezek azok a személyek, akikkel a sérült személy nem sokkal a támadás után felvette a kapcsolatot, olyan bizonyítékok, amelyek alátámasztják a vádlott vallomását és az IML által kiadott törvényszéki jelentés következtetéseit. Craiova.
Számú törvényszéki jelentés szerint. 1472/2014.05.21., A sérült személy a fej, az arc, a karok és a lábak területén 2014. 05. 08-tól kezdődő erőszakos sérüléseket mutatott be, amelyek a kemény testtel vagy kemény testtel történő ütéssel és összenyomással keletkezhettek, és 5 napos orvosi ellátás
A vádiratban megtartott tényállást a következők bizonyították: a sértett nyilatkozata, S. M., G. V., G. tanúk nyilatkozatai. Ș.V., fotótáblák, orvosi-jogi bizonyítvány xx/A2, 2014. xx., kiadta IML Craiova, törvényszéki jelentés Az alperes nyilatkozatai az IML Craiova által kiadott, 2014. xx. xx/A1.
A művészet szerint. 344. bekezdés 2 C.p.p., 2016. xx. És 2016. xx. Dátummal, kiderült, hogy a sérült személyhez közölték S.A.A. illetőleg M.U alperesnek. a vádirat hiteles másolatát, tájékoztatva őket az előzetes kamarai eljárás tárgyáról, és meghatározva egy 20 napos határidőt, amelynek lejártáig az alperes és a károsult írásban lehetősége van arra, hogy írásban kérelmeket és kivételeket fogalmazzon meg a büntetőeljárási szervek által végzett bizonyítékok és cselekmények végrehajtása.
A vádlott és a sértett az adott határidőn belül nem fogalmazott meg kérelmeket és kivételeket, az előzetes tanács bírója 2016. xx. 346. bekezdés 1 C.p.p., amely elrendeli a kérdéses tárgyalás megkezdését.
A 2016. xx.xx tárgyalási napján a sérült személy benyújtotta az ügy iránti kérelmét, hogy polgári féllé váljon, igazolva, hogy érti, hogy szóban forgó polgári fél, amelynek összege 1000 lej erkölcsi és 10 000 lej kártérítést jelent. erkölcsi.
2016. xx. Xx tárgyalási időpontjában a tanúk Tu.A.M., S.M. és a polgári tanú V. F.A...
TAM tanú - a sérült családtagja - fenntartva a bűnügyi nyomozás szakaszában tett vallomását, elmondta, hogy körülbelül 2 évvel ezelőtt SMS-t kapott a sérültől, amelyben arról tájékoztatta, hogy férje, MU vádlott megverték., a gyermekkel együtt szándékozik kitelepíteni a házból. Miután megkapta az SMS-t, a tanú telefonos beszélgetést folytatott a sérült személlyel, aki elmondta neki, hogy a vádlott fizikailag bántalmazta. Néhány nappal a telefonhívás után találkozott a sérültel, amelynek alkalmával a tanú észrevette, hogy fizikai agresszió nyomait mutatta, a sérült elmondta neki, hogy ez az eset nem egyedülálló a családjában.
S. M. tanú, a sérült anyja fenntartotta a bűnügyi nyomozás szakaszában tett nyilatkozatot, és megmutatta, hogy tudatában van annak, hogy lánya családjában félreértések történtek, a családjában zajló konfliktusok során a sérültet a férje fizikailag bántalmazta.
2014. április 24-én este lánya hívta, aki közölte vele, hogy a vádlott megverte. Úgy döntött, hogy hazamegy, de attól tartva, hogy az alperes nem engedi be a házba, G. V. tanú, a felek keresztapja segítségéhez fordult. Ezzel a tanúval érkezett a felek otthonába, és észrevette, hogy a felek konfliktusba ütköztek, konfliktus folytatódott tanúk jelenlétében, a vádlott a sérültet ütötte és jelenlétükben.
2014. május 8-án a sérült személy felhívta és elmondta, hogy a vádlott ismét megverte; ismét a pártok otthonába ment, és megállapította, hogy ezúttal a lányát jobban megverték, mint az előző esetnél.
A 2017.01.19-i határidőig a tanúk G.V. és G.Ș.V., a felek keresztszülei.
G. V. tanú, fenntartva a bűnügyi nyomozás során tett nyilatkozatot, megerősítette, hogy S. M. tanút a felek otthonába kísérte, ezt S. tanú kérte, aki elmondta neki, hogy a lányát a férje verte meg.
Amikor a pártok otthonába ért, még mindig vitatkoztak és ütötték egymást.
G.Ș tanú V. vallomása szerint S. M. tanú hívta fel. aki elmondta neki, hogy lányát a vádlott megverte. Férje, G. V. tanú, S. M. tanúval a felek otthonába ment, ahova később megérkezett. És amikor a tanú megérkezett a felek otthonába, még mindig vitatkoztak; megértette, hogy a felek közötti konfliktusok oka az volt, hogy a sértett fél nem volt hajlandó bekapcsolódni a házimunkába, a vádlott ezt neki tulajdonította (a sértett azt mondta az alperesnek, hogy nem mosáshoz és főzéshez ment férjhez). A tanú azt is elmondta, hogy a sérült többször elmondta neki, hogy konfliktusai voltak a vádlottal, amelyek során megütik egymást ("igen, verekedünk, igen, ő is ad")
Bár idézéssel, végzéssel és a művészet rendelkezései szerint is behívták. 259 C.p.p. 5. bekezdés, az alperes nem jelent meg a bíróságon meghallgatásra; az elhozatal végzésének végrehajtásának jegyzőkönyveiből az következett, hogy hosszú ideig tartózkodott az országból (56. fül). A bűnügyi nyomozás szakaszában a vádlott beismerte a bántalmazásokat, kijelentve, hogy engem a sértett provokált.
Az ügyben benyújtott összes bizonyítékot elemezve a bíróság a következő tényállást állapítja meg:
1. 2015. április 24-én, amíg a közös lakóhelyen voltak, a sérült személy S.A.A. vádlott M. E. konfliktus alakult ki.
Ebben a helyzetben a vádlott megragadta a karját, és a sérültet arcul ütötte és megsebesítette.
Számú törvényszéki igazolás szerint. xx/A2 2014. xx.xx-től a sérült személy erőszakos sérüléseket mutatott be a karok területén, amelyek 2014. xx.-től származhatnak, és amelyeket 3-4 napon át tartó kemény testekkel vagy kemény testekkel történő ütéssel és összenyomással lehet előállítani. egészségügyi ellátás.
2. xx/xx.xxx.2104 éjszakáján, miközben a közös otthonukban voltak, a vádlott az STM sérült oldalán ismét bántalmazta, arcába ütötte, majd karon ragadta és meglökte.
Számú törvényszéki jelentés szerint. 2014. xx/xx.xx., a sérültnek a fej, az arc, a karok és a lábak területén erőszakos sérülései voltak, amelyek 2014. xx. x-től származhatnak, és amelyeket a kemény testekkel vagy kemény testekkel történő ütés és az összenyomás okozhatott., 4-5 napos orvosi ellátást igényel
A bűnügyi nyomozás szakaszában, de a bírósági nyomozás szakaszában is benyújtott összes bizonyíték alátámasztása alapján a bíróság megállapítja, hogy a vádlott a már meglévő konfliktusállapot hátterében két alkalommal - 2014. április 24-én, illetve 2014. xx/xx. a sérült oldalon ököllel az arc területén, ami a törvényszéki igazolásban, illetőleg a törvényszéki jegyzőkönyvben leírt sérüléseket okozza; a bíróság nem fogja valószínűnek tekinteni a vádlott védekezését, amely szerint csak a sértettet tologatta, az igazságügyi igazságügyi igazolást, traumatikus sérülések előidézésének mechanizmusaként említve az aktív ütést (kemény testtel).
Az őrizetbe vett tényt megerősíti a bűncselekményeknek a vádlott általi részleges elismerése a bűnügyi nyomozás szakaszában, valamint a bűnügyi nyomozati iratban szereplő dokumentumok: a sértett nyilatkozata, az SM, GV, G.Ș.V. tanúk nyilatkozatai, a fotók, számú törvényszéki igazolás. xx/A2, 2014. xx., kiadta IML Craiova, törvényszéki jelentés Az IML Craiova által kiadott, 2014. xx. xx/A1.
A bűnügyi nyomozás szakaszában mindkét bizonyíték alátámasztása alapján a bíróság megállapítja, hogy a két bűncselekmény teljes mértékben bizonyított; a családi kapcsolatok megromlása miatt a felek gyakran fizikai erőszakhoz folyamodtak, amelyek olyan szempontok is előfordultak, amelyek 2014 xx.xxx és 2014 xx/xx.xx napjaiban is előfordultak.
A fentiekhez képest a törvény szerint az alperes M.U. aki 2014. xx/xx.xx éjszakáján fizikailag bántalmazta feleségét, a sérült SAA-t, és traumás sérüléseket okozott, amelyek 4-5 napos gyógyulásig orvosi ellátást igényeltek, megfelel a bűncselekmény alkotóelemeinek. családon belüli erőszak, prev. művészeti. 199 jelentette a művészetnek. Cp. 193. 2. bek., Valamint ugyanazon vádlott cselekménye, aki 2014. xx. Xx-én este fizikailag bántalmazta feleségét, a sérült SAA-t, és traumatikus sérüléseket okozott, amelyek 3-4 napos gyógyulást igényeltek orvosi, megfelel a családon belüli erőszak bűncselekményének alkotóelemeinek, prev. művészeti. 199 jelentette a művészetnek. A Büntető Törvénykönyv 193. cikkének (2) bekezdése, mindkét bűncselekmény a művészet alkalmazásával. 38. bekezdés, 1. o.
Mivel a bűncselekmények elkövetése és a vádlott bűnössége bizonyított, a bíróság a vádlott büntetőjogi felelősségét az elkövetett cselekmény társadalmi veszélyességének és veszélyességének arányában rendeli el.
Így a bíróság elrendeli börtönbüntetését, a speciális minimum prevenció felé orientálva. művészeti. 193. bekezdés, 2. o. a vádlott büntetéseinek megállapításakor, valamint azok összegének individualizálásakor a bíróság az art. 74 C.p. figyelembe veszi a büntetés individualizálásának általános kritériumait, nevezetesen: a Btk. Általános részének rendelkezéseit, a C.p. e bűncselekmény esetében az elkövetett cselekmények konkrét társadalmi veszélyességének mértéke, a sérült jogi tárgy, az elkövetés körülményei és módja, a bűncselekmény indítéka, valamint a társadalmilag veszélyes eredmény, a vádlott eljárási magatartása.
Ezekre a szempontokra tekintettel a bíróság úgy véli, hogy az elkövetett bűncselekményekért büntetőjogi bírsággal járó büntetések alkalmazása valószínűleg biztosítja az átnevelését és az új bűncselekmények megelőzését.
Így a bíróság a 2014. xx. Xx-én elkövetett bűncselekményért 1800 lej büntetőjogi büntetést alkalmaz, amely 180 napos pénzbírságot jelent, amelynek pénzbírságát 10 lejben állapítják meg, és xx éjszakáján elkövetett bűncselekményért. 2014. október xx. a bíróság a vádlottra 2000 lej büntetőbüntetés büntetését alkalmazza, ami 200 napos bírságot jelent, a bírság napjának értékét szintén 10 lejben állapítják meg.
Művészet alapján. 38. bekezdés 1. cikk 39. bekezdés 1 lit. C. C., a bíróság egyesíti a vádlottra kiszabott két büntetést, aminek eredményeként 2600 lej büntetést szab ki.
Az alperes figyelmét a disszipációra hívják fel. Művészet. 63 C.p., a pénzbüntetés börtönbüntetéssel történő felváltására vonatkozóan.
Ami a polgári oldalt illeti, a bíróság megállapítja, hogy a károsult S.A.A. polgári pártot állítottak össze 1000 lej összegű anyagi kárral és 10 000 lej erkölcsi kárral, és ezek összegének igazolását kérték dokumentumok és tanúk útján.
A 2016.10.20-i tárgyalás időpontjában a károsult a választott védőn keresztül benyújtotta a törvényszéki vizsgálatok megfizetését, a megvásárolt gyógyszerek értékét, a kórházi beutaló jegyeket igazoló bizonylatokat.
Ugyancsak a 2016. december 08-i határidőig meghallgatták V. F. A. tanút, akit a sértett javasolt és a bíróság jóváhagyott a polgári jogi igények igazolására; kijelentette, hogy tisztában van azzal, hogy a károsult mintegy 1000 lejt költött egyes gyógyszerek megvásárlására, a pszichiátriai orvos által nyújtott segítségre, az általa követett speciális étrendre; azt is megmutatta, hogy a sértett fél sokat szenvedett az agressziók következtében.
A művészet szerint. A polgári törvénykönyv 1349. cikke szerint azok, akik belátásuk szerint megszegik a törvényben vagy a hely szokásában előírt magatartási szabályok tiszteletben tartásának kötelezettségét, felelősek az okozott károkért, kötelesek azokat teljes mértékben megjavítani.
Így a benyújtott dokumentumok és az VFA tanú vallomása alapján a bíróság megállapítja, hogy a sértett által benyújtott polgári kereset az anyagi károk tekintetében bizonyított, és befogadja, ahogy megfogalmazták, az alperes köteles fizetni az 1000 lej összegét a a sértett, ezzel a címmel.
Ami a nem vagyoni károkat illeti, vélelmezhető, és nem szükséges közvetlen bizonyítékokkal igazolni; figyelembe véve a sértett fél által a támadások során elszenvedett sérüléseket, a nyújtott orvosi ellátás napjainak számát, a bíróság úgy véli, hogy az alperes kötelezése erkölcsi kárként 1500 lej összegének a sértettnek történő megfizetésére - méltányos kártérítést képes biztosítani testi és lelki szenvedés miatt, ugyanakkor terhelő az alperes számára.
Művészet alapján. 274. bekezdés 1 C.p.p. szerint a bíróság kötelezi az alperest, hogy fizesse meg az állam 200 perces összegét, mint bírósági költségeket, az 520 lej összeget, amely a hivatalok védelmi díját jelenti, hogy továbbra is az állam feleljen.
Művészet alapján. 276 C.p.p., a bíróság kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a 300 lejes összeget a károsultnak, mint jogi költségeket.
Művészet alapján. 193. bekezdés 2 jelentette a művészetnek. 199 C.p.
A vádlott M.U.-t 1800 lej büntetés kiszabására, 180 napos bírságnak felel meg (2014. április 24-i okirat).
A finom napnak megfelelő összeget 10 lejben állítja be.
Művészet alapján. 193. bekezdés 2 jelentette a művészetnek. 199 C.p.
Az elítélt M.U. 2000 lej büntetés kiszabására, 200 napos bírságnak megfelelő összeggel (2014. 05. 07-i okirat).
A finom napnak megfelelő összeget 10 lejben állítja be.
Művészet alapján. 38. bekezdés 1. cikk 39. bekezdés 1 lit. c C.p.
Az e vádlottal szemben alkalmazott két büntetést egyesíti az ebből eredő 2600 lej büntetés kiszabásával
Felhívja az alperes figyelmét a vitára. Művészet. 63 C.p., a pénzbüntetés börtönbüntetéssel történő felváltására vonatkozóan.
Művészet alapján. 25 jelentette a művészetnek. 397 C.p.p.
Részben elismeri a sértett S. A. A. polgári keresetét, és kötelezi az alperest, hogy fizessen 1000 lejt anyagi kárként és 1500 lejt erkölcsi kárként.
Művészet alapján. 274. bekezdés 1 C.p.p. kötelezi az alperest, hogy fizesse meg az államnak 200 lej, bírósági kiadások összegét, 520 lej összegét, amely hivatalból védelmi díjakat jelent.
Művészet alapján. 276 C.p.p., kötelezi az alperest, hogy 300 lej összeget fizessen az S.A.A. polgári félnek jogi költségként.
A fellebbezés jogával a közléstől számított 10 napon belül.
Kihirdetve nyilvános ülésen ma, 2016. március 17-én.