Cuculis A bíróság elutasította Marius Dunca volt elnök felszólítását
Azzal, hogy beavatkozik ebben az esetben, a CREDERE, mint a fogyasztóvédelem egyesülete, arra törekszik, hogy jelzést küldjön őszinte embereknek és a hatóságon belüli kötelességtudattal: számíthatnak támogatásunkra nyomás vagy indokolatlan beavatkozás esetén. az ellenőrzés mind az intézményen belül, mind azon kívül.
A bíróság elutasította azt a kérelmet, hogy az ANPC volt elnökét, Marius Duncát bepereljék Mihaela Lazea feddhetetlenségi figyelmeztetése ellen, 200 000 lej erkölcsi kártérítést követelve.
A határozatot a bírósági portálon tették közzé:
"A megoldás röviden: utasítsa el a pert mint megalapozatlant. Elismeri a kiegészítő érdekek iránti beavatkozás iránti kérelmet, amelyet az alperes támogatására fogalmazott meg a beavatkozó CREDERE Fogyasztói Információs, Tanácsadó és Oktatási Egyesület. Felhívjuk figyelmét, hogy az alperes külön ügyvédi díjból álló költségeket kért. Meg kell jegyezni, hogy a beavatkozó nem kérte a költségek viselését. Kötelezi a felperest, hogy fizesse a tanúnak, Manţu Dumitru-nak a szállítási költségeket tartalmazó bírósági költségeket 186 lej összegben. A fellebbezés jogával a közléstől számított 30 napon belül a semmisségi szankcióval a bukaresti 3. kerületi bírósághoz fordulnak. Ma, 20.08.08-án, azáltal, hogy a megoldást a felek rendelkezésére bocsátották a bírósági nyilvántartáson keresztül.
Dokumentum: 6953/2020 határozat, 20.08.10. ”
Adrian Cuculis ügyvéd kijelentette: „Ma megmutattam, hogy az integritás bejelentőjeként, mint Mihaela Lazea, MEGFELELŐ. Megnyertem a pert Dunca Mariusszal, az ANPC volt elnökével, ahol több tízezer euró kártérítést követelt azon kevés ember egyikétől, aki volt bátorság, hogy ne tegye a zsebkendőt a dobra, és elárulta, hogy az ANPC passzív volt a hitelfelvevők sorsát illetően. CHF-ben és még belülről is megpróbálták blokkolni a tematikus kontrollokat. A Creere egyesület is beavatkozási kérelemmel fordult hozzánk, és természetesen nekik is köszönetet mondunk. Ugyanazon a fronton harcolunk ".
Cuculis ügyvéd szerint abszolút premier az integritásra vonatkozó figyelmeztetések oldalán: „Mihaela Lazea integritás-figyelmeztetõ. A törvény nagyon világosan kimondja, hogy a bejelentőt irányítják, védik, hogy elmehessen beszélni a sajtóval, hogy nyilvánosságra hozza az intézményekben előforduló bizonyos dolgokat. Sőt, minden, amit a Pro TV-ben mondott, bizonyítékokkal, dokumentumokkal rendelkezett ".
A Credere Egyesület elküldte nekünk: „Örülünk a bíróság által hozott döntésnek, még akkor is, ha kedvező megoldásra számítottunk. Azzal, hogy beavatkozik ebben az esetben, a CREDERE, mint a fogyasztóvédelem egyesülete, arra törekszik, hogy jelzést küldjön őszinte embereknek és a hatóságon belüli kötelességtudattal: számíthatnak támogatásunkra nyomás vagy indokolatlan beavatkozás esetén. az ellenőrzés mind az intézményen belül, mind azon kívül. Rendkívül érdekes, a nyilvánosság számára ismeretlen dolgokról esett szó ebben az esetben. A döntés közzététele után további pontosításokat fogunk tenni. Úgy gondoljuk, hogy a helyzet bármilyen területen és nem csak az ANPC szintjén javítható átláthatósággal és az állami hatóságok képviselőinek jóhiszeműen bejelentett csúszások kijavításával ".
Marius Dunca beperelte Mihaela Lazea-t, az ANPC alkalmazottját, miután megjelent a Pro TV Newsban, ahol kijelentette, hogy „a svájci frankos hitelek ellenőrzését a világ szeme látta el”: „Rájöttem, hogy bizonyos bankok sok svájci frank fogyasztó kamatát természetesen a bankok javára. Készítettem egy jelentést, amelyben megírtam, hogy mit találtam és mit szükségesnek tartok a portfólión. Azt hitték, hogy rosszul gondolkodom, és hogy nem szabad ezt a szempontot elmondanom. Elutasítottam és jogi véleményt kértem, ezért nem adtam meg. Azt mondták nekem, hogy mivel az összes ellenőrzött banknál visszaélési záradékokról készülnek jelentések, nem volt kifogásom az ellen, amit találtam. (…) A törvény azt mondja, hogy nem ugyanazon cselekményért adták, vagy nem ugyanaz volt. Nem volt szó visszaélésszerű záradékokról, most pedig a kamatlábak egyoldalú emeléséről beszéltünk. (…) Itt minden megállt. Itt ért véget a svájci frank kibocsátása ".
Azt állította, hogy amikor meg akarta bírságolni a bankokat, a főnökök megállították és lemondásra kötelezték. A visszaélések állítólag 2015-ben történtek, és az akkori vezetők, Marius Dunca és Bogdan Pandelică hevesen elutasították a vádakat - írja a Pro TV News.
Erre az úgynevezett ellenőrzésre 2015-ben került sor. A Fogyasztóvédelmi Hatóság akkori elnöke, Marius Dunca bejelentette, hogy a svájci frankban hitelt nyújtó bankokkal szemben megkezdődött a háború: „Ha nem fogadtak minket a megfigyelők minden bizonnyal ellenőrző szervként fogadnak bennünket. Szeretném felfüggeszteni a hitelezést. Jogszabályokat keresek "- jelentette ki 2015-ben Dunca a Pro TV News szerint.
Ehelyett az ANPC munkatársa elmondta, hogy a bejelentést csak a világ szeme tette. A valóságban megakadályozták a bankok bírságolásában, azzal az ürüggyel, hogy még egyszer megbírságolták őket, vagy lejárt az okirat. És mivel nem volt megelégedve a magyarázatokkal, az ANPC alkalmazottját arra kérték volna, hogy hagyja el az intézményt.
Jelenleg Mihaela Lazea az ANPC átszervezése után a bankokkal foglalkozó osztály pénzügyi termékeinek és szolgáltatásainak vezetője.
Mihaela Lazea Paul Anghellel és Dumitru Manțuval együtt aláírta a hiteleket kijelölő bankok (OTP Bank és Bancpost) szankcionálásának jegyzőkönyvét, amelyek 300 millió euró felett kötelesek visszatéríteni a fogyasztóknak. Ezenkívül Mihaela Lazea számos jegyzőkönyvet írt alá, amelyek az ANPC által a bankok ellen indított erga omnes-perek alapját képezték.