David Schwartz a népszavazásról; a politikai vezetők nem tesznek mást, csak dobnak egyet
Megtalálhatja David Schwartzot, aki közösségi színházi, társadalmi szerepvállalási és politikai színházi projekteken dolgozik, vagy a Macaznál, mint csapos, a próbák között. Beszéltem vele a színházról, a népszavazásról, a #Rezist tüntetésekről és arról, hogy a románok miért és hogyan adták fel a tudományt a homályosság érdekében. Bár abszurdnak tűnik, hogy 28 év alatt semmit sem sikerült megtennünk értünk, mint állampolgárok, ha megnézed a napi beszédet, amellyel minden oldalról bombáztak minket, rájössz, hogy nagyszerű, hogy más évszázadokból eredő okok miatt nem vadászunk egymásra az utcán . Még.
Dora Constantinovici: Mi készül erre az őszre?
David Schwartz: A régi műsorokkal töltött szezon mellett négy premierünk is van a MACAZ-ban, így ez elég elfoglalt lesz. Az első a "Fuckultate" (Ioana Chițu, Natalia Graur, Ruxandra Simion, Raj és Soleială), amely az általunk nyáron szervezett rezidencia, a Politikai Színház Iskola terméke. Elérkeztünk ahhoz a ponthoz, ahol megpróbáljuk átadni tapasztalatainkat és működési alapelveinket, mint ilyeneket felhívtuk a hallgatókra és a friss diplomásokra, a politikai színház rezidenciájára. Kiválasztottunk olyan művészeket és művészeket, akik négy hétig részt vettek a politikai művészetelmélet, dramaturgia, színjátszás, showépítés műhelyein. A műhelymunkákat követően közös témát választottak (hierarchiák és a visszaélések különféle formái az egyetemi rendszerben), és egy hónapig dolgoztak a műsoron. A "fuckultate" ennek a munkafolyamatnak az eredménye.
Dora Constantinovici: Van egy kurzus politikai művészetelméletben, vagy valami hasonló az egyetemen?
David Schwartz: Nem, ezért próbáljuk pótolni ezt a hiányt. Ha jól tudom, az ország egyetlen színházi karán sem folynak politikai művészeti, politikai színházi, vagy legalábbis társadalmi vagy dokumentumfilmes színházi tanfolyamok. Legfeljebb a színháztörténelem során lehet megtudni, hogy ez az irány is létezik, de ez elméleti szinten nem kísérletezik a politikai színház gyakorlatával. Ezért gondoltuk arra, hogy ezt az önálló iskolát olyan munkavállalóknak segítsük, akik szeretnének tanulni valamit a politikai színházról, mert az egyetemi környezetben nem létezik.
Dora Constantinovici: Miért nem létezik?
David Schwartz: Úgy gondolom, hogy a program továbbra is inkább a formális eszközökkel kapcsolatos különféle kritériumok szerint készül. Ami nem feltétlenül rossz, csak az, hogy a művészet szociálpolitikai dimenziójáról nemigen esik szó. A kortárs színházat is elég sokat tanulmányozzák. Másrészt szerintem nincs olyan ember, aki ilyen megközelítéssel állna elő. Végül is a klasszikus színházat (és Csehovot, Shakespeare-t és a görög tragédiát) politikai szempontból nagyon jól lehet tanítani, figyelemmel arra a történelmi és társadalmi kontextusra, amely ezeket a szövegeket létrehozta, és azok politikai tétjeit. Attól függ, hogyan szeretné látni a színházat, hogyan viszonyul a színházhoz. Másrészt a harcos politikai színház egész története van, beleértve a helyi kontextust is, ami meglehetősen rejtve van, nem sok szó esik róla. Bár néha nagyon fontos nevek jelennek meg a politikai színházban - például Gorkij színészi, Brecht pedig néha rendező - esztétikai lehetőségeikről inkább vitát folytatnak, túl keveset beszélnek róluk, mint radikális politikai elképzelésekkel rendelkező harcos művészekről.
Dora Constantinovici: Ön szerint ez a félelem, hogy a politikai színházat nem tévesztik össze az aktivizmus valamilyen formájával?
Dora Constantinovici: Akik veled végezték ezt a rezidenciát, kitaláltak valami újat, valamit, amit más darabokban is felhasználhatsz.?
David Schwartz: A "Fuckultate" csapata elsősorban sok energiával és dühvel érkezett a társadalomban zajló események iránt. Erre építették valójában a műsort, ami szerintem nagyon jól sikerült. Bizonyos módon a bemutatóink irányába érkezik, könnyen azonosítható a "Macaz show-ként", de van frissessége - olyan frissesség, amellyel nem mindig rendelkezünk (nevet).
Dora Constantinovici: Mit látunk még ezen az ősszel?
David Schwartz: A "Lambada" című műsor premierje már megtörtént (csapat: Iudit Ardeleanu, Vlad A. Arghir, Marius Armașu, Lippa Segall Barotti, Olimpia Segall Barotti, Constantin Băbălău, Mihaela Bîrlegi, Anuța Brill, Ioseph Cotnăreau, Mișa Damm Monica Dunca, Margareta Eschenasy, Alex Horghidan, Matilda Iaroslavitz, Roland Ibold, Alice Monica Marinescu, Mihaela Michailov, Katia Pascariu, Marius Rădulescu, Nicolae Săvoiu, Maria Sgârcitu, Pompiliu Sterian, Dorotea Weissbuchorszal együtt, a nyugdíjasok Dorotea Weissbuchorszal készítették, a nyugdíjasok Dorotea Maiss Rosenorszal, a nyugdíjasok Dorotea Weissbuchorszal együtt készítették az idősebb Dorotea Weissbuchorszal amelyen április-május óta dolgoztak. A 90-es évek kollektív emlékezetének és érzelmi feltárásának bemutatása - a rendszerváltás az akkor 50-60 éves vagy annál idősebb emberek szemszögéből.
Dora Constantinovici: Ebben a kérdésben konfliktusok vannak közöttük?
David Schwartz: Igen, vannak konfliktusok közöttük, de ez inkább megközelítési konfliktus. Szinte mindenki nagyon jól megérti, hogy mik voltak a rendszerváltozás előnyei és hátrányai, vannak, akik egyszerűen csak jobban értékelik a pozitív változásokat, mások inkább a kudarcokat látják. De a fő kérdésekben - az állam sikkasztásában, a mezőgazdaság deindustrializálásában és megsemmisítésében, a sovinizmus és az antiszemitizmus újjáélesztésében - viszonylagos konszenzus van, ezeket minden ember érezte. Még az akkor nyugdíjasok is érezték a változásokat, nos, a még mindig alkalmazottak még jobban érezték, az ezt követő társadalmi polarizációt és mások. De mindegyiketől függ, hogyan viszonyul mindehhez.
Szeptember végén került megrendezésre a Giuvlipen társulat premierje, a „A személyiség kultusza”, Mihai Lukacs rendezésében és írásában Oana Rusu, Andrei Șerban, Raj Alexandru Udrea. Műsor Ana Pauker és Gheorghiu Dej kapcsolatairól, valamint az 50-es évek személyes és politikai konfliktusairól, amelyek a román szocializmus irányába mutatnak.
Dora Constantinovici: És sok kritikusod lesz, akik elmondják a macazi kommunistákról…
David Schwartz: Igen, ezt megszoktuk. Úgy gondolom, hogy ez egy fontos műsor - az 50-es évek ideológiai és politikai küzdelmeinek kontextusát vizsgálja felül - ez történt ezekkel az emberekkel, akik tapasztalataik, perspektíváik és jövőképük voltak azoknak, akik Romániát vezették az 1945 utáni hatalmas változás folyamatában.
Végül az utolsó premierre október végén kerül sor - "Összetéveszthetetlen" - a Carolina Vozian kezdeményezésére készült műsor, amely a furcsa emberek helyi tapasztalatairól és az LMBTQ közösség elleni szervezett erőszak hullámával való anyagi és közvetlen szembenézésről szól. Különösen ebben a baljóslatú, a népszavazással összefüggésben gondolom, hogy nagyon fontos és örvendetes, többek között azért is, mert célja egy kicsit beszélni e homofób mozgalmak eredetéről, a CPF kapcsolatairól a nemzetközi konzervatív struktúrákkal, különösen az Egyesült Államokban, de Oroszországban és Oroszországban is. Más országok. Vagyis megmutatja, hogyan hozták létre a CpF-et, és mit jelent ez strukturális és intézményi szinten.
Dora Constantinovici: Van-e politikai tétje ennek a népszavazásnak? Ennél az általános gyűlöletnél azt gondolja, hogy az emberek rájönnek, hogy bár egyesek el fognak menni szavazni, a valóságban semmi sem változik, és hogy az LMBT közösség tagjai továbbra sem tűnnek el, nem tudnak összeházasodni, mint ma nem. és hogy szexuális irányultságuk miatt nem lehet őket megtámadni az utcán, mert ezért még mindig börtönbe kerülhet?
David Schwartz: Sajnos Romániában az LMBT közösségből származó emberek valójában nagyon kiszolgáltatottak az utcán, még fizikailag is megtámadják őket, és ezek közül az erőszakokat sokan nem büntetik. És mindez az agresszív homofób diskurzus, amelyet most az állam és az egyház legitimált, továbbra is még nagyobb erőszakhoz vezethet, és új diszkriminatív kezdeményezések elé tárhatja a kaput - ez tulajdonképpen a népszavazás legrosszabb része. Ezenkívül ezt a mesterségesen felépített pánikot, ezt az új bűnbakot egyértelműen arra használják, hogy eltereljék a figyelmet mindenféle más társadalmi és politikai kérdésről - ez nyilvánvalóan az LMBT-ellenes propaganda egyik fő tétje. Természetesen a kemény konzervatív csoportok, végső soron fasiszta, nyilvánvaló, hogy valódi tét van - a társadalmi normák napirendjük szerint történő újradefiniálása - keményebb LMBT-ellenes álláspont, az abortusz betiltása, a válások korlátozása, a szexuális oktatás betiltása az iskolákban stb. Ennek a kemény kérdésnek a középpontjában áll az érdeklődés a menetrend népszerűsítése iránt. Ehelyett a nagy politikai pártok között szerintem egy hamis populista számításról beszélünk.
Dora Constantinovici: És akkor ez a vita van velem, nem akarom, hogy az amerikaiak rám kényszerítsék, mit tegyek az országomban, és nyakamba tegyék az LMBT-jogokat, bár valójában a CpF egész vallásos megközelítése az USA-ból származik.
David Schwartz: Igen, egyértelműen Észak-Amerikából származik, az Egyesült Államokból érkező csoportok is ösztönözték az oroszországi homofób mozgalmat - sőt, a Moldovai Köztársaságban megrendezett Családi Világszervezetnél láttuk, mennyire boldogulnak egymással. Ez egyfajta fasiszta, fundamentalista Oroszországból, az USA-ból, Afrikából érkezett internacionalista volt. A politikai vezetők pedig nem tesznek mást, mint egy füstölőt dobnak, hogy felhívják a figyelmet a fontos társadalmi kérdésekre. Jönnek a népszavazással, miközben Teodorovici azzal az ötlettel áll elő, hogy az orvosi kezeléshez való hozzáférés ne legyen mindenki számára egyformán hozzáférhető, hanem csak az alapján, hogy mindenki mennyit fizet. Innen láthatja, mennyire érdekli őket valójában a "hagyományos család" vagy általában az emberek. A port kitalált bűnbakokkal dobják a szemekbe, míg a nagy hazafiak és a hagyományvédők semmiről sem adják le a Fekete-tenger gázait.
Dora Constantinovici: Gondolod, hogy összegyűlnek ahhoz, hogy a népszavazáson részt vegyenek?
David Schwartz: Remélem, nem. Sokan vannak, akik még a hárommillió aláírás összegyűjtésekor sem tudták pontosan, mit írnak alá. Tudom, hogy sok helyen emberektől kértek dokumentumokat, köztük testvéreket, szülőket, rokonokat, akik külföldre mentek, és megjelentek az aláírók listáján. Az ilyen dolgok nagy léptékben történtek. Reméljük csak, hogy ezek a fiktív támogatók nem jelennek meg a népszavazási szavazási listákon. Meggyőződésem, hogy ezt a népszavazást csak különféle csalások után lehet érvényesíteni. Ezen túlmenően nem vagyok igazán meggyőződve arról, hogy a PSD-ben mindenkinek érdeke a népszavazás érvényesítése - azt hiszem, ott is vannak belső küzdelmek. Összességében nem tudjuk, hogy mik lesznek a hivatalos eredmények, de azt gondolom, hogy talán naivan az, hogy több mint ötmillió ember nem hagyja el a házat, mindaddig, amíg ez a baromság érvényesítése szükséges.
Dora Constantinovici: Látta, hogy bizonyos problémák vannak azok között az emberek között, akik az #resist-el utcára vonultak, és most azt akarják, hogy a népszavazás megtörténjen. Ami úgy tűnik, elég sok embert meglepett. Hogyan látja ezt a jelenséget? Elmentél az utolsó tüntetésekre?
Dora Constantinovici: Miért nem jön ki a világ a szegénység ellen?
Dora Constantinovici: Azt mondanád, hogy 89 után az emberek egy kicsit kiegyensúlyozottabbak, nyugodtabbak, boldogabbak szeretnének lenni, nem ezt akartuk.?
David Schwartz: Kicsit nehéz. A szocialista rendszer felbomlása után még nagyobb társadalmi polarizáció jött létre, fokozódtak a társadalmi konfliktusok és kudarcok, és újabb bűnbakok jelentek meg. A gazdasági helyzet nem javult, sőt sokak számára romlott. És elvesztek az új rendszerrel kapcsolatos remények és illúziók. Ezért a homályosság újjáéledése minden közösségi médiában, osztálytól és iskolai végzettségtől függetlenül. A tudomány, a kutatás vagy az érvek, valamint az egyensúly és a nyugalom valahogy elvesztette a csatát. De a mi felelősségünk, hogy minél többet változtassunk ezen a helyzeten.
Interjú 2018. október 5-től, újraközölve