Derfunke - marxizmus vagy anarchizmus
Kategória: elmélet
Marxizmus vagy anarchizmus
Megalakulása óta a munkásmozgalmat különféle doktrínák és ideológiák fejlődése kíséri, amelyek igyekeztek irányt adni a munkásosztály kapitalista kizsákmányolás elleni harcának. A 19. század közepén létező elméletek és tendenciák széles skálájából csak a marxizmus és az anarchizmus szerezhet valódi tömeges befolyást nemzetközi szinten.
Az anarchizmus különös vonzerőt áraszt, így különösen azok a fiatalok vonzódnak az elmélethez, akik (akarnak) politikailag aktívak a baloldalon. A gyakorlatban ez önmagában a szervezeti struktúrák elutasításában, valamint a peremcsoportok és a "kisebbségek" felé fordulásban nyilvánul meg, ahol a szervezett munkásmozgalmat gyakran reakciósnak is tekintik. Gyakran elvileg utasítják el a felelősséggel rendelkező választott képviselőket. Különösen sok hallgatót inkább a spontán cselekedeteket és a nyugodt szervezési formákat részesíti előnyben. Az autonóm ifjúsági színtér a kultúra és az "alternatív" politikai formák keverékével nagyon népszerű.
Az anarchizmus eredete
Az "anarchia" szó a görögből származik, jelentése "uralkodás nélkül". Ennek a politikai irányzatnak az első képviselői a németországi Stirner és a franciaországi Proudhon voltak, az anarchizmus mint a munkásmozgalom áramlata csak az 1870-es években, az orosz forradalmár vezetésével Az anarchista mozgalom további teoretikusai és vezetői az anarcho-kommunisták, a Kropotkin és a Malatesta voltak a 20. század elején.
Az anarchista gondolatvilág két legfontosabb aspektusa: a kapitalista kizsákmányolás kritikája és bármilyen szabály radikális elutasítása. A személyes szabadságnak abszolút prioritása van, ez az egyik oka annak, hogy az anarchizmus soha nem volt egységes ideológia, hanem különböző tendenciák sokaságából állt. Ezért megkülönböztethetjük a tőkés magántulajdont is elfogadó Proudhon individualista anarchizmusát az anarchokommunizmustól, amely a magántulajdon eltörlését szorgalmazza. Malatesta szerint az anarchizmus végső célja: "kiutasítani a kormányokat, megszüntetni a vagyont és a közszolgáltatásokat spontán, ingyenes, nem hivatalos, nem autoriter munkára bízni mindazokra, akiknek érdeke van valamiben" (innen: "The Anarchia").
Az anarchizmus individualizmusával és a személyes szabadság tiszteletben tartásával lényegében a kispolgárság azon részének tiltakozását tükrözi, amelyet a nagy kapitalista termelés fejlődése tett tönkre. A kisvállalkozó vagy a szabadúszó nem ismeri fel egyértelműen az osztályellenséget a társadalomban elfoglalt helyzete és egyéni munkaformái miatt. Úgy látja azonban, hogy összetörte a polgári állam, amely törvényeivel egyre inkább védi a nagy kapitalistákat, a nagykereskedőket és a nagybirtokosokat. Az állam az adók növelésével tönkreteszi létét. Ennek eredménye az állam elutasítása, semmiféle központosítás nem elfogadása és az abszolút autonómiához való ragaszkodás. A munkás viszont, aki a nagy gyárakban dolgozik sok más munkással együtt, minden problémájának okát a tőkében látja. Ez csökkenti a bérét, kizsákmányolja és elbocsátja. Annak érdekében, hogy megvédje magát, a lehető legnagyobb egységre van szüksége munkatársaival. Tehát természetes számára a kollektív és anti-individualista mentalitás kialakulása.
Az anarchizmus a munkásmozgalom fejlődésének első szakaszait tükrözi, amikor a kisbirtokok súlya a gazdaságban azt jelentette, hogy a munkásosztály nem volt elég érett. Nem véletlen, hogy az anarchista eszméknek tömeges bázisa volt olyan országokban, mint Oroszország, Olaszország és különösen Spanyolország, olyan országokban, ahol a kispolgárság és a parasztság dominált, és ahol az ipari proletariátus a múlt század végéig jelentéktelen maradt.
Proletár erkölcs és humanizmus?
Végül a marxizmus egyetért az anarchizmussal, vagyis a polgári állam szétzúzásának és a társadalom felépítésének szükségességével osztályok és állam nélkül. Ennek ellenére mély és kibékíthetetlen különbségek vannak a marxizmus és az anarchizmus között. Kropotkin azt írta: „Aki meghozza a törvényeket, vagyis a kormány, az emberek társadalmi érzelmeit felhasználva ötvözte a kizsákmányolók kisebbségének tetsző elveket, amelyek ellen az emberek bizonyosan lázadtak volna, olyan szabályozással, amelyet az emberek már elfogadtak . "
A legváltozatosabb termelési rendszerek fenntartották az osztályokra osztást. Ezt csak a kapitalizmus szétzúzásával lehet megoldani, mivel ez a rendszer egy kizsákmányolt osztályt (munkásosztályt) hozott létre, amely a társadalom túlnyomó többségét magába foglalja; önmagának felszabadításában felszabadítja az egész társadalmat.
Varázslat a politikával és a munkásszervezetekkel
A munkásosztály bármely politikai tevékenységének elutasítása, ahogyan az anarchisták teszik, nemcsak abszurd, de teljesen reakciós. A burzsoázia nemcsak a gazdasági szinten uralja a keresőket, ahol ők uralják a termelés és a csere eszközeit, hanem sokkal inkább a társadalomban, a rendőrség, a törvény, a börtönök, a parlament és végső soron a polgári állam révén. Ez a politikai szabály a gazdasági hatalomra épül, amelyet teljes erejével véd.
Anarchisták kontra szervezet
Azzal, hogy nem volt hajlandó felépíteni a proletár hatalmi szerveket és kiváltani a forradalmat, lassan, de biztosan lehetővé tette a polgárság számára az első óra forradalmi eredményeinek felszámolását. Egy évvel később Garcia Oliver és Federica Montseny, az anarchista vezetők közül kettő igazságügyi és egészségügyi miniszter lett a Spanyol Köztársaság polgári kormányában. A polgári állam alábecsülésével a munkások tartózkodtak egy alternatíva felépítésétől.
A munkavállalói állam szükségessége
Átmenet a kommunizmusba
Ez az átalakulási időszak lehetővé tenné a napi munkaidő drasztikus csökkentését a munka termelékenységének hatalmas növekedése miatt, ami időt adna a munkavállalóknak arra, hogy aktívan részt vegyenek a társadalom minden területének igazgatásában és irányításában. Ebben az időszakban a polgári államnak utat kellene engednie a munkásállamnak, amelynek elsősorban az lenne a feladata, hogy minden országban, a világ minden táján elérje a forradalom győzelmét. A vállalat igazgatását és irányítását a gyárak, körzetek, régiók bizottságai szerveznék állami és nemzetközi szintig.
Bárkit, akinek adminisztratív feladata van, bármikor megválaszthatja és kiválaszthatja, és nem kereshet többet, mint egy átlagos szakmunkás bér. Célnak kell lennie, hogy a teljes népességet az ügyintézésbe rotációs elv formájában bevonják a kulturális szint általános emelésével (az oktatási rendszer azonnal kibővülne!). Ezek az elképzelések valahogy nem a levegőből vannak, hanem összekapcsolódnak a munkásmozgalom 150 éves történelmének tapasztalataival, különös tekintettel az 1871-es párizsi kommunára és az 1917-es orosz forradalomra.
Ez a "félállam", amelyet a marxisták "proletariátus diktatúrájának" vagy munkásdemokráciának is neveznek, fokozatosan elveszítené a forradalom vívmányainak védelmét, és egyre inkább pusztán az igazgatás szerve és azoknak a terveknek a végrehajtója, amelyeket a A társadalom maga ad. A társadalmi konfliktusok csökkenésével a kényszereszközök (pl. Rendőrség) iránti igény csökkenne, amennyiben a társadalmi okok, az egoizmus stb. Által okozott erőszak megszűnne.
Így a szolidaritás és az emberi természet egyenlőségének teljes kifejlesztésével a félállam feleslegessé válna, és ez az új osztály nélküli társadalom magáévá teheti Karl Marx mondatát: "Mindenki a képességei szerint, mindenki az ő igényei szerint".