Derrida, idióma, stílus
Derrida, dátum és aláírás
Derrida, a név, a találkozó
Derrida, egyszer, egyszer, csak egyszer
1. Az idiómában "dekonstruált".
Gyakran társítjuk aidióma hoz szingularitás, az utánozhatatlan és sajátos stílus egyediségéhez. De hogy legyen méltó a névhez, valami másra van szükség. Nem elég, hogy egyedi legyen, hanem egy meghatározhatatlan dolog helye is: aláírás, esemény. Vajon méltó lenne-e a névre egy önmagával azonosuló, a dekonstrukció előtt nem nyitott idióma, amely nem veszíti el magát kisajátításban? Ha olvashatóvá válik, ha stabilizálódik, ha megismétli önmagát, ha fogalmakkal és általánosságokkal beszél, akkor nem több, mint egy stílus a legfrissebb, józan ésszel, törli az aláírását. Hogy egy idióma fennmaradjon, egy nyelvnek a munka bizonytalanságait és aporiáit kell hordoznia, anélkül, hogy ellapítaná őket.
Amikor az elején Az igazság a festészetben, miután kihirdette a mondatot "A festészet idiómája érdekel" (anélkül, hogy kiderülne, ki ejti ki), Jacques Derrida kíváncsi e mondat jelentésére, felsorolja négy lehetőségeket, vagy ahogy mondja, négyet fordítások. Ez a szám (négy) nem egyszerű szám: ez a többlet, a kiegészítés, a terjesztés száma. Négy fordítás létezik, mivel harminchat lenne: mert ha van idióma, akkor bármely rendszer megnyílik a külseje felé, és ez mindig megosztja ennek a tulajdonságnak az egységét, amely azt állítja, hogy a mű határos. idióma.
"Ez legalább négy hipotézist jelent, ha helyesen számol, de mindegyik el van osztva, az ojtással és az összes többi szennyezettségével, és soha nem fejezed be a fordítást. Én sem. És ha türelmes szeretnél lenni ezeken a helyeken, tudnád, hogy nem uralkodhatok a helyzeten, sem nem tudom lefordítani, sem leírni. Nem tudom elmondani, mi történik ott, elmondani vagy ábrázolni, kimondani vagy utánozni, adni olvasásra vagy formalizálni maradék nélkül "(Derrida, Az igazság a festészetben, p5).
Az idióma mitől kezdődik, benne, nem ábrázolható, nem írható le teljes körűen, nem uralható, nem olvasható, sem fordítható, sem formalizálható. Távol kell lennünk, el kell nyomnunk egy rettenetes fenyegetést, óvakodnunk kell tőle. A dolgot már kitörölték, előre kivonták, visszavonták a kezdetektől, de a stílus kijelöli, megnevezi. Megmaradt egy jel, egy aláírás, amely nem akadályozza meg a maradékot abban, hogy másként visszatérjen, mint kimondhatatlan parazita. Mi folyik itt ? A kontextus telítetlen, elliptikus, és a munkát létrehozó vonal mindig osztható. Idióma méltó a névhez nincs bezárva magában. Ha parazitál, akkor is hagyja magát parazitálni. Az igazság hatásaival játszva nem áll meg a saját beszédénél. Az elhangzottakat nem a jelenlegi nyelven mondják el, amit a kíséret vagy az összetartozás közössége hallhat, hanem a kortársaktól idegen nyelven. Az idióma nyelve nem hallható, alig van értelme. Válaszolnia kell, "igent" kell mondania a kívülről érkező másik hangra, mást kell gondolnia, mint a saját nyelvén.
Freud a másik beszédében felfedezte az idióma funkcióját. Megpróbálta elolvasni, értelmezni őket. Mindenféle módszert, kódot vagy szabályt javasolt vagy talált ki ehhez, de végül szembe kellett néznie a tényekkel: a másik beszéde kimeríthetetlen, maradéka idiomatikus pihenés kibetűzhetetlen. Egyetlen technika sem redukálhatja állításokká, legyenek azok szimbolikusak, elméletiek vagy tudományosak.
A szóhasználatot nem szabad összekeverni az úgynevezett anyanyelvvel (amely szintén apai). A szóhasználat ezen a nyelven él, de nem keverik össze vele. Olyan, mint egy másik nyelv a nyelven belül, közeli és idegen. Míg a köznyelv "állandó" (a család vagy a nemzet nyelveként valahol lokalizálódik, vagy lokalizálható), az idióma lakóhely nélküli. Mindannyian egyfajta törvénytelenségben vagy száműzetésben élünk.
Jacques Derrida megpróbálta értelmezni Nietzsche stílusát egy mondatból, aforizmából: Elfelejtettem az esernyőmet. Nem tudjuk, honnan származik ez a mondat, soha nem fogjuk megtudni, hogy Nietzsche mit akart ezzel kezdeni vagy mondani. Elszakadt termelési környezetétől, minden szándékától. Soha nem fogjuk tudni megmutatni igazságunkat, felfedni a titkunkat. Így van ezzel a stílussal is: mindig megfejthetetlen, többé kell válnia, ez az övé hatalom akarat. Ahhoz, hogy egy ilyen idióma létrejöjjön, egy "én" nem elegendő, egy másik "én" szükséges, amely posztumusz viszonyt létesít önmagával. A Nietzsche-i nő, a szexuális különbség feltételezi, hogy több titkosított "I" van, feszültség az írás, amely a férfinak visszatér fallikus tulajdonsága, és egy másik írás, amely nem tér vissza oda, és amelyet metaforával, paródiával írtak vagy szimulakrum. A nőknek ez a kérdése, minden tartalmon, értekezésen vagy értelemen túl, keresztezi a leplet, letépi, lopással adják.