Diéta A szénhidrátok országában
A diéta és a pszichoterápia között: a brit William Leith könyvet írt a fogyásáról. Ezzel ismét felveti, mi a jó étel.
Bang a mérleget nézi Kép: dpa
William Leith angol újságíró 2003. január 20-án úgy döntött, hogy ideje kevesebbet és másképp enni. A dátumot a naptárába nemcsak "életem leghízosabb napjaként", hanem fordulópontként is beírta. Nem akart többé undorodni önmagától, és újra szeretett volna szexelni a barátnőjével, aki minden érdeklődését elvesztette. William Leith hosszú útra indult, amelyről később megírta az "Éhes évek. Élelmiszerfüggők vallomásai" című könyvet. A New York-i találta a megfelelő leírást: Bridget Jones Y-kromoszómával.
Amit William Leith tapasztalt a diéta és a pszichoterápia között, és mennyire sikerült a saját súlyát a száz kiló alá csökkenteni, kalandregényként olvasható a fehérjék és a szénhidrátok, az ismétlődő kényszerek és a visszafogottság országában, amelyeket csak a 20. században fedeztek fel. Könyvével összhangban van a trenddel, mert mivel az éhség csillapításának lehetőségei megnőttek, és a hűtőszekrény kamrává cserélte a saját testét, a nyugati társadalmakban a fizikai léttel való elégedettség látszólag csökkent. Az elhízás olyan széles körben elterjedt téma, hogy könnyű elmulasztani. A női magazinok címlapjai egyértelműen jelzik, hogy ellentmondás van az ideális arányok és az önfelfogás között, amelyet régóta ápol mindenféle iparág.
Németországban egy ideje a táplálkozásról és a közegészségügyről beszéltek, de akkoriban a téma túlságosan közvetlenül kapcsolódott az "alsóbb osztály" rosszalló szavához. Amikor egy intézet megtudta, hogy a szegény, rosszul iskolázott szülők gyermekei háromszor nagyobb valószínűséggel vannak kövérek vagy akár elhízottak, az FAZ létrehozta az "új kalória" kifejezést. Ahol egyszer azt inzinuálták, minden ország proletárjai az utcára vonultak, hogy kézbe vegyék a termelőeszközöket, ma a munkanélküliek a hamburger istállóhoz vagy a kebab standhoz vonszolják magukat, és ott a téves táplálkozás új nemzetköziségét alkotják. "Tehát az evés valami olyasmi, mint a szegénység belső száműzetése a globalizációban."
Amit Christian Schwägerl újságíró ezzel a mondatával csak röviden utalt rá fényében, az további figyelmet érdemel. Mert a helyes étrend kérdése mögött a disztribúciós igazságosság régebbi kérdései húzódnak meg. Ha az elhízott emberek, akárcsak a dohányosok, a jövőben egyre nagyobb diszkriminációval szembesülnek, amikor munkát keresnek és az egészségügyi rendszerben, akkor a társadalom másodszor szankcionálja a maga által előállított kizárást. Mert az evés, amelyben az élvezet és az önkárosítás, akárcsak a dohányzás, nagyon szoros kapcsolatban állnak egymással, nem önállóbb, szabad cselekedet, mint a társadalmi érintkezésben való részvétel minden más formája. Az étkezés a mindennapi élet azon területe, ahol a természetes vágyakat különösen könnyen meg lehet elégíteni. Míg a szexualitás, ahol nem marad egyedül, vagy a televízió vagy a számítógép képernyője előtt, bizonyos találkozási kultúrát igényel (még akkor is, ha ez csak trükk), kétség esetén az étkezés nagyon kevés gondolkodást igényel. Aki egyszer elidegenedett a saját konyhájától, nem ad könnyen második esélyt.
A gyorsétterem rövidítésnek tűnik, és a hamburger, sült krumpli és üdítő minden étlapja még mindig tartalmaz egy élettervet, amely elrejti a racionalizálás és a fokozott hatékonyság egész dinamikáját, amely már régóta elérte a dolgozó népességet. Egy olyan gazdasági rendszerben, amely a reálbérek csökkenését a silány áruk kedvezményes áraival kompenzálja, sokan óhatatlanul a szupermarketek polcai elé kerülnek, ahol szinte semmibe sem kerül és szinte semmit sem érő hús. Senki nem csak azt eszi, amit a test "mond nekem", a táplálkozás a tudás és a tudatlanság összetett kérdése, amelyet a reklám vonzerei irányítanak. Az életminőség másik végén a különleges ajánlatok napi keresése az, amit a haladó fogyasztók megtesznek, hogy információt cseréljenek a legújabb borvidékekről. Azok a TV-séfek, akik vonzó megjelenésű menüt készítenek minden nap néhány euróért, és nettó tizenöt perc alatt hozzájárulnak ahhoz a hazugsághoz, hogy az ételnek nem kell semmibe kerülnie, másrészt nem szabad spórolni az élvezeten.
Még az érdeklődő étkezők számára is nehéz értelmezni a táplálkozástudomány és az árutudomány mindennapi új ismereteit. William Leith erre jó példa. Mint fél évig Amerika, néhány évig ő is feliratkozik az Atkins-diétára, amely népszerűsíti az állati zsírokat és kitiltja a szénhidrátokat a konyhából. A rövid ideig sült steaket rehabilitálták, míg az olasz tészta, amely sokáig nagyon jó hírnévnek örvendett az olívaolaj és a fokhagyma többnyire mediterrán hozzáadásával kapcsolatban, most az anatóma alá került. Az "alacsony szénhidráttartalmú" csak egy újabb kísérlet volt arra, hogy az ételek sokféleségét egy szlogenre redukáljuk, amelyet a raktár bármelyik polcára el lehet helyezni.
Az Atkins-diéta fellendüléssel járt, ami a húsipar számára is jól jött. Frances Moore Lappé nem ok nélkül alkalmazza az egész kérdést az egész világon az „Étrend egy kis bolygóért” című könyvében: Kezdődik az intenzív hústermeléssel, amelynek világszerte a mezőgazdaság többsége igazodik. Egy "húsfehérje" esetében húsz "növényi fehérje" veszít; a természeti erőforrások óriási téves irányítása, amelynek az éghajlatváltozásra gyakorolt hatása csak fokozatosan kerül a szélesebb nyilvánosság középpontjába. Lappé érvelése évek óta gyakori a harmadik világ mozgalmában, ahol a túlevés és az alultápláltság összefüggését mindig olyan szinten mérlegelték, amely messze meghaladja az egyén ideális súlyának kérdését.
Ha a jelenlegi állapotban az "új kalória" a szövetségi kormány cselekvési terveivel párhuzamosan tovább növekszik, akkor az igazságtalanság új formái láthatóvá válnak, és az államnak, mindenekelőtt a közegészségügyi rendszernek fizetnie kell azért, amit a fogyasztói társadalom hoz. A politikusoknak nem kell aggódniuk a testtömeg-indexek miatt, de az állami gyermekek révén foglalkozniuk kell az iskolás gyermekek egészségével. Ez a belátás most kezd elfogadtatni, Seehofer fogyasztóvédelmi miniszter kerüli az agrárpolitika és a szupermarketek árai közötti nagyobb kapcsolatokat. Hogy miért vagyunk kövérek, még akkor is, ha személyesen nem vagyunk (teljesen) kövérek, olyan kérdés, amelyre nem olyan könnyű válaszolni. Az biztos, hogy a szabad piac semmiképpen sem a lehető legjobb ételeket állítja elő a lehető legtöbb ember számára.