E5200 vs E8400

A választás egyszerű. ha van pénze E8400, ha nincs, E5200. Vegye figyelembe, hogy az E8400 könnyen hangolható 3,6 GHz-re (FSB 400 (1600) x9). Nagyon jó csapat lesz belőle a HD 4850.

Az E8400-as ASUS P5Q-ra gondolok - és az állományhűtővel ellátott 3,6 Ghz OC opció széles körben elterjedt.
Ha ez az E5200 MSI P43.
A probléma nem a pénz. Várok tovább, olyasmit veszek, mint a világ.
Nem rajongok a lövészekért, ezért nem hiszem, hogy szeretnék egy Crysis Max részletrendszert.
Rács, kiégés, vonal, valami könnyű.

Bugsbunny esetében: ha 3GC-n OC-t csinálok, akkor mi a különbség a teljesítményben. Szerintem hasonlóak, de azt sem tudom biztosan, hogy a Cache és az FSB hogyan befolyásolja.

__________________
Hiába vár
Minimális az ereimben futó ütemek.

Ha túlhúzza az E5200-at, akkor egyértelmű, hogy a különbség kisebb lesz. Az E5200 ugyanazzal a gyártási technológiával rendelkezik, mint az E8400, a szükséges eltérésekkel.

Ha jól tudom, a gyorsítótárat a processzor használja az átlagos memóriaelérési idő csökkentésére.

De a processzorok újabb és erősebb generációival a gyorsítótár jelentősége nem olyan nagy, mint korábban. Fontos azonban, hogy ez a szó, minél nagyobb, annál jobb.

Az a benyomásom, hogy a legfontosabb a multitaskingban, a játékokban, amelyeknek nincs ilyen nagy jelentősége. Ha tévedek, kérlek, javíts ki.

@TheDragon: Ha az E5200-at napi használat mellett, kockázat nélkül, 3,6-3,7 között szeretné tartani, nem gondolja, hogy sokkal jobb hűtésre van szükség, mint az alapkészlet? Egy dolog 2500-ról 3000-re váltani alaphűtéssel, másik dolog 2500-ról 3700-ra (50%). Ugyanazzal a hûtõvel és mindig ezen a frekvencián tartani, azt hiszem, tiszta halál lenne.

Úgy gondolom, hogy az E5200 napi 3,7-es szinten tartható, de csak sokkal jobb hűtéssel, vagyis jó 150 RON körüli hűtővel, valamint jó légáramlású tokkal.

---