Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága

Angelika Míg Obama elnök az elmúlt hetekben küzdött az egészségbiztosítási reformmal és annak kritikusaival, valami más is történt, szintén úttörő. Augusztus elején a szenátus megerősítette új alkotmánybíró kinevezését az Egyesült Államokban. Legfelsőbb Bíróság: Sonia Sotomayor nemcsak a harmadik nő, aki ezt a pozíciót tölti be, hanem az első a latin-amerikai háttérrel rendelkező bíróság 220 éves történetében.

David Souter bírói posztot tölti be, aki 69 évesen búcsúzott megérdemelt nyugdíjától. Annak oka, hogy az új bírósági kinevezések ekkora súlyt élveznek az elnök hivatali ideje alatt, az az, hogy a kinevezések egy életre szólnak. Ha megnézi a Legfelsőbb Bíróság jelenleg aktív bíróinak listáját és azokat az elnököket, akiket kineveztek, megtudhatja, mire gondolok: Samuel Alito (2006-ban George W. Bush nevezte ki), Stephen Breyer (Clinton nevezte ki 1994-re), Ruth Bader Ginsburg (Clinton nevezte ki 1993-ban), Anthony Kennedy (1988-ban Reagan nevezte ki), John Roberts (2005-ben George W. Bush nevezte ki), Antonin Scalia (Reagan nevezte ki 1986-ban), Sonia Sotomayor (Obama nevezte ki 2009-ben), John Paul Stevens (a Ford nevezte ki 1975-ben), Clarence Thomas (1991-ben George HW Bush nevezte ki).

Ha megszámolta, akkor tudni fogja, hogy a Legfelsőbb Bíróság kilenc bíróból áll. Az 54 éves John G. Roberts tölti be az elnöki tisztséget a legfőbb bírói poszton. Az alkotmány egyébként nem írja elő, hogy a "Legfelsőbb Bíróság" hány bíróból álljon, de 1869 óta kilenc. Az egyébként lehetséges patthelyzet miatt egyenetlen számú bíró ajánlott.

A Legfelsőbb Bíróságon való elvesztésének valójában csak három módja van: felelősségre vonás, halál és saját lemondása. Egy bíró kirúgására azonban eddig csak egy kísérlet történt. Ez 1805-ben történt, amikor a képviselőház vádat emelt Samuel Chase bíró ellen, de hiányoztak azok a szavazatok, amelyek a szenátusban szintén szükségesek voltak a vádemeléshez, így a bíró egyébként is hivatalában maradt - erőteljes szavazat a törvényhozás és a politika hatalmi ágainak szétválasztása mellett.

55 éves korában Sotomayor a Legfelsőbb Bíróság egyik fiatalabb bírája, és minden valószínűség szerint sok év áll előtte, amikor döntései alakítják a bíróságot és tágabb értelemben az amerikai társadalmat. Most a szavazata csak egy a kilenc közül, de különösen, ha a bíróság kiegyensúlyozott a konzervatív és a liberális bírák között, ez az egy szavazat megbillentheti a mérleget.

A bírák végső soron felelősek az amerikai alkotmány jogszerű alkalmazásáért. Nem új törvények megírásáról van szó, hanem a meglévő törvények alkalmazásáról. Ez jól hangzik, de az Egyesült Államok alkotmányát gyakran olyan homályosan írják meg, hogy mindegy, hogy a bírák hogyan értelmezik a törvény szövegét. Általános szabályként a Legfelsőbb Bíróság a fellebbezési ügyekkel foglalkozik, vagyis olyan ügyekkel, amelyekről már az alacsonyabb szintű bíróságok döntöttek.

Az elnökök valóban megpróbálják a bíróságot a maguk javára befolyásolni a jelölt kiválasztásával. A nagy kérdések újra és újra felmerülnek: Mi az újonnan kinevezett bíró álláspontja az abortusszal, a fegyverek birtoklásával, a kvótaszabályozással vagy a kisebbségek népszerűsítésével ("Megerősítő akció") vagy az állampolgári jogokkal ("Polgári jogok") kapcsolatban? Az elnök javasolja álomjelöltjét, de csak akkor kerül a Legfelsőbb Bíróság elnökére, ha a szenátus kétlépcsős folyamatban megerősíti. Először a Szenátus Igazságügyi Bizottsága megkérdezi a Legfelsőbb Bíróság jelöltjét, és zöld vagy piros lámpát ad, hogy az egész Szenátusban lesz-e szavazás a jelöltről. Ha a bizottság egyetért, a jelölés megerősítéséhez elegendő a szenátus egyszerű többsége.

Sotomayor meghallgatása során a szenátorok a következő megjegyzésre lovagoltak, amelyet egy 2001-es kaliforniai beszédben tettek: "Remélem, hogy egy bölcs latin nő, tapasztalatai gazdagságával, gyakran elérheti jobb következtetés, mint egy fehér férfi, aki nem élte ezt az életet. " (Lazán fordítva: "Remélem, hogy egy bölcs latin-amerikai nő, a tapasztalatok gazdagságának köszönhetően, gyakran jobb következtetésekre jut, mint egy fehér ember, aki nem élt ilyen életet."). Sok republikánus szenátor ezt az állítást fordított megkülönböztetésként értelmezte.

Meg kellett válaszolnia a New Haven City tűzoltóival kapcsolatos hírhedt döntésével kapcsolatos kérdéseket is. New Haven városában az előléptetni akaró tűzoltóik tesztet tettek, de az eredményeket figyelmen kívül hagyták, mert az alacsony teszteredmények miatt egyetlen fekete sem lépett volna magasabb pozícióba. A város hirtelen megfázott, és attól tartott, hogy valaki panaszkodni fog, mert a magasabb rangú jelvényekkel rendelkező kisebbségek nem jelentek meg. Ennek eredményeként főleg fehér tűzoltók, akik jól teljesítettek a teszten, arra panaszkodtak, hogy a vizsgálati eredmények figyelmen kívül hagyása miatt nem engedték őket szállítani. Sotomayor egyetértett New Haven városával, de a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi kollégái később megsemmisítették ítéletüket.

A meghallgatások során a jelöltek kerülik az érzékeny kérdések (például az abortusz) közvetlen megválaszolását. Legtöbbször nagyjából a bokor körül beszélgetnek. A szenátus végül 68 szavazattal 31 ellenében megerősítette Sotomayor jelölését. Egyébként nincs garancia arra, hogy az elnök által a bíróság előtt előnyben részesített jelölt valóban az elnök érdekében járjon el, mert a hatalmi ágak szétválasztása miatt a Legfelsőbb Bíróság független az elnöktől és a kongresszustól.

A Legfelsőbb Bíróság történetében a republikánus elnökök állítólag konzervatív bírákat jelöltek ki, akik aztán a Legfelsőbb Bíróságon folytatott karrierjük során rendkívül liberálisnak bizonyultak. Az egyik Eisenhower Earl Warren jelöltje. A Legfelsőbb Bíróság leghíresebb és legmeghatározóbb határozatai közé tartozik a "Brown versus Board of Education" (1954) és az "Roe versus Wade" (1973). Az előbbi esetben a bírák eltörölték a faji szegregációt az iskolákban; a másodikban a nők kapták meg az alapvető jogot az abortusz elvégzésére. Roe mögött egyébként egy Texa nevű Norma McCorvey áll, aki Texas államában harcolt az abortusztilalom ellen. Névtelensége megőrzése érdekében Jane Roe nevet kapta. Henry Wade volt az akkori dallasi ügyész. Izgatottan várjuk, hogy Sotomayor mit tud segíteni a döntés eldöntésében.

• A hírlevél további témái:

  Pittsburgh meglátogatása Készpénz clunkerekért Arnie és az állami parkok Ismét Kailua Kalifornia és meleg házasság Tanuljon angolul a szakemberekkel Fűvölgy Legjobb termék: hordozható nyugágy Ajánlások a Yelp-re

• A következő hírlevélben még több!
  • A hírlevél további témái:

    Pittsburgh meglátogatása Készpénz clunkerekért Arnie és az állami parkok Ismét Kailua Kalifornia és meleg házasság Tanuljon angolul a szakemberekkel Fűvölgy Legjobb termék: hordozható nyugágy Ajánlások a Yelp-re

  • A következő hírlevélben még több!

    E-mail címe itt biztonságban van. A hírlevelek szerkesztői garantálják a megadott e-mail címet Nem közzétenni és egyik sem egyéb felhasználási cél. A levelezőlista a Google Csoportok szolgáltatásban fut, amely szintén betartja ezeket az irányelveket. A részletek itt tekinthetők meg. Minden hírlevél:

    Hírlevelek 1996-2016 PDF formátumban:
    Most ingyenes PDF-letöltésként.

    ---