Ékszerekre bízva A kötvénytulajdonosok és az áldozatok védelme
2018. április 12, jcradier | Kategorizálatlan | 1 megjegyzés
Az ékszerek iránti bizalom rendszere
Az a körülmény, amelyben az ékszerész egy ékszert kap egy vásárlótól, két hipotézist fed le, ez javításra vagy eladásra vonatkozó kedvezmény.
1/A "megbízott" szerződés
Ezt a szerződést az ítélkezési gyakorlat soha nem határozta meg teljesen pontosan, de a leggyakrabban a betét minősítését alkalmazzák.
A Polgári Törvénykönyv 1927. cikke "a letéteményesnek ugyanolyan gondossággal kell vigyáznia a letétbe helyezett dologra, mint ő a hozzá tartozó dolgok őrizetére"
Noha ez egyszerű eszközkötelezettség, az ítélkezési gyakorlat megerősített kötelezettséget ró a hivatásos letétkezelőre (kereskedőre), hogy ha elvileg a letétkezelő hibája hiányának bizonyításával felmenthető felelőssége alól, akkor a gyakorlatban nehéz beszámolni.
Ezenkívül a gyakorlati szabályzat végén az ékszerésznek biztosítania kell a rábízott árukat minden kockázatra, ideértve az eltűnést is.
Így, ha egy megbízott ékszer eltűnik, elveszik vagy ellopják, a nem biztosított ékszerész felelősséggel tartozik, és meg kell térítenie az ügyfélnek az elszenvedett veszteséget.
(Cass Com, 1986. november 12. Bull Civ IV 205. sz.) Úgy ítélték meg, hogy az ékszerész teljes felelősséggel tartozik az eladásra bízott gyémánt elvesztéséért, kettős okból kifolyólag, hogy súlyos körültekintést követett el azzal, hogy nem javította meg az áruház riasztórendszere, és nem tartva tiszteletben a magatartási kódex alapján rá háruló kötelezettséget, hogy a megbízott árukat minden kockázattal szemben biztosítani kell.
(Cass Com, 1988. november 22., Bull Civ IV. Sz. 316. sz.) De ugyanígy megerősítette a Semmítőszék, hogy ha az ékszerésznek biztosítania kell a járatok megújításának lehetőségét, és így nem tud igazolni vis maior esetét bántalmazás esetén viszont ez a megállapítás önmagában nem elegendő, és a megkeresett bíróságnak ellenőriznie kell, hogy a lopás a kereskedő hibájának vagy gondatlanságának tudható-e be.
A legtöbb "globális ékszerészi szerződés" magában foglalja a felelősség vállalását a rábízott feleket érintő károkért vagy veszteségekért, például a szállításokért, de előfordul, hogy ezek az áruk nincsenek biztosítva, vagy azzal, hogy a biztosító megkérdőjelezi a teljes szerződést (kockázati nyilatkozati probléma vagy kizárás). záradék, különösen a biztonsági intézkedések be nem tartása miatt), vagy egy adott körülmény (a garancia felső határának túllépése) miatt.
Ilyen feltételek mellett a fent említett általános rendszert kell alkalmazni.
2/Az üzleti szerződés
Az a megállapodás, amellyel az ügyfél ékszerésznek ad egy ékszert javításra vagy alakításra, munkaszerződés vagy üzleti szerződés.
A Polgári Törvénykönyv 1779. cikke:
"A munka és az ipar bérlésének három fő típusa van;
1 ° valakinek szolgálatában álló dolgozó emberek felvétele;
2 ° szárazföldi és vízi fuvarozóké, akik gondoskodnak emberek vagy áruk szállításáról;
3 ° építészek, építési vállalkozók és technikusok tanulmányait, árajánlatait vagy szerződéseit követően. "
A Polgári Törvénykönyv 1789. cikke "Abban az esetben, ha a munkavállaló csak munkáját vagy iparát végzi, ha a dolog elpusztul, a munkavállaló csak az ő hibájáért felel"
A fenti cikkek elolvasása során úgy tűnik, hogy ebben a megállapodásban a munkavállaló (kereskedő) kedvezőbb helyzetben van, mivel az ügyfél feladata, hogy bizonyítsa hibáját, hogy felelősséget vállaljon az átadott dolog elvesztéséért. dolgozni kell.