ELVÁLÁS KÖLCSÖNÖS KÖZBEN MEGJEGYZÉSBEN - Blog Avocats
Maitre GUILLARD blogja
Tiszteletbeli ügyvéd - tanácsadó író
jean-claude.guillard
"Nem a megtagadás érdekében kell megtagadnia, hanem érvényesítenie kell, amit megad" - Jean-Jacques ROUSSEAU - "Emile vagy oktatás"
A válás legjobb módja nem improvizálható: a csalódás elkerülése érdekében a tájékoztatás, a tanácsadás, a nyugodt beszélgetés és a szövegezés a kötelező szakasz, amelyet nem szabad kihagyni. Az előnyöknek nem szabad elfedniük a megállapodás megkötésének nehézségeit, míg a két különálló házastársnak, még ha elfogadják is a békés válás elvét, eltérő érdekek fűződnek; az ügyvéd csak akkor állapodhat meg abban, hogy kettejük tanácsadójává válik, ha az első interjúból megállapítja, hogy mindegyikük vállalja, hogy engedményeket tesz a megállapodás elérése érdekében, különben mindenki pazarolja az idejét; az egyedüli ügyvédnek mindkét ügyfelével szemben kötelességei vannak, és mindegyiknek azonos minőségű tanácsokkal tartozik.
Sebesség : a joghatóság szerint az ügyvéddel a közted létrejött megállapodások aláírása és a válás összes következményével kapcsolatos egyetértésed jelzése után körülbelül két hónappal később a bíró elé hívnak, és kijössz az irodájából. elvált. Olyan gyors, hogy a válás más formáival ellentétben nincs szükség házastársi támogatás nyújtására a segítségnyújtási kötelezettség alapján. Más válások esetén az időtartam nem szabályozható.
Költség : ez az egyetlen válási eset, amikor ugyanazt az ügyvédet választhatja, amely lehetővé teszi beavatkozásának teljes költségét a házastársak között. Kötelező feltétel, hogy a két házastársnak meg kell állapodnia a válás minden következményében. Minden más esetben mindegyik a saját ügyvédjét fizeti.
Nem meglepetés : megítélése pontosan olyan lesz, amilyet szeretett volna, mivel saját maga "fabrikálta" az ügyvéddel; a bíró a vele való egyetlen találkozásod során jóváhagyja az egyezményedet, hogy ítéletté alakítsd őket. Az ügyvéd segítsége a megállapodások megkötése során lehetővé teszi, hogy elkerülje azt a nagyon ritka kockázatot, hogy a bíró olyan záradék módosítását kéri, amely számára kiegyensúlyozatlannak tűnik.
Ez azt mutatja, hogy az egyetlen ügyvéd figyelmen kívül hagyta a problémát.
Hátrányok
A házastársak teljes megállapodása : nem kérdés, hogy árnyékban hagyjuk a válás egyik következményét: mindenkiben közös megegyezést kell találnunk. Egyébként a kölcsönös beleegyezés nem praktikus.
A közös épület problémája : közösségi házasságban házasok (nincs házassági szerződés), két hétköznapi választása van: vagy az épületet eladják, vagy a két házastárs közül az egyik megtartja. Egy másik ritka és bizonytalan megoldás: a házastársak úgy döntenek, hogy egy bizonyos ideig közös tulajdonban tartják azt.
Ha a házasság felbontása előtt eladta az épületet, és már megosztotta az árát, az már nincs a közösségében, így a válási megállapodásokban nem kerül szóba. Minden más esetben meg kell indokolnia a válóper előtt, hogy rendezte ennek az épületnek a sorsát: más szavakkal, még akkor is, ha a többit illetően aláírta az ügyvéd által készített megállapodásokat, nem lesz képes bármit is kezdeni vele, amíg hozzá nem kell csatolnia házassági rendszere felszámoló közjegyzőjének okiratát.
Ha gyorsan el akar válni, és az eladó épülete lassan talál magának felvevőt, igénybe veheti a közjegyző által létrehozott indivíziós megállapodást, hogy felgyorsítsa a válási folyamatot, mivel az elszakadás a levelek ideiglenes rendezésének módja. épület; különben meg kell várni az eladást, hogy elváljon.
A pénzügyi probléma : Gyakran az, aki legyőzi a kölcsönös beleegyezéseket, a házastársaknak nincs utalásuk a szóban forgó összegek meghatározására; a vitát kiváltó két helyzet egyrészt a gyermek vagy gyermekek nyugdíja, másrészt a nehezebb kompenzációs támogatás. Az ügyvéd segít megtalálni az egyensúlyt, de az összegek végső választását megengedi Önnek: nem bíró, és nincs mit kivetnie.