Elzárkózás az alkalmazandó szankciók társadalombiztosítási emlékeztetőjétől
Míg a következő elnökválasztásra több jelölt programja előírja az önálló vállalkozók kötelező társadalombiztosítási rendszerének és az irányításáért felelős testületnek - az RSI-nek - a reformját vagy akár megszüntetését, emlékezni kell arra, hogy ez a rendszer továbbra is kötelező és ez az elzárkózás súlyos büntetésekkel sújtja az elkövetőt.
Az önfoglalkoztatók társadalombiztosítási rendszerének számos diszfunkciója népszerűtlenné tette a vállalkozókat; egyesek ezért abbahagyták járulékaik befizetését és ellátások igénylését az RSI-től, és csak a magánjog hatálya alá tartozó biztosítónál kötöttek biztosítást - az Európai Unió egy másik tagállamában alapítottak - annak érdekében, hogy részesülhessenek a társadalombiztosítási fedezetből, garantálva őket az betegség kockázatát és járadékot biztosít számukra nyugdíjazásukkor. Néha "elutasításról" beszélünk.
Emlékeztetni kell arra, hogy ez az elutasítás a törvény jelenlegi állapotában teljesen törvényellenes, és számba kell venni az elkövetőt sztrájkolni képes különféle szankciókat; két típusuk van:
némelyik eltalálja magát az elvetettséget (I),
mások a kötelező rendszert helyettesítő biztosítási szerződésre pályáznak (II.).
I/Szankciók az elutasításért szigorúan véve
Logikailag a puszta tény, hogy önmagát elcsatolták, többféle módon elfojtott.
A) A hozzájárulások emlékeztetője
A legnyilvánvalóbb és azonnali szankció a járulékokra való emlékeztetés: a társadalombiztosításhoz való hozzájárulás megtagadása minden önálló vállalkozót olyan intézkedés elé állítja, amely az irányító szerv felé fennálló tartozását fizeti - emeléssel együtt. A ki nem fizetett összegek 5% -a havi 0,4% -os többlet.
Ezek a szervezetek már nem haboznak végrehajtási intézkedéseket végrehajtani az ellenfelekkel szemben.
B) Büntetőjogi szankciók
Kétféle.
Általánosságban elmondható, hogy aki nem tett eleget a társadalombiztosítási jogszabályok követelményeinek, a 3. osztályban előírt pénzbírsággal kell számolni - vagy ismételt bűncselekmény esetén az 5. osztályra kiszabott bírsággal (L 244–1., R 244–4. És R. Cikk). A társadalombiztosítási törvénykönyv 244-5. Cikke). Ez a szankció a járulékfizetés megtagadása esetén alkalmazandó.
Ezenkívül sokkal szigorúbban büntetik a csatlakozás megtagadását - és már nem csupán a hozzájárulást -, valamint a kötelező társadalombiztosítási rendszerhez való hozzájárulás abbahagyására vagy a csatlakozásra való ösztönzést:
a kötelező társadalombiztosítási rendszerbe való belépés megtagadása két év börtönbüntetéssel és/vagy 15 000 euró pénzbírsággal büntetendő bűncselekmény (a módosított társadalombiztosítási törvénykönyv L 114-18. cikke a társadalombiztosítás finanszírozásáról szóló 2015. évi törvény 2015. december 22-én). 2014);
a kötelező társadalombiztosítási rendszerbe való belépés megtagadásának és/vagy az esedékes járulékok megfizetésének ösztönzése olyan bűncselekmény, amelyet két év börtönbüntetéssel és/vagy 30 000 euró pénzbüntetéssel büntetnek (a társadalombiztosítás L 114-18. cikke). Kód);
fenyegetéssel, támadással vagy összehangolt manőverekkel megszervezni vagy egyszerűen megkísérelni megszervezni a kötelező társadalombiztosítási rendszerhez való csatlakozás megtagadását és/vagy az esedékes járulékok befizetését két év börtönbüntetéssel és 30 000 euró pénzbírsággal büntetendő bűncselekmény ( a társadalombiztosítási törvénykönyv L 652-7. cikke).
Megjegyezzük, hogy a csatlakozás megtagadására való felbujtást különös módon szankcionálják, akárcsak az elutasításra való fenyegetéssel, támadással vagy összehangolt manőverekkel való felbujtást; a magyarázat abban rejlik, hogy az egyszerű uszítást korábban kevésbé keményen büntették fenyegetéssel, támadással vagy összehangolt manőverrel, mint a felbujtást; a már idézett, 2014. december 22-i 2015. évi társadalombiztosítási finanszírozási törvény megemelte az egyszerű ösztönzésre kiszabott büntetéseket, miközben megőrizte a bűncselekmények kettősségét: a két vád tehát továbbra is együtt él, de most ugyanaz a fájdalom.
Ez az elnyomó arzenál különösen szankciókat tesz lehetővé egyes társadalombiztosítási monopóliummal ellenséges egyesületekkel szemben, amelyek többé-kevésbé nyíltan arra ösztönzik a vállalkozókat, hogy elszakítsák magukat.
De azt az ügyvédeknek is figyelembe kell venniük, akiknek biztosítaniuk kell, hogy észrevételeik ne sértsék ezeket a büntető rendelkezéseket, ennek hiányában ők maguk is bűncselekményt követnének el; El kell ismerni, hogy a sajtószabadságról szóló, 1881. július 29-i törvény 41. cikke "ruhamenőséget" állapít meg: az ügyvéd ellen tehát nem lehet rágalmazás, sértés vagy sértés miatt eljárást indítani; de ez a mentesség csak két halmozott feltételre vonatkozik: az észrevételeket az ügyfél védelme érdekében kell megfogalmazni - tehát egy adott irat keretein belül - és a bíróság helyiségeiben: tárgyalási helyiségek vagy különösen az elveszett lépések . Ez azonban már nem érvényes, ha ezeket a megjegyzéseket a kabinet kommunikációjával összefüggésben teszik ... vagy egy cikk megírásával !
Meg kell jegyezni, hogy a társadalombiztosítási törvénykönyv L 652-4. Cikke, amely egy magántársasággal kötött biztosítási szerződés előfizetésére vonatkozik a kötelező alaprendszer által általában fedezett kockázatok garantálása érdekében, a (2) bekezdésében előírja, hogy büntetőjogi szankciókat kell alkalmazni. rendelettel meghatározottak ellen is kivethető „Bármely természetes személy, aki felajánlotta vagy feliratkozott, és minden biztosított, aki feliratkozik egy ilyen záradékra vagy megállapodásra. "; ezt a rendeletet a mai napig nem fogadták el [1] .