Emil Petrovici nyelvész a Securitate "nagyítója" alatt
Emil Petrovici(született 1899. január 4-én Toracul Mic-ben, Jugoszláviában) szülőfalujában általános iskolába, 3 középiskolai osztályba járt a brassói Evangélikus Gimnázium CA-ban. 1919-ben beiratkozott a kolozsvári Betű- és Filozófiai Karra, ahonnan egy évvel később ösztöndíjjal a párizsi Ecole Pratique des Hautes Etudes-ba küldték, ahol megvédte diplomáját. 1926. szeptember 1-jétől 1937. március 31-ig a szláv osztályon dolgozott, segédként kezdve. 1940. augusztus 1-jén rendes professzor, 1949. február 1-jétől tanszékvezető lett. A kolozsvári egyetem rektora (1945-1950), a kolozsvári Nyelvtudományi Intézet igazgatója. Professzor és tanszékvezető a Bukaresti Egyetemen, a Zhdanov Intézetben. 1948 augusztusa óta a Román Akadémia tagja [1].
A szláv Emil Petrovici mind a Biztonság tagjait, mind a Biztonság tagjait erősen foglalkoztatta. Baloldali nézetekkel rendelkező ember, "kapcsolatban van antifasiszta asszisztensekkel, bár nem a szovjet demokráciával, hanem a nyugati demokráciával értett egyet" [2]. Emil Petrovici az első kolozsvári tanév óta a PSD-nél dolgozott, Párizsban pedig beiratkozott az „Emancipáló Csillagok” Egyesület kommunista szekciójába, amely az illegális időszak óta beiratkozik a PMR-be.
Bár az Akadémia "személyes luxuskocsit adott neki" és magas fizetéseket kapott, Petrovici "olyan nagy gyűlölettel beszél a szovjetekkel és rezsimünkkel szemben, mivel nem beszél (sic!) A rezsim legszembetűnőbb ellenségei sem." Legjobb barátai. ismertek: C. Daicoviciu, Șt. Paşca, Dumitru Macrea és Raluca Ripan[3].
Annak tudatában, hogy E. Petrovici "nem szereti a forradalmi elmélet és a forradalmi gyakorlat ötvözését, nem szereti a proletariátus semmilyen formáját, amely arra kényszeríti, hogy reális szocialista szellemben tájékozódjon, és az egész tudományát a materializmus alapján strukturálja. dialektikailag és történelmileg, valamint IV Sztálin által kidolgozott nyelvészeti elmélet alapján "a Securitates így magyarázta a hierarchiában oly magasan elhelyezkedő tudós engedékenységét a politikai irányzat" áldozatai "alapján [4].
Tudósként kiváló filológusként és szlávként, valamint a szakterület nyelvének jó kutatójaként értékelik. A "Román nyelvi atlasz" című fontos munka többnyire az ő hozzájárulása.
A biztonsági szolgálat jelentős erőfeszítéseket tett kompromisszumos információk gyűjtésére E. Petroviciról, de a következtetés egyértelmű lesz: "nem igazolhatók azok az okok, amelyek (u) az akciófájl megnyitásához szolgáltak, de sem ezen okokból, sem a kezdeti tájékoztató intézkedésből nem következnek be. kiderül, hogy ő (Petrovici Emil, nn) ellenségesen lépne fel az állam ellen. Mivel világszerte elismert tudósnak számít, nem tehetünk semmilyen büntetőeljárást a cselekedetei ellen, de kritizálnia kell őt, esetleg a tudományos és a pártvonalon leplezve le, ezért javaslom a feljelentését. a párt ”[5].
Még ha a Securitate vereséget is regisztrált, akkor sem adta fel a szláv üldözését, éppen ellenkezőleg, valódi informatív vásznat szőtt, ahol dolgozott. "Kritizálta az RPR Akadémiát és pénzügyi szerveit a nyugati tőkés országokban a tudósok rendelkezésére álló kevés könyv és kiadvány miatt."[6].
A Románia történelméről szóló szerződés előkészítő munkálataival együtt Petrovici üldözése újabb fordulatot vett, a Securitate számos hatalommal követte őt. A C. Daicoviciu, E. Petrovici és Gh. Ștefan által aláírt történelmi rész „jól megírt, világos, határozott, meggyőző, azonban bizonyos fenntartásokkal”; hogy románul> ”[7].
Az értekezés első kötete modell szinten készült, majd kinyomtatásra kerül. Ami a filológiai oldalát illeti, a Securitate-t arról tájékoztatták, hogy habozik. Így a nyelv eredetéről szóló első fejezetében E. Petrovici azt mondja, hogy „a román nyelv abból a népi latinból formálódik, amelyet a római kultúra presztízsének és a rómaiak államszervezetének köszönhetően átvett, amelyhez idiómájának elemeit adta. Daco-Moesic, amelyet a romanizáció előtt és a szomszédok szavaiból beszéltek, akikkel ugyanazon a gégén élt, elsősorban a szláv nyelvből ”[8].
A Román Akadémia plenáris ülésén tartott találkozó után Petrovici meggyőződött arról, hogy a Szerződés I. kötetéhez "javított" szöveget ad, amelyben "kedvezőtlen véleményét" változtatja meg, valószínűleg barátja, C. Daicoviciu közbelépésével [9].
Állandóan figyelemmel kísérve, a tartalom és az elért szakaszok részletes ismeretét igényelve, elkészült Románia történetének I. kötete. A vélemények, mind "Bukarestben, mind Kolozsváron, a legjobbak, még a román nép keletkezése és kialakulása című fejezetben is, a legnehezebbek a kötet fejezeteiben" [10]. És ez az, amit a cikk szintéziséből és véglegesítéséből megtudhatunk: „Ezt a fejezetet, amelyet a kötet mint modell megjelenése alkalmával vitattunk és vitattunk, akkor még filozófiai részeiben is végérvényesen megírták (Petrovici Emil akadémikus írta, aki elég makacs volt) a szerkesztés során a román nép eredetére és folytonosságára vonatkozó érvek kedvezőtlen bemutatásában a mai lakóhelyükön olyan jellegűek, hogy ma az egész kötet tiszteletben tartja a román történettudományt és hazánkat ”[11].
Ami nem derül ki, hogy Petrovici Emilt rábeszélték-e bizonyos tézisek engedésére, vagy ő maga győzte meg. Ismeretes, hogy Emil Petrovici nem kapott vízumot ahhoz, hogy részt vehessen a firenzei Nemzetközi Nyelvészeti Kongresszuson, valószínűleg eredetileg kedvezőtlen hozzáállása miatt.
1963 nyarán, a Nyelvtudományi Intézet ülésén, amelyet E. Petrovici vezetett, Ion Conea a Román Akadémia Földrajzi-Geológiai Intézetéből érdekes közleményt ismertetett - A dáciai román nép alkotmánya helynévi alapokon. A közlemény „a Kárpátokon belül a Bánát, Oltenia és Hunyad régió közötti helynévkutatás néhány eredményét, néhány román helynevet illetően, feldolgozta. A közlemény a Románia történelméről szóló szerződés mintájára készült, következtetéseit "a közönség általánosan elfogadta", Petrovici azonban nem. Kifejezte "kategorikus ellenzékét egy szovjet helynévmunkával szemben, amely többek között előírja, hogy a helynévírónak figyelembe kell vennie a nyelvi, földrajzi stb. Adatokat", hangsúlyozva, hogy "a szovjetek tévednek" [12].
Emil Petrovici 1964-ben is célpont maradt, minden nyilvános körülmények között tudomásul vette véleményét. Így a romániai szövetség kolozsvári fióktelepének létrehozásakor, november 13-án, a G. Giuglea és L. Ghergariu közleménye által a "leurdă" szó etimológiájával kapcsolatban felmerült vitákban, idézve C. Daicoviciu-t, aki ezt mondta: gondosan ellenérvekké válhatnak "- hangsúlyozta Petrovici:" addig nem mondunk semmit, amíg biztosan nem tudjuk. Legyünk korrekt tudósok, vitatkozzunk tényekkel, és ne szívvel, mert minden tévedés, bármilyen érvek elkerülése ellenérvé válhat, amely nemcsak nem használná, hanem ártana is [13]. Ezek az értékelések igazolják egy igazi tudós fenntartásait, aki csak a tények alapján tud következtetéseket levonni.
Az irodában, a könyvtárban, az utcán és a családban folytatott megbeszélések alapján a Securitate értékelni tudta, hogyan vélekednek a hazai és nemzetközi eseményekről, és hogyan befolyásolják ezek a tudósokat. Ha voltak tudományos jellegű hibák a részéről, azok nem a Securitate hatásának köszönhetők, hanem valójában egy esemény vagy történelmi forrás mindegyikének értelmezéséhez kapcsolódnak. Még ha Petrovici Emil is a PMR tagja lett, ez nem vezetett olyan tudománytalan tézisek megírásához vagy megvédéséhez, amelyek a párt érdekeit szolgálták volna, de semmiféle tudományos alapja nem lett volna, szakmaisága uralkodott a politikán.
- Măgureanu, Andrei, Viták a románok etnogeneziséről az 1950-es években. A Roller kézikönyvétől a történelem traktátusáig, SCIVA-ban, 58. évfolyam, 1. sz. 3-4, Bukarest, 2007;
- Opriș, Ioan, Istoricii şi Securitatea, II. Köt., Editura Enciclopedică, București, 2006;